Определение от 25 декабря 2025 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А28-15147/2025
г. Киров
26 декабря 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., ознакомившись с заявлением взыскателя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 117997, Россия, <...>; почтовый адрес: 610997, Россия, <...>)

к должнику - Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 610030, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 39 455 рублей 47 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 5» 39 455 рублей 47 копеек задолженности по договору № 992577 от 27.12.2024.

При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суд установил, что взыскателем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу подпункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

К заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по договору

№ 992577 от 27.12.2024, условиям которого предусмотрено ежемесячное составление взыскателем универсальных передаточных документов (УПД) и актов о перечислении операций с последующим их предъявлением должнику, который в свою очередь обязан либо подписать данные УПД, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания (пункты 6.2-6.4 договора).

Между тем, указанных двусторонних документов (УПД, актов) взыскателем с заявлением представлено не было.

В отсутствие названных доказательств у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

Суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано в электронном виде, то заявление и приложенные к заявлению документы к определению суда о возвращении заявления не прилагаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 117997, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 610030, <...>) 39 455 рублей 47 копеек возвратить взыскателю.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.В. Потеева