Решение от 10 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-16964/2025
11 февраля 2026 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665460, <...> зд. 1ф, офис 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: г. Иркутск)

о взыскании 44 003 100 руб. 99 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр развития байкальского региона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123242, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, б-р Новинский, д. 31, помещ. 1/7)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 12.01.2026, диплом, паспорт;

установил:

иск в уточенной редакции заявлен о взыскании 44 003 100 руб. 99 коп. – неотработанного аванса по договору подряда от 05.04.2024 № 01/24_РЭС.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом «Ремэнергострой» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 05.04.2024 заключен договор подряда №01/24_РЭС, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить снос (демонтаж) объектов капитального и некапитального строительства, расположенных по адресу: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, осуществить извлечение лома черных металлов из железобетона, полученного в результате выполнения работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства и движимого имущества, переработать бой бетонных/железобетонных конструкций/кирпича/древесных материалов, полученных в результате выполнения работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства, а также переработать давальческие материалы, осуществить иные работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы Подрядчика. Полученный в результате сноса (демонтажа) объектов капитального и некапитального строительства лом черных металлов (далее - лом), а также полученная в результате переработки боя бетона/ железобетона/ кирпича/ древесных материалов продукция и не использованная для целей обратной засыпки/ благоустройства являются собственностью Заказчика (п. 1.1).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 31.01.2025 к договору общая стоимость работ по Договору составляет 66 827 746 рублей, в том числе НДС по ставке 20% и включает в себя:

- совокупность стоимостей работ согласно Приложению № 1 «Ведомости договорной цены (взамен Приложения № 7 к Договору) в отношении всех подлежащих сносу/демонтажу объектов капитального строительства и некапитального строительства в размере 62 786 837 (Шестьдесят два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20%.

- стоимость переработки давальческого материала Заказчика, которая определяется исходя из объема фактически переработанного давальческого материала и не может превышать сумму в размере 1 040 910,00 (Один миллион сорок тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% в сумме 173 487,00 (Сто семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят семь рублей, 00 копеек).

- стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1 от 15.12.2024 к Договору в размере 2 999 999 (Два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, в том числе НДС по ставке 20%.

Заказчик в адрес подрядчика перечислил аванс в размере 66 614 327 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ №1, 2 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 15 611 227 руб.

Как указывает истец, подрядчик работы в установленные сроки не выполнил, в связи с чем заказчик 23.06.2025 направил уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить неотработанный аванс по договору в размере 44 003 100 руб. 99 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика аванса в размере 44 003 100 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения №2 срок выполнения работ сторонами установлен до 30.03.2025.

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму 44 003 100 руб. 99 коп, предусмотренных договором, не представил; в материалы дела иные акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные обеими сторонами либо составленные в одностороннем порядке, не представил.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу пункта 5 дополнительного соглашения в случае не подписания в срок до 30.03.2025 итогового акта сдачи-приемки выполненных работ со стороны ООО «БАЙКАЛ.ЦЕНТР» по договору №205-КЗ от 26.12.2023, заключенному между ООО «РЭС» и ООО «БАЙКАЛ.ЦЕНТР», по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, исполнение обязательств подрядчиком по договору утрачивает интерес для заказчика. В данном случае, в связи с тем, что выполнение промежуточных работ не имеет для заказчика потребительской ценности, заказчик отказывается от принятия после 30.05.2025 исполнения по Договору от Подрядчика. В этом случае подрядчик обязан возместить/перечислить заказчику сумму всех перечисленных авансов по договору в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, в срок до 03.04.2025.

Уведомление об одностороннем отказе от договора направлено в адрес ответчика 25.06.2025 Почтой России (РПО 80514409239078), по электронной почте, указанной в договоре – 24.06.2025, в материалы дела представлены скриншоты о получении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства во взаимосвязи с названными правовыми нормами, уведомление о расторжении договора следует считать доставленным 24.06.2025, а договор расторгнутым по инициативе заказчика.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Ввиду отсутствия документального подтверждения факта выполнения ответчиком работ, равно как и отсутствия подтверждения выполнения спорных работ иными лицами, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком указанных обстоятельств.

Суд установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору на сумму 44 003 100 руб. 99 коп. не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, после расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 655 031 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" 44 003 100 руб. 99 коп. – неотработанного аванса; а также 10 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 655 031 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова