Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-270/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-270/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Приморская сталь" (адрес: 690074, <...>, ОГРН: <***>)

об изъятии имущества


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 9903)

- от ответчика: не явился (извещен)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская сталь" (далее – ООО "Приморская сталь") об изъятии у ответчика и передаче истцу имущества по договору лизинга от 19.08.2016 № 53/16-ВСТ (далее – Договор лизинга):

- легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя 1UR 0614846, кузов № отсутствует, шасси (рама) № <***>, цвет черный, год изготовления 2016, паспорт транспортного средства 25 УР 285181 выдан 11.07.2016 Владивостокской таможней (далее – имущество, предмет лизинга).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 19.08.2016 № 53/16-ВСТ-К ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность имущество и в соответствии с Договором лизинга по акту от 09.09.2016 передало его в лизинг ООО "Приморская сталь" (лизингополучатель), которое приняло предмет лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В связи с неуплатой двух лизинговых платежей подряд, истец направил ответчику уведомление от 29.10.2018 № 6342 об одностороннем отказе от Договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, расторжение Договора и неисполнение ответчиком обязательств по возврату лизингодателю предмета лизинга, ООО "Балтийский лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В связи с неуплатой двух лизинговых платежей подряд, истец правомерно отказался от исполнения Договора лизинга на основании пунктов 14.1.3 и 19.6.3 Правил лизинга движимого имущества (приложения № 4 к Договору лизинга).

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей Договор лизинга расторгнут, основания для удержания лизингополучателем предмета лизинга отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Приморская сталь" и передать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" предмет лизинга по договору лизинга от 19.08.2016 № 53/16-ВСТ:

- легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя 1UR 0614846, кузов № отсутствует, шасси (рама) № <***>, цвет черный, год изготовления 2016, паспорт транспортного средства 25 УР 285181 выдан 11.07.2016 Владивостокской таможней.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморская сталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.