Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А56-151044/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151044/2018
01 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 30.12.2002);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.12.2002);

третье лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6й подъезд; Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. Новогородская, д. 20, лит. А);

о взыскании 20 830 рублей 63 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 19.04.2019 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.07.2018 г.

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 20 830 рублей 63 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выплаченных денежных средств за коммунальные услуги на общедомовые нужды в 2016-2017 годах.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

От третьих лиц поступили письменные позиции, в соответствии с которыми они поддержали позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на обеспечение предоставления коммунальных услуг по следующим адресам в г. Санкт-Петербург:

ул. Бассейная, д. 15, к. 2, этаж 1, пом. 7-Н (договор №112 от 01.01.2016 г., продлен на 2017 г. дополнительным соглашением от 31.12.2016);

пр. Космонавтов, д. 28, к. 1, этаж 1, мо. 13-Н (договор №127 от 01.01.2016 г., продлен на 2017 г. дополнительным соглашением от 31.12.2016);

ул. Звездная, д. 16а, лит. А, этаж 1, пом. 15Н, 17Н., 18Н., 3ЛК (договор №133 от 01.02.2016 г., продлен на 2017 г. дополнительным соглашением от 31.12.2016);

пр. Новоизмайловский, д. 85, корп. 2, этаж 1, пом. 7-Н (договор №148 от 01.02.2016 г., продлен на 2017 г. дополнительным соглашением от 31.12.2016);

ул. Орджоникидзе, д. 5, этаж 1, пом. 7-Н (договор №311 от 01.02.2016 г., продлен на 2017 г. дополнительным соглашением от 31.12.2016).

Указанные помещения истец занимает на основании договоров безвозмездного пользования под участковые пункты полиции.

В период с 2016 г. по 2017 г. истец на основании заключенных с ответчиком договоров оплатил стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды в общей сумме 20 830 рублей 63 копеек.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды истец обратился к ответчику с претензией для возврата спорной суммы.

В обоснование своих требований истец ссылался на ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», которым предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны предоставить в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, занимающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехниковй и средствами связи и обеспечения технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии с частью первой статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения предусмотрены п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. (Согласно части 7 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 9.1 ч. 1 ст. 16, п. 8.1 ч. 1 ст. 15, п. 33.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции.

Согласно п. 4.25. Положения о Комитете имущественных отношений, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет от имени Санкт-Петербурга полномочия собственника имущества подведомственных Комитету государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дело спорные помещения принадлежат на праве собственности городу Санкт-Петербургу.

Между Комитетом имущественных отношений и истцом были заключены договоры безвозмездного пользования.

Таким образом, ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из анализа статей 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает из смысла правоотношений по безвозмездному использованию, поскольку пользователь имуществом не вносит арендных платежей, а также из смысла правоотношений по пользованию помещением в МКД, так как именно ссудополучатель пользуется имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в пользование помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания п.2 ст. 153, пп.2 п.1 ст. 154 ЖК РФ допускается возложение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на пользователя жилого помещения, за исключением уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что действующим законодательством не определена структура палаты за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника нежилого помещения в многоквартирном дома, на практике в отношении нежилых помещений, являющихся составной частью многоквартирного дома, используется структура платы, установленная в отношении жилых помещений.

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком в установленном порядке были заключены договоры по возмещение расходов за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, по долевому участию в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и иных правовых актов.

Таким образом, оплата денежных сумм в размере 20 830 рублей 63 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, является доказательством надлежащего исполнения добровольно принятых истцом на себя обязательств по заключенным договорам, и не подлежит взысканию с собственника помещений.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.