Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А60-48171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48171/2023
26 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48171/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации "Дирекция социальных и спортивных проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 616 038 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2023 (участвует онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


14.03.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

14.03.2024 от ответчика поступила консолидированная позиция по делу.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Дирекция социальных и спортивных проектов" о взыскании убытков в размере 32 616 038 руб. 00 коп., из которых 9 576 178 руб. 00 коп. сумма реального ущерба, 23 039 860 руб. 00 коп. сумма упущенной выгоды.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» (генподрядчик) (далее – ООО «Строительные инновационные технологии», истец) и автономной некоммерческой организации "Дирекция социальных и спортивных проектов" (заказчик) (далее - АНО «Дирекция социальных и спортивных проектов», ответчик) заключен договор генерального подряда на строительство объекта № 1-ЛА-ГП-19 от 12.08.2019 (далее - Договор) по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а генеральный подрядчик (далее - Генподрядчик) принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов (или с использованием материалов заказчика) и собственной строительной техники и оборудования выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее именуемые в целом или по отдельности - работы) по объекту: «Универсальная крытая ледовая арена «Ледовая академия «Высота», расположенным по адресу: 456780, <...>. Территория стадиона «Строитель».

Согласно п. 2.1 Договора, стороны согласовали сроки выполнения работ по договору:

- начало – 15.08.2019;

- окончание – 01.02.2021.

Сроки выполнения каждого этапа работ определены сторонами в календарном плане (Приложение № 4 к настоящему договору).

В соответствии с п. 5.1 Договора, Цена работ по настоящему Договору является максимальной в отношении представленной на момент подписания Договора Документации и на момент подписания последнего согласно Локальным сметным расчетам (Приложение № 3) составляет 561 193 810 (пятьсот шестьдесят один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот десять) рублей, в том ч челе НДС 20 % 93 055 760 (девяносто три миллиона пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. При этом цена работ на момент подписания Договора не включает расходы Генподрядчика по выпуску банковских гарантий и организации страхования в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена Договора должна быть увеличена на сумму указанных расходов посредством подписания Сторонами соответствующих дополнительных соглашений. Каждое такое дополнительное соглашение подписывается в течение 1 календарного месяца с даты получения Генподрядчиком соответствующей банковской гарантии и заключения договора страхования строительно-монтажных работ.

Общая (окончательная) стоимость фактически выполненных по настоящему договору работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с календарным планом строительства, утвержденным в качестве Приложения № 4 к договору подряда, выполнение работ было разбито на 8 этапов, в частности:

- этап 1 подготовка территории строительства с 02.09.2019 по 13.11.2019;

- этап 2 устройство объектов энергетического хозяйства с 02.09.2019 по 13.02.2020;

- этап 3 устройство каркаса здания и ограждающих конструкций с 25.09.2019 по 10.07.2020;

- этап 4 устройство и ПНР внутренних инженерных систем, внутренняя отделка, устройство хоккейного поля с 23.03.2020 по 27.11.2020;

- этап 5 монтаж фасада здания с 08.06.2020 по 02.10.2020;

- этап 6 устройство объектов инфраструктуры с 15.05.2020 по 05.10.2020;

- этап 7 сдача объекта (получение ЗОС) с 30.11.2020 по 25.12.2020;

- этап 8 ввод объекта в эксплуатацию с 28.12.2020 по 29.01.2021.

Истец указывает, что ответчик передал в производство работ строительную площадку, истец приступил к выполнению работ.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом было выполнено работ на общую сумму 25 519 975 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ за период с 01.10.2019 по 31.03.2020. Указанные работы оплачены заказчиком.

Вместе с тем, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем в адрес истца было направлено уведомление об отказе от исполнения договора генерального подряда на строительство объекта № 1-ЛА-ГП-19 от 12.08.2019 на основании ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с односторонним отказом от исполнения договора ответчика, поскольку истец не мог выполнять работы, ввиду того, что в ходе выполнения работ, генподрядчиком по результатам анализа всех разделов документации и локальных сметных расчетов выявлено значительное несоответствие объемов, видов работ, применяемых материалов. О данных расхождениях истец уведомил ответчика письмами № 01-09 от 14.08.2019, № 16.08.2020 от 10.10.2019, от 22.10.2019.

Истец указывает, что было выявлено полное несоответствие объемов и видов материалов, установленных в КМ-1 и КМ-2 Рабочей документации (далее - РД), КМ-1 и КМ-2 Проектной документации (далее - ПД) Локальному сметному расчету 02-01-01-1 (далее - ЛСР). Генподрядчик уведомил заказчика о том, что технически выполнить конструкции металлические с использованием материалов, предусмотренных в ЛСР - невозможно, требуется полное перепроектирование как нагрузок на свайное поле, так и внутренних сетей и отделки. 03.06.2020 ООО «СИТ» направило в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ в связи с обнаружением затопления грунтов под фундаментной плитой № 4, что зафиксировано актом от 02.06.2020. Заказчику было предложено согласовать способ устранения затопления, а также согласовать проведение геологической экспертизы.

Истец обращает внимание, что заказчиком, в нарушение положений ст. 743 ГК РФ, а также п. 3.4 заключенного договора подряда, не устранялись выявленные генподрядчиком несоответствия, в силу чего дальнейшее производство работ не представлялось возможным.

В результате одностороннего отказа от договора генерального подряда №1-ЛА-ГП-19 от 12.08.2019 г., несмотря на оплату выполненных работ на сумму 25 519 975 руб. 87 коп, истцу причинены убытки в виде реального ущерба, который представляет собой разницу между фактически понесенными истцом расходами на выполнение комплекса работ по договору, а также упущенной выгоды в виде недополученных истцом доходов, которые составляют сметную прибыль подрядчика в соответствии с локально - сметным расчетом.

Истец указывает, что в целях исполнения принятых на себя обязательств договора генерального подряда №1-ЛА-ГП- 19 от 12.08.2019 ООО «СИТ» заключило ряд договоров с поставщиками, субподрядчиками, а также иными лицами, в целях снабжения объекта строительства, поставки используемых материалов, выполнения предусмотренного объема работ.

Всего, для выполнения работ по объекту универсальная крытая ледовая арена «Ледовая академия «Высота», расположенного по адресу: 456780 <...>., ООО «СИТ» понесло расходы в общем размере 35 096 154 руб. 06 коп.

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком работ на сумму 25 519 975 руб., 87 коп, сумма реального ущерба, причиненного односторонним отказом от исполнения договора подряда, составляет по расчету истца 9 576 178 руб. Расчет реального ущерба представляет собой разницу между фактически понесенными расходами истца и оплаченной частью стоимости работ ответчиком (35 096 154-25 519975 = 9576 178).

Также, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора генерального подряда №1-ЛА-ГП- 19 от 12.08.2019 ООО «СИТ» причинены убытки в виде упущенной выгоды, которая представляет собой недополученную сметную прибыль в случае исполнения договора в полном объеме. Данная позиция учитывается в локально - сметных расчетах и составляет 23 039 860 руб.

Таким образом, общая сумма причиненных ООО «СИТ» убытков составляет 32 616 038 руб., из которых 9 576 178 руб. - реальный ущерб, 23 039 860 руб. - упущенная выгода.

В связи с понесенными убытками истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не доказан факт несения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, поскольку в обоснование заявленных требований истец представил акты сверок из автоматизированного бухгалтерского учета истца, однако они подписаны лишь со стороны истца, и не подписанных со стороны контрагентов.

Кроме того, ответчик указывает, что истец не доказал невозможность исполнения договора в сроки, согласованные сторонами. Так истец ссылается на то, что заказчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору в части не оплаты авансов, возмещения затрат на страхование и оплаты банковской гарантии, однако ответчик в отзыве указал, что страхование, банковская гарантия лежит в зоне ответственности генподрядчика, но не заказчика, что следует из условий договора.

Истец также указывает, что не мог выполнять работы ввиду того, что было выявлено несоответствие объемов выполнения работ, а также видов материалов к видам работ, однако ответчик указал, что данный факт не доказан истцом, поскольку работы частично выполнены истцом, письма приложенные к исковому заявлению истцом не могут, по мнению ответчика, являться надлежащим доказательством невозможности исполнения договора на основании рабочей документации, не доказано, что необходимо было вносить изменения в документацию, на основании которой истец выполнял работы.

Относительно грунтозамещения по 4-й фундаментальной плите: в письме от 05.06.2020 № 05/06/20-ЛА-2 заказчик указывал, что затопление грунтов произошло по вине генподрядчика в связи с нарушением технологии работ и требований проектной документации. Истец не предпринял все зависящие от него меры по исполнению договора надлежащим образом.

С учетом условий договора, все затраты генподрядчика входят в цену договора, доказательств того, что истец понес убытки ввиду вины заказчика, истец не доказал, в связи с чем ответчик считает, что требования истца о взыскании суммы реального ущерба, упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 03.08.2020, тогда как исковое заявление поступило в суд 07.09.2023.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 717 ГК РФ договор подряда относится к числу договоров, которые могут быть расторгнуты по инициативе одной из сторон (заказчика) без обращения в суд.

В пункте 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы меду ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Таким образом, в силу статьи 717 ГК РФ у подрядчика есть право на возмещение убытков лишь в ограниченном размере, а не императивно, как полагает ответчик.

При этом, по смыслу упомянутой нормы права, само по себе право подрядчика на возмещение убытков не освобождает последнего от их доказывания в порядке, предусмотренном статьями 15, 393 ГК РФ (постановления ВАС РФ № 4912/98 от 29.12.1998).

В качестве обоснования убытков, понесенных в связи с односторонним отказом ответчика от договора, истец ссылается на прямые затраты в сумме 9 576 178 руб., которые он понес в целях подготовки к исполнению обязательств по договору подряда, а также на упущенную выгоду (неполученные доходы) по договору в сумме 23 039 860 руб. 00 коп., причем взыскать просит всю сумму, определенную ценой договора.

В подтверждение прямых затрат истец представил ряд документов, а именно акты сверки с третьими лицами, товарно-транспортные накладные на приобретение товаров, иных документов материалы дела не содержат.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3.3 Договора, не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до начала производства работ заказчик обязуется передать Генподрядчику Документацию на предстоящие работы на русском языке, принятую в производство работ Заказчиком с подписью ответственного лица путём простановки штампа на каждом листе, в количестве не менее 2 (Два) экземпляров, а также в электронном виде е форматируемом формате. В случае внесения изменений в переданную Документацию, Заказчик обязан не позднее, чем за 3 (Три) рабочих дня до начала производства работ по измененной Документации передать Генподрядчику Документацию с изменениями в 2 (Два) экземплярах.

Генподрядчик обязуется осуществить проверку полученной Документации до начала производства работ и при наличии ошибок незамедлительно уведомить Заказчика. Генподрядчик не вправе ссылаться на недостатки полученной Документации после начала выполнения работ. При этом в случае возникновения сопутствующих работ, необходимых для выполнения работ по строительству Объекта, но не указанных в проектной документации и/или Документации, Генподрядчик выполняет их за свой счет (за исключением дополнительных работ, вызванных изменением проектной документации и/или Документации в связи с изменениями, инициированными Заказчиком).

При обнаружении Генподрядчиком ошибок в переданной документации, а также при изменении ее Заказчиком, Стороны обсуждают необходимость внесения изменений по срокам выполнения работ по Договору. В случае необходимости увеличения срока, Стороны заключают Дополнительное соглашение, которым утверждают График производства работ в новой редакции.

Исходя из данного пункта договора, следует, что до начала производства работ, генподрядчик, в данном случае истец должен ознакомиться с документацией и в случае установления несоответствий указать на соответствия и до начала производства работ внести изменения в проектную документацию, вместе с тем, исходя из имеющихся в материалах дела документов, истец претензий к проектной документации не предъявлял, был знаком с проектной документации и приступил к выполнению работ, тем самым подтвердив готовность выполнить работы в сроки и на условиях согласованных сторонами.

В материалы дела представлены письма истца, которые как указывает последний направлял в адрес заказчика, о том, что необходимо вносить изменения в проектную документацию, однако доказательств направления указанных писем материалы дела не содержат, в материалы дела представлено письмо и ответ заказчика на письмо истца, о том, что генподрядчик должен выполнять работы в строгом соответствии с проектной документацией без внесения в нее изменений, поскольку договором четко предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией, иного ни условия договора, ни материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что по условиям договора, а именно п. 5.2 следует, что Цена работ включает в себя вознаграждение Генподрядчика, а также все расходы и издержки Генподрядчика по выполнению работ и исполнению всех иных обязательств по Договору, включая, но не ограничиваясь:

(а) расходы по организации мероприятий при проведении государственногостроительного надзора в соответствии с требованиями законодательства РФ;

(б) расходы по подготовке документации (в рамках выполняемых работ),необходимой для сдачи законченного строительством Объекта и для полученияЗаключения о соответствии, а также Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

в) все расходы и издержки, возникающие в связи с усложненными климатическими условиями в зимнее время и техническими требованиями к производству работ в зимнее время, вне зависимости от естественных и (или) искусственных геологических условий, а также других физических препятствий и загрязнений, с которыми может столкнуться Генподрядчик при выполнении работ;

(г) все расходы, связанные с поставкой, разгрузкой, хранением, охранойматериалов и оборудования, средств строительного производства, ограждением иохраной Строительной площадки в период выполнения работ;

(д) все расходы по устройству, демонтажу и эксплуатации временныхвертикальных конструкций (строительные леса, подмостки), механизмов (кран,подъемник, лебедка, автовышка), обеспечивающих вертикальную транспортировкуматериалов и оборудования;

(е) все расходы по устройству, демонтажу и эксплуатации временных сетейэнергоснабжения, теплоснабжения, водопровода, канализации, водоотведения ителефонизации;

(ж) все расходы по устройству, демонтажу и эксплуатации, связанные сразмещением временных зданий и сооружений на Строительной площадке, а такжеза ее пределами

(з) все расходы, связанные с разработкой или изменением Проектапроизводства работ, а также иных документов, в которых содержатся решения поорганизации строительного производства и технологии строительно-монтажныхработ, а также расходы, связанные с выполнением Генподрядчиком мероприятий,содержащихся в Проекте производства работ;

(и) все расходы, связанные с удорожанием материалов и оборудования,средств строительного производства в период производства работ;

(к) все расходы Генподрядчика, возникшие в связи с выполнением работ в выходные и праздничные дни, а также в связи с непрерывным (круглосуточным) производством работ, вне зависимости от того, повлиял ли указанный режим выполнения работ на сокращение сроков выполнения работ по Договору;

(л) расходы на осуществление согласований в компетентных органах;

(м) все расходы Генподрядчика по ежедневной уборке Строительной площадки и прилегающей территории в границах 5-ти метровой зоны от границ Строительной площадки, обеспечение чистоты выезжающего транспорта и поддержание в исправном состоянии ограждения;

(н) обеспечение Строительной площадки инвентарными санитарно-техническими кабинами и их обслуживание и иные обязательства по содержанию Строительной площадки;

(о) обеспечение выполнения на Строительной площадке требований по технике безопасности, охране труда и окружающей среды;

(п) поддержание в рабочем состоянии подъездных путей и дорог на территории Строительной площадки;

(р) иные расходы Генподрядчика необходимые для выполнения возложенных на него обязательств по Договору.

В данном случае договор был заключен торгово-закупочной процедуры, то есть изучив документацию, объект выполнения работ, истец предложил самую низкую цену договора, в связи чем с истцом был заключен договор. Исходя из условий договора, все расходы, связанные с исполнением договора заложены в цену договора, в связи с чем не подлежат дополнительной оплате, каких-либо дополнительных соглашений стороны не подписывали.

Истец указывает, что ответчик не возмещал затраты на страхование и банковскую гарантию, но в данном случае ответственность за данные действия лежит на генподрядчике истце в данном деле, поскольку п. 5.5.3 Договора предусмотрено, что именно генподрядчик обязан предоставить банковскую гарантию, иного истцом не доказано.

Истец не исполнял обязательства по предоставлению обеспечения (банковских гарантий по Договору п. 5.5.2), ни в отношении аванса, ни в отношении исполнения обязательств по договору (срок предоставления банковских гарантий истек 27.08.2019).

Согласно Календарному плану (Приложение № 4 к Договору), срок завершения работ по Этапу 2 «Устройство объектов энергетического хозяйства» истек 13.02.2020, срок завершения работ по Этапу 3 «Устройство каркаса здания и ограждающих конструкций» истек 10.07.2020. Работы по данным этапам не выполнены и выполнялись настолько медленно, что находятся в начальной стадии, что делает невозможным завершение строительства в установленный срок.

Суд отмечает, что вопросы банковских гарантий и страхования лежат в зоне ответственности генподрядчика, и соответствующие обязательства в полном объеме не были им выполнены. Кроме того, банковские гарантии и страхование не влияют на сроки выполнения работ, поскольку как было указано выше это находится в зоне ответственности генподрядчика. В части грунтозамещения по 4-й фундаментной плите: в письме от 05.06.2020 № 05/06/20-ЛА-2 заказчик указывал, что затопление грунтов основания данной плиты произошло по вине генподрядчика в связи с нарушением технологии производства работ и требований проектной документации. Иного не доказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ‚ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец в обоснование причинения убытков (несение расходов в общем размере 9 576 178 руб.) приложил к исковому заявлению ООО «СИТ» акты сверок из автоматизированного бухгалтерского учёта истца, не подписанных со стороны контрагентов, таким образом, не доказав достоверность, размер убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Товарные накладные, представленные истцом, датированы до даты направления уведомления о расторжении договора, то есть материал мог быть уже использован при исполнении договора, и оплачен заказчиком, поскольку как указывает истец и ответчик, истец частично исполнил договор и работы оплачены заказчиком. Кроме того, истец не доказал, что приобретение товарно-материальных ценностей было необходимо для исполнения договора, кроме того, не представлено доказательств, что после приобретения ТМЦ и расторжения договора последние переданы в адрес ответчика по акту приема-передачи.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела представлено доказательство того, что ранее от генподрядчика в адрес заказчика направлено уведомление, датированное 02.08.2020 «О невозможности исполнения договора в связи с ухудшением финансового положения, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и просьбой расторгнуть договор без привлечения генподрядчика к ответственности, в котором последним указываются обстоятельства, способствующие возникновению непредвиденных убытков, значительному ухудшению финансового положения генподрядчика, что в совокупности существенным образом повлияло на невозможность генподрядчика надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору.

Кроме того, в качестве причины невозможности исполнения договора, указано на неблагоприятное финансовое положение генподрядчика, и невозможности исполнения договора в согласованные сторонами сроки.

Суд отмечает, что в статье 2 ГК РФ определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированном в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником рынка строительных подрядных работ, действуя в гражданском обороте с той степенью разумности и осмотрительности, какая от него требуется в гражданском обороте, должен был понимать и понимал, что в рамках исполнения настоящего договора подряда, предусмотрен большой объем работ, и в случае невыполнения обязательств по договору, заказчик мог в любое время отказаться от договора.

Кроме того, истец не доказал и документально не подтвердил, что приобретенные материалы на основании товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, являются сугубо специфическими и не могут быть использованы в хозяйственной деятельности истца в рамках иных гражданско-правовых отношений, принимая во внимание, что истец полагает себя профессиональным участником ранка строительных подрядных работ. Причем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное (фактическое) владение ответчиком ТМЦ (акт-приема передачи). Представленные истцом акты сверки расчетов к таким доказательствам относиться не могут, поскольку не обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), а представляет собой лишь обезличенный документ, не позволяющий соотнести его со сторонами договора.

Причем, представляя себя в качестве профессионального участника рынка строительного подряда и предлагая себя как подрядчика на объектах, подрядчик должен осознавать и понимать, что такие виды работ предусматривают специальные условия для их выполнения, а потому, наличие у подрядчика специального статуса (например, членство в СРО) и особые профессиональные навыки предполагаются, и не могут быть отнесены к подготовительным работам, и тем более, к прямым затратам, а являются обычной хозяйственной деятельностью юридического лица и не находятся в прямой причинно-следственной связи с заключенным с ответчиком договором подряда.

То обстоятельство, что истец принял на работу специалистов, закупал материал, и т.д., также относится исключительно к обычной хозяйственной деятельности подрядчика, поскольку истец, таким образом, укомплектовывает штат своей организации специалистами, соответствующими его подрядчика видам профессиональной (хозяйственной) деятельности.

В случае обратного, статус ответчика как профессионального подрядчика рынка строительных подрядных услуг может вызывать сомнение.

Помимо прочего, и это обстоятельство является юридически значимым для формирования состава убытков, истец к созданию материального результата для ответчика после расторжения договора не приступил, в добровольном порядке передала площадку (статья 65 АПК РФ), доказательств, подтверждающих реализацию договора с использованием приобретенного материала, т. д. не представил (статья 65 АРК РФ), тогда как, правовые последствия положений статьи 717 ГК РФ, связывают возмещение убытков с учетом части выполненных подрядчиком работ.

Ссылка истца на виновное поведение ответчика в расторжении договора, судом отклоняется, как не доказанное материалами дела.

Доводы истца о том, что он не мог приступить к работам по причине неисполнения ответчиком встречных обязательств по договору, судом не принимаются, а также, не является значимым по требованию о возмещении убытков.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом исследованных судом обстоятельств, истец при выполнении ответчиком встречных обязательств по договору, к моменту одностороннего отказа от договора мог безусловно приступить к его фактической реализации, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все вышеперечисленные действия истца по существу должны являться его обычной хозяйственной деятельностью, а потому не могут подпадать под критерии работ, связанных с непосредственным исполнением договора подряда № 1-ЛА-ГП-19 от 12.08.2019, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение (реализацию) договора с использованием приобретенных материалов, техники, оборудования и т.д., в отсутствие доказательств, подтверждающих безусловную возможность завершить работы к моменту одностороннего отказа от договора в случае исполнения ответчиком встречных обязательств по договору, оснований для возмещения убытков за счет ответчика в связи с его односторонним отказом от договора на основании статьи 715 ГК РФ в виде прямых затрат и упущенной выгоды, у суда не имеется, ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика, договором подряда № 1-ЛА-ГП-19 от 12.08.2019 и понесенными истцом затратами.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая