Решение от 28 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18342/2025
г. Ижевск
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ПКО «СПВ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.12.2025,


от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2025 (участвует онлайн),

от третьего лиц – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР, Управление, административный орган, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.12.2025 заявление принято к производству судьей Т.Р. Масагутовым т рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2026 произведена замена судьи Т.Р. Масагутова на судью

М.С. Сидорову, рассмотрение дела начато с начала.


Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление дополнительных пояснениях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил. От третьего лица через электронный сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором общество просило привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Росреестра по УР поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СПВ» на действия (бездействие) арбитражного управляющего гр. ФИО4 - ФИО1.

Управлением Росреестра по УР в отношении арбитражного управляющего ФИО4 - ФИО1 14.08.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 14.08.2025 Управлением Росреестра по УР у арбитражного управляющего истребованы дополнительные документы.

Определениями Управления Росреестра по УР от 10.09.2025 срок административного расследования продлен, у арбитражного управляющего истребованы дополнительные документы.

По результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО4 - ФИО1 главным специалистом-экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2024 по делу № А71-3184/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО4 утверждена член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2024 по делу № А71-3184/2024 Т1 требование ООО профессиональная


коллекторская организация «СПВ» по кредитному договору от 07.12.2012

№ 28185008 в размере 415 607 руб. 37 коп. (387 541 руб. 62 коп. - основной долг, 28 065 руб. 75 коп. - неустойка) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО4 по третьей очереди удовлетворения.

Финансовым управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина от 08.06.2024 № 77213781811. При этом в данном сообщении отражено, что ФИО1 является членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сокращенное наименование САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Сведения из ЕГРЮЛ нормативно-правовым актом не являются.

При опубликовании указанного информационного сообщения финансовым управляющим ФИО1 не обеспечено указание полного наименования саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 28, п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЫЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок № 292).

Кроме того, в сообщении от 08.06.2024 № 77213781811, опубликованном финансовым управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ», не указаны: полное наименование должника (указано ФИО4); имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего (указано ФИО1); дата принятия судебного акта; адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции; государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 28, п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка № 292.

Дата совершения административного правонарушения - 08.06.2024.


Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2024 по делу № А71-3184/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий ФИО1 обязана была направлять кредиторам отчет финансового управляющего не позднее 30.06.2024, 30.09.2024, 31.12.2024, 31.03.2025, 30.06.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2024 по делу № А71-3184/2024 (Т1) требование ООО профессиональная коллекторская организация «СПВ» по кредитному договору от 07.12.2012 №


28185008 в размере 415 607 руб. 37 коп. (387 541 руб. 62 коп. - основной долг, 28 065 руб. 75 коп. - неустойка) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО4 по третьей очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2024 по делу № А71-3184/2024 (Т/2) требование ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» на основании уступки права требования от 01.06.2023 № 0106-ЦЭК по договору займа от 26.05.2014 № M0HJRR20S14051605330 признано обоснованным в размере

42 226 руб. 93 коп. (24 991 руб. 50 коп. - долг, 2 621 руб. 78 коп. - проценты, 3 343 руб. 32 коп. - штрафы, 11 270 руб. 33 коп. индексации присужденной денежной суммы) и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО4 по третьей очереди удовлетворения.

Управлением определениями от 14.08.2025, от 10.09.2025 у финансового управляющего ФИО1 были истребованы в том числе копии документов, подтверждающих направление кредиторам отчетов финансового управляющего один раз в квартал.

Финансовым управляющим ФИО1 в рамках административного расследования представлены документы, подтверждающие направление отчета финансового управляющего в адрес кредитора ООО профессиональная коллекторская организация «СПВ» за III квартал 2024 года и за I квартал 2025 года, а также в адрес кредитора ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» - за IV квартал 2024 года.

Документов, подтверждающих направление отчетов финансового управляющего в адрес кредитора ООО профессиональная коллекторская организация «СПВ» за IV квартал 2024 года, II квартал 2025 года, а также в адрес кредитора ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» за III квартал 2024 года, I, II кв. 2025 года финансовым управляющим ФИО1 не представлено, следовательно, отчеты в адрес кредиторов за указанные периоды не направлялись, что свидетельствует о нарушении абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ.

Дата совершения административного правонарушения - 01.10.2024, 01.01.2025, 01.04.2025, 01.07.2025.

Управление также установлено, что к заявлению ФИО4 были приложены в том числе копия паспорта ФИО4, копия свидетельства <...> от 31.07.2018 о заключении брака между ФИО4 и ФИО5, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении супруги ФИО6.


Финансовым управляющим ФИО1 в рамках административного расследования также представлены копия свидетельства от 31.07.2018

<...> о заключении брака между ФИО4 и ФИО5; выписка от 06.09.2024 № КУВИ-001/2024-223633484 из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО6

Согласно свидетельству от 31.07.2018 <...> о заключении брака после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО7, жене - ФИО7.

Как следует из паспортных данных ФИО4 на момент подачи в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) брак между ФИО4 и ФИО6 не расторгнут.

Согласно выписке от 06.09.2024 № КУВИ-001/2024-223633484, а также выписке, представленной должником в Арбитражный суд Удмуртской Республике, правообладателю ФИО6 принадлежит, в том числе земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:8775; адрес: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, выдан 03.10.2022, дата государственной регистрации права 05.10.2022.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:8775 приобретен ФИО6 в период брака с ФИО4 и является совместной собственностью.

Финансовым управляющим ФИО1 в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.09.2024 направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

К указанному ходатайству приложен отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в разделе «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» сведения о включении в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:8775; адрес: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, как совместно нажитого имущества, отсутствуют.

В разделе «4.4. Сведения о ходе реализации имущества должника», а также в разделе «4.5. Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета финансового управляющего сведения относительно земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:8775; адрес:


Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025 по делу № А71-3184/2024 суд обязал Управление Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике (426039, <...>) представить сведения о зарегистрированных на имя ФИО6 транспортных средствах, а также о регистрационных действиях, совершаемых ФИО6, в период с 01.01.2020 по настоящее время.

Отделом информационного обеспечения управления ГИБДД представлен ответ от 21.04.2025 № 17/3725 о зарегистрированных на ФИО6 транспортных средствах:

- автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ <***>, 2011 г.в., ГРЗ К703ЕО 18, дата постановки - 29.01.2021;

- автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА W0L0AHL488206024, 2007 г.в., ГРЗ Н120СТ 18, дата постановки - 18.07.2023.

Из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2025 по делу № А71-3184/2024 следует, что:

«Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО6 зарегистрирован земельный участок, площадью 700 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка, дата государственной регистрации права - 05.10.2022. Пояснений относительно возможности реализации данного земельного участка финансовым управляющим не представлено.

Из представленного ответа МВД по Удмуртской Республике следует, что ФИО6 принадлежат ШЕВРОЛЕ КРУЗ, VIN <***>, 2011 г.в. (дата постановки на учет 29.01.2021); ОПЕЛЬ АСТРА, VIN <***>, 2007 г.в. (дата постановки на учет 18.07.2023)».

Также, п. 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2025 по делу № А71-3184/2024 суд обязал финансового управляющего представить суду: письменные пояснения относительно принадлежащего супруге должника земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, приобретенного в период брака с должником по договору купли-продажи от 03.10.2022; о возможности его реализации; письменные пояснения относительно принадлежащих супруге должника транспортных средств, о возможности их реализации.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2025, от 07.10.2025 по делу № А71-3184/2024 суд повторно обязал финансового управляющего ФИО1 представить суду: письменные


пояснения относительно принадлежащего супруге должника земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, приобретенного в период брака с должником по договору купли-продажи от 03.10.2022; о возможности его реализации; письменные пояснения относительно принадлежащих супруге должника транспортных средств, о возможности их реализации.

Таким образом, транспортные средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ <***>, 2011 г.в, ГРЗ К703ЕО 18, ОПЕЛЬ АСТРА W0L0AHL488206024, 2007 г.в., ГРЗ Н120СТ 18 зарегистрированы за ФИО6 в период брака с ФИО4 и является совместной собственностью.

Согласно карточке должника ФИО4 с сайта ЕФРСБ мероприятия по реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО1 до настоящего времени не проводились.

В нарушение абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовым управляющим ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а именно - имущества, зарегистрированного за супругой должника, и приобретенного в период брака: автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ <***>, 2011 г.в., ГРЗ

К 703 ЕО 18; автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА W0L0AHL488206024, 2007 г.в., ГРЗ Н 120 СТ 18; земельного участка по адресу Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, кадастровый номер 18:08:019003:8775.

Административное правонарушение является длящимся.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025 (по результатам судебного заседания от 04.02.2025) по делу № А71-3184/2024 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить: письменную позицию по дополнениям к возражениям кредитора; документы, подтверждающие факт снятия с учета автомобиля ВАЗ 21070, 2001 г.в., VIN <***>; письменные пояснения относительно принадлежащего супруге должника земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, приобретенного в период брака с должником по договору купли-продажи; о возможностях его реализации; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на текущую дату; сведения о доходах должника за период процедуры банкротства (справка 2-НДФЛ); уточнить представленный реестр требований кредиторов в части наименований кредиторов; доказательства уведомления всех известных кредиторов о введении процедуры банкротства; запросы и ответы банков об остатках денежных средств на счетах и блокировке счетов; подтвержденные налоговым органом сведения о счетах гражданина.


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025 (по результатам судебного заседания от 04.02.2025) по делу № А71-3184/2024 судебное разбирательство отложено на 03.03.2025.

В определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2025 по делу № А71-3184/2024 указано, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025 финансовым управляющим ФИО1 не исполнено.

В нарушение п. 3 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, истребуемые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025 по делу № А71-3184/2024, финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики не представлены.

Дата совершения административного правонарушения - 03.03.2025.


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2025 по делу № А71-3184/2024 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить: письменную позицию по дополнениям к возражениям кредитора; документы, подтверждающие факт снятия с учета автомобиля ВАЗ 21070, 2001 г.в., VIN <***>; письменные пояснения относительно принадлежащего супруге должника земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, приобретенного в период брака с должником по договору купли-продажи; о возможностях его реализации; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на текущую дату; сведения о доходах должника за период процедуры банкротства (справка 2- ДФЛ); уточнить представленный реестр требований кредиторов в части наименований кредиторов; доказательства уведомления всех известных кредиторов о введении процедуры банкротства; запросы и ответы банков об остатках денежных средств на счетах и блокировке счетов; подтвержденные налоговым органом сведения о счетах гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2025 по делу № А71-3184/2024 судебное заседание назначено на 03.04.2025.

В определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2025 (по результатам судебного заседания от 03.04.2025) по делу № А71-3184/2024 указано, что определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025, от 03.03.2025 финансовым управляющим ФИО1 не исполнены.

В нарушение п. 3 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, истребуемые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2025 по делу № А71-3184/2024, финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики не представлены.


Дата совершения административного правонарушения - 03.04.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2025 (по результатам судебного заседания от 03.04.2025) по делу № А71-3184/2024 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить: письменную позицию по дополнениям к возражениям кредитора; документы, подтверждающие факт снятия с учета автомобиля ВАЗ 21070, 2001 г.в., VIN <***>; письменные пояснения относительно принадлежащего супруге должника земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, приобретенного в период брака с должником по договору купли-продажи от 03.10.2022; о возможностях его реализации; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на текущую дату; сведения о доходах должника за период процедуры банкротства (справка 2-НДФЛ); уточнить представленный реестр требований кредиторов в части наименований кредиторов; доказательства уведомления всех известных кредиторов о введении процедуры банкротства; запросы и ответы банков об остатках денежных средств на счетах и блокировке счетов; подтвержденные налоговым органом сведения о счетах гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2025 (по результатам судебного заседания от 03.04.2025) по делу № А71-3184/2024 судебное заседание назначено на 23.05.2025.

В определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2025 по делу № А71-3184/2024 указано, что определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025, от 03.03.2025, 07.04.2025 финансовым управляющим ФИО1 не исполнены.

В нарушение п. 3 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, истребуемые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2025 по делу № А71-3184/2024, финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики не представлены.

Дата совершения административного правонарушения - 23.05.2025

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2025 по делу № А71-3184/2024 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить: письменную позицию по дополнениям к возражениям кредитора; документы, подтверждающие факт снятия с учета автомобиля ВАЗ 21070, 2001 г.в., VIN <***>; письменные пояснения относительно принадлежащего супруге должника земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, приобретенного в период брака с должником по договору купли-продажи от 03.10.2022; о возможности его реализации; - письменные пояснения относительно принадлежащих супруге должника транспортных средств, о возможности их реализации; - сведения о состоянии


индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на текущую дату; сведения о доходах должника за период процедуры банкротства (справка 2-НДФЛ); уточнить представленный реестр требований кредиторов в части наименований кредиторов; доказательства уведомления всех известных кредиторов о введении процедуры банкротства; запросы и ответы банков об остатках денежных средств на счетах и блокировке счетов; подтвержденные налоговым органом сведения о счетах гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2025 по делу № А71-3184/2024 судебное заседание назначено на 08.07.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2025 по делу № А71-3184/2024 суд повторно обязал финансового управляющего ФИО1 представить суду запрашиваемые документы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2025 по делу № А71-3184/2024 судебное заседание отложено на 07.08.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2025 по делу № А71-3184/2024 суд обязал финансового управляющего представить запрашиваемые документы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2025 по делу № А71-3184/2024 судебное заседание назначено на 02.10.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07,10.2025 (по результатам судебного заседания от 02.10.2025) по делу № А71-3184/2024 суд вновь обязал финансового управляющего представить запрашиваемые документы и сведения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2025 (по результатам судебного заседания от 02.10.2025) по делу № А71-3184/2024 судное заседание назначено на 12.11.2025

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, истребуемые определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2025, от 08.07.2025, от 07.08.2025 по делу № А71-3184/2024, финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики не представлены.

Дата совершения административного правонарушения - 08.07.2025, 07.08.2025, 02.10.2025.

Финансовым управляющим ФИО1 в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.09.2024 направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

К указанному ходатайству приложен отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Из раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета финансового управляющего ФИО1


Е.С. об использовании денежных средств должника от 20.09.2024 следует, что на счет должника № ***39364, открытый в ПАО «Совкомбанк», поступала заработная плата: 08.05.2024 - 10 005,00 руб.; 08.06.2024 -10 005,00 руб.; 08.07.2024 - 16 552,24 руб.; 08.08.2024 - 4 268,67 руб.

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных


денежных средств должника» отчета финансового управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 20.09.2024 содержит сведения о выплатах прожиточного минимума должнику: 06.06.2024 - 10 005,00 руб.; 20.07.2024 - 10 005,00 руб.; 23.07.2024 - 16 552,20 руб.; 03.09.2024 - 4 268,67 руб.

В нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Приказ № 343) отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представленный в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20.09.2024, не содержит: сведений об общей сумме денежных средств, поступивших на счет № ***39364, открытый в ПАО «Совкомбанк», за отчетный период (раздел 4.1); сведений о выплате должнику прожиточного минимума (раздел 4.8.).

Финансовым управляющим ФИО1 в рамках процедуры банкротства ФИО4 были направлены запросы в соответствующие органы и организации в отношении имущества должника и его супруги, получены ответы:

- уведомление-запрос от 29.05.2024 № 9 в Главное управление по Государственному надзору Удмуртской Республики;

- ответ МВД по Удмуртской Республике РЭО (дислокация г. Воткинск) МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республики от 18.11.2024 № 3/245214740575;

- ответ УФССП России по Удмуртской Республике от 27.06.2024 № 18905/24/34397;

- ответ ОСФР по Удмуртской Республике от 14.06.2024 № ЕН-24-05/15390;

- ответ ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 02.08.2024 № П-24160559;

- ответ Федерального агентства воздушного транспорта от 29.05.2024 № 13871;

- ответ Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 20.06.2024 № 566/б/н;

- ответ Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от 01.07.2024 № ИВ-176-11-3668;

- ответ Российского Союза Автостраховщиков от 29.05.2024 № 47108;


- ответ МВД по Удмуртской Республике МРЭО Госавтоинспекции от 27.06.2024 № 3/245207928355.


Финансовым управляющим ФИО1 в рамках административного расследования представлены выписки по счетам должника из ПАО «Сбербанк».

Финансовым управляющим ФИО1 в рамках административного расследования представлены выписки по счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк», а именно: счет № ***87392 (дата открытия 16.05.2023); счет № ***27957 (дата открытия 07.12.2012); счет № ***26323 (дата отрытия 17.06.2011); счет № *** 46819 (дата открытия 18.04.2017); счет № ***46818 (дата открытия 18.04.2017); счет № ***26626 (дата открытия 01.09.2016).

В нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, Приказа № 343 отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представленный в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20.09.2024, не содержит сведений о счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк» (раздел 4.1).

Дата совершения административного правонарушения - 20.09.2024.

Финансовым управляющим ФИО1 в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.09.2024 направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

К указанному ходатайству приложен отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

В разделе «4.8. Сведения о наличии и использовании требований кредиторов по текущим платежам» отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина отражены сведения о расходах финансового управляющего ФИО1 на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 1 938,96 руб. на опубликование сообщений в газетах в размере 14 789,00 руб.

Из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2024 по делу № А71-3184/2024 следует:

«От финансового управляющего посредством электронной системы «Мой Арбитр» 20.09.2024 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, иных документов (7 приложений, поступивших в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр»)».

В определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2024 по делу № А71-3184/2024 указано:

«Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют отчет о движении денежных средств с приложением приходных и расходных документов, в том числе выписки по основному счету должника за период проведения процедуры; доказательства направления кредиторам, включенным в реестр, отчета и ходатайства о завершении процедуры;


доказательства уведомления всех известных кредиторов о процедуре банкротства; запросы и банков об остатках денежных средств на счетах и блокировке счетов; опись и оценка имущества; доказательства публикации сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства».

В нарушение п. 10 раздела III Федерального стандарта, утвержденного Приказом № 343, к отчету финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, направленному в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20.09.2025, не приложены копии документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; отчетов о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав (а именно доказательства направления кредиторам, включенным в реестр, отчета и ходатайства о завершении процедуры; запросы и ответы банков об остатках денежных средств на счетах и блокировке счетов; опись и оценка имущества; доказательства публикации сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства).

Ранее указанные копии документов финансовым управляющим ФИО1 в суд не направлялись.

Дата совершения административного правонарушения - 20.09.2024.


Нарушения п.п. 1, 8 ст. 28, п. 2 ст. 213.7, абз. 2, 12 п. 8 ст. 213.9, п. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, Приказа № 343, выразившихся в: не отражении обязательных сведений в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ»; в не направлении кредиторам отчетов финансового управляющего не реже чем один раз в квартал; в непринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества принадлежащего супруге должника (совместно нажитого имущества); не представлении документов, истребуемых определениями суда; не отражении сведений в отчетах финансового управляющего о своей деятельности; не приложении копии документов к отчету финансового управляющего, направленному в арбитражный суд, свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 12.05.2025 по делу № А87-240/2025


с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А87-240/2024; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2025 по делу № А45-14807/2025 с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А45-14807/2025;

решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-3646/2025 с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А46-3646/2025;

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2025 по делу № А79/2450/2025 с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А79-2450/2025.

Нарушение, допущенное арбитражным управляющим ФИО1 07.10.2025, совершено после вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу.

Таким образом, установлена повторность совершения однородного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

25.11.2025 в связи с выявленными нарушениями Управлением Росреестра по УР в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00491825, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 08.10.2025 № 02-013311/25, которое направлено по адресам: 1) 195252, <...>) 191024, <...>, литер А; 3) 198511, <...>, литер А, кв. 631. Уведомления, направленные по 1 и 2 адресам, получены 28.10.2025 и 24.10.2025 соответственно, что подтверждается соответствующими подписями в уведомлениях о вручении (л.д. 42,43 оборотная сторона).

Копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.11.2025 (ШПИ 80098115907471, 80098115907488, 80098115907495).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.


В обоснование требований административный орган указал, что состав правонарушений по ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ Управлением установлен и доказан. Правонарушения квалифицированы по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ с учетом повторности совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения со стороны Управления не допущено. Из материалов дела следует, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), допущены ответчиком не в результате какого-либо заблуждения относительно существующих у него обязанностей. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к требованиям законодательства, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оснований для признания правонарушений малозначительными и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Федерального законна № 127-ФЗ, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, арбитражным управляющим не представлено.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указала, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в ЕФРСБ (сообщение № 14519283) содержит в себе все необходимые сведения. Отсутствие некоторых данных в объявлении в газете «Коммерсантъ» не помешало кредиторам должника реализовать свои права, включая соответствующие требования в реестр требований кредиторов. Стоимость публикации в газете «Коммерсантъ» рассчитывается за 1 кв. см. статьи и составляет 347,89 рублей., что означает, что дополнительный текст увеличивает стоимость публикаций, что в свою очередь уменьшает конкурсную массу должника и приводит к меньшему проценту погашения требований кредиторов. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику. Арбитражный управляющий ФИО1 признает допущенное нарушение в части не направления квартальных отчетов в указанные сроки, раскаивается в содеянном, указанное нарушение не повлекло за собой каких-либо нарушений прав и законных интересов должника, его кредиторов или иных лиц. ФИО1 в материалы дела отчетность направлялась в полном объеме, тем самым, фактическая цель информирования кредиторов о ходе процедуры банкротства в конечном счете была достигнута. Никакого ущерба имущественной массе должника, возможности кредиторов реализовать свои требования или иным охраняемым законом интересам причинено не было. Доказательства возникновения убытков на стороне указанных лиц, возникших по вине арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены. Допущенное управляющим процедурное упущение, носящее формальный характер, не лишило конкурсных кредиторов возможности


удовлетворения требований за счет имущества, подлежащего реализации. Арбитражный управляющий ФИО1 проявила должную активность и использовала все предусмотренные законом механизмы для установления имущественного положения должника и его супруги. О наличии у супруги должника имущества стало известно 23.05.2025 при поступлении ответа МВД по Удмуртской Республике, согласно которому ФИО6 принадлежат Шевроле Круз, VIN: <***>, 2011 г.в. (дата постановки на учет 29.01.2021); Опель Астра, VIN: <***>, 2007 г.в. (дата постановки на учет 18.07.2023). Ошибочный первый ответ ГИБДД свидетельствует о том, что управляющий, встретившись с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны государственного органа, не мог ранее 23.05.2025 знать о наличии данного имущества у супруги должника. Финансовым управляющим запрашивалась информация у должника о предоставлении фотоматериалов для оценки и указывалось на необходимость сообщить о местонахождении автомобилей. В связи с бездействием должника, непредоставлением информации ФИО1 не могла включить автомобиль в конкурсную массу и оценить их, так как не знала о фактическом их существовании.

Арбитражный управлявший указала, что в материалы дела в декабре 2024г. поступила выписка из ЕГРН по супруге должника, согласно которой за ФИО6 зарегистрировано: 1) земельный участок, собственность, по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, кадастровый номер 18:08:019003:8775, основания регистрации: договор купли-продажи земельного участка, выдан 03.10.2022; 2) земельный участок, собственность, по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, СНТ «Пугачево-1», ул. 2, уч. 8, кадастровый номер: 18:16:000000:383, основания регистрации: договор дарения, выдан 26.04.2023. По тому же адресу нежилое здание, кадастровый номер: 18:16:000000:563, площадь 16 кв.м., основания регистрации: договор дарения, выдан 26.04.2023. Земельный участок и нежилое здание по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, СНТ «Пугачево-1», ул. 2, уч. 8 являются личной собственностью супруги, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника. Включение его в конкурсную массу вопреки прямому указанию закона было бы грубым нарушением. Земельный участок, по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, кадастровый номер 18:08:019003:8775 является единственным жильем для должника. Должник в устной форме сообщил финансовому управляющему о своем намерении исключить данный земельный участок из конкурсной массы в связи с тем, что на участке имеется постройка, которую можно отнести к сооружениям хозяйственно-бытового назначения, являющегося единственным жильем должника, но в настоящее время не зарегистрированном в Росреестре. Устное сообщение должника о намерении


ходатайствовать об исключении имущества, заявленное арбитражному управляющему, следует рассматривать как своевременное начало реализации своего процессуального права на защиту имущественных интересов, гарантированного ст. 446 ГПК РФ. Земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:8775 не подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку приобретен по договору дарения.

Кроме того, 20.01.2025 ФИО1 в материалы дела направлен отзыв на возражения кредитора, согласно которому транспортное средство ВАЗ 2107, г.р.з. К437СТ93, VIN: <***>, проданное должником 30.11.2015, с учета снято не было, договор купли-продажи для перерегистрации права собственности согласно пояснениям должника не предъявлялся. Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков, с 2019 года должником не производилось страхование указанного транспортного средства. В отзыве ФИО1 также указала на направление запросов на получение информации в отношении ФИО6 о зарегистрированных за супругой должника транспортных средствах, однако согласно ответу МВД по Удмуртской Республике, содержащемуся в материалах дела, от 18.11.2024 № З/245214740575 на имя ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия в период с 01.01.2020 по 18.11.2024 не совершались. Представлены выписка из ЕГРН, пояснения должника, справки о доходах, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выписка по счету. 23.01.2025, ФИО1 в материалы дела направлено ходатайство о приобщении документов с приложением справок о доходах. 21.05.2025 ФИО1 в материалы дела направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неоконченными мероприятиями по выявлению и реализации имущества должника и совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик просила в случае, если суд установит в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, назначить штраф на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Применение к арбитражному управляющему ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации, приведет к негативным последствиям в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для иных лиц, участвующих в делах о банкротствах. Также ответчик обращает внимание на то, что большее количество эпизодов совершено не в период повторности, и, следовательно, они должны быть квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен


протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Под повторным совершением административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение аналогичного, т.е. такого же, административного правонарушения.


Законом № 127-ФЗ установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: наименование должника; дату принятия судебного акта; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего; адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции; наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ содержится перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве гражданина.

Пунктом 4 Порядка № 292 установлено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Запрет на использование общепринятых, но нормативно не закрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ.

Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.


Целью официального опубликования сообщения в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

Требование Федерального закона № 127-ФЗ о публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собрание кредиторов по делу не устанавливало иную периодичность направления кредиторам отчета финансового управляющего.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Совместно нажитое имущество, в порядке ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ, подлежит включению в конкурсную массу должника и подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять


арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Приказом № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной


деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Согласно п. 1 Федеральный стандарт разработан в соответствии с требованиями Федерального закона и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом.

Приложением № 2 к Федеральному стандарту установлена Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - Типовая форма отчета).

Согласно Типовой формы отчета в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

- об общей суммы денежных средств, поступивших на счет за отчетный период (раздел 4.1.);

- о счетах должника в банках и иных кредитных организациях (раздел

4.1);


- о запросах и полученных ответах и информации от соответствующих органов и организаций, в том числе кредитных организаций, в отношении имущества должника (раздел 4.5);

- о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам (раздел 4.8.).

Пунктом 10 раздела III Федерального стандарта предусмотрено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации


имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5)документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8)документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Факт совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных п. 3 ст. 20.3, п. 8 ст. 28, абз. 12 п. 8 ст. 213.9, п. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, Приказа № 343, выразившихся в: не отражении обязательных сведений в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ»; в не направлении кредиторам отчетов финансового управляющего не реже чем один раз в квартал; в непринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества принадлежащего супруге должника (совместно нажитого имущества); не представлении документов, истребуемых определениями суда; не отражении сведений в отчетах финансового управляющего о своей деятельности; не приложении копии документов к отчету финансового управляющего, направленному в арбитражный суд, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025 № 00491825.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5, 6 заявления и протокола об административном правонарушении состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.


Доводы финансового управляющего об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц в виду не направления не реже чем один раз в квартал отчетов финансового управляющего, отклоняются судом.

Обязанность, установленная абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, является императивной.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью финансового управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие финансового управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд. Не направление кредиторам отчетов финансового управляющего не реже чем один раз в квартал лишает кредиторов права на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего и реагирования на действия или бездействие финансового управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторность свершения правонарушения.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, именно: решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 12.05.2025 по делу № А87-240/2025 с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступило в законную силу 05.09.2025; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2025 по делу № А45-14807/2025 с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступило в законную силу 17.09.2025 по делу № А45-14807/2025; решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-3646/2025 с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступило в законную силу 17.09.2025; решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2025 по делу № А79/2450/2025 с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступило в законную силу 24.09.2025.

Таким образом, установлена повторность совершения однородного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в части не представления арбитражным судом запрашиваемых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2025 документов, в неринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, в не принятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а именно - имущества,


зарегистрированного за супругой должника и приобретенного в период брака: автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ <***>, 2011 г.в., ГРЗ

К 703 ЕО 18; автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА W0L0AHL488206024, 2007 г.в., ГРЗ Н 120 СТ 18; земельного участка по адресу Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, кадастровый номер 18:08:019003:8775 (нарушения, указанные в пунктах 3, 4.4 заявления в суд и протокола об административном правонарушении), что образует состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что о наличии у супруги должника транспортных средств ШЕВРОЛЕ КРУЗ <***>, 2011 г.в, ГРЗ К703ЕО 18, ОПЕЛЬ АСТРА W0L0AHL488206024, 2007 г.в., ГРЗ Н120СТ 18 ей стало известно только 23.05.2025, а также о том, что информация запрашивалась у должника, не свидетельствуют о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей в соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ

Судом установлено, что в период с 23.05.2025 (дата получения финансовым управляющим сведений) до настоящего времени мероприятия по включению в конкурсную массу и мероприятий по реализации автомобилей супруги должника финансовым управляющим ФИО1 не проводились.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств направления должнику или супруге должника требований, запросов о предоставлении указанных автомобилей для включения в конкурсную массу и последующей их реализации. Ходатайств об истребовании у должника указанных автомобилей, об исключении их из конкурсной массы в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела № А71-3184/2024 не направлялись.

Отклоняются доводы финансового управляющего о том, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:8775 по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15 является личной собственностью супруги должника, а для должника является единственным жильем, в связи с чем не подлежит реализации.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Федерального закона. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у


супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями п. 2 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно картотеке арбитражных дел в рамках дела № А71-3184/2024 ходатайств об исключении земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:8775 из конкурсной массы ни от должника, ни от супруги должника, ни от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражный суд не поступало.

Намерение должника исключить земельный участок из конкурсной массы не является основанием для его исключения. Кроме того, такое намерение никак документально не подтверждено.

Суд отмечает, что при подаче ФИО4 28.02.2024 в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о признании его несостоятельным (банкротом) была приложена, в том числе выписка из ЕГРН от 25.09.2023 в отношении супруги ФИО6, в которой имелись сведения о вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 знала о наличии у супруги должника земельного участка, приобретенного в браке и являющегося совместно нажитым имуществом. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, финансовым управляющим ФИО1 20.09.2024 в суд было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.


В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ на финансовом управляющем лежит обязанность принять в ведение имущество должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), осуществлять все права в отношении этого имущества (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 6 пункта 2 статьи 129, абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), т.е. на финансовом управляющем лежит обязанность совершать активные действия, направленные на установление контроля над имуществом должника.

В данном случае в нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий длительное время бездействовал и не принимал мер по выявлению имущества должника, его оценке и реализации, что привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника и, как следствие, к невозможности своевременного пополнения конкурсной массы должника.

Действительно, из первоначальных ответов МВД по Удмуртской Республике, направленных в адрес финансового управляющего, отсутствовали сведения о зарегистрированных за супругой должника транспортных средствах. Однако в ответ на определение суда данная информация стала известна ФИО1, как минимум, 23.05.2025.

ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики только 13.04.2026 на основании её ходатайства.

Таким образом, в период с 23.05.2025 по 13.04.2026, то есть почти год финансовый управляющий в отношении выявленного имущества бездействовала, ограничившись направлением требования в адрес должника, не свидетельствует о принятии ею всех возможных мер, направленных на выявление, обеспечение сохранности и реализации имущества должника, в том числе не направлено ходатайств об истребовании доказательств у должника через суд, не направлялись какие-либо жалобы и заявления в прокуратуру на воспрепятствование должником деятельности арбитражного управляющего.

Также не представлено никаких доказательств, что земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ивовая, земельный участок 15, является единственным пригодным для проживания жильем для должника, был куплен на средства материнского капитала. Согласно выписке из ЕГРН доля детей в праве на земельный участок отсутствует. Запросы в Социальный фонд, Управление социальный защиты населения, органы опеки не делались. Не получив ответа от должника о предоставлении сведений, договора купли- продажи, а также фото - и видеоматериалов в отношении земельного участка с кадастровым номером: 18:08:019003:8775, финансовый управляющий никаких мер самостоятельно также не предприняла, в том числе не провела


осмотр данного земельного участка. Ссылка на удаленность места жительства ФИО1 от места проживания должника и нахождения земельного участка является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство никак не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве в отношении имущества должника.

Также суд отклоняет ссылки ответчика на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2026 в рамках дела № А71-3184/2024 об отказе в наложении судебного штрафа, как на доказательство отсутствие в её действиях (бездействии) события нарушения и вины, поскольку в указанном определении данные вопросы не рассматривались, о чем прямо указано судом: «Доводы кредитора относительно допущенных, по его мнению, ФИО1 нарушениях норм Закона о банкротстве при осуществлении полномочий финансового управляющего в процедуре банкротства должника, не входят в предмет исследования и оценки при применении ст. 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При этом в ООО ПКО «СПВ» о наложении на финансового управляющего судебного штрафа прямо подчеркивалось, что ходатайство о наложении штрафа не является жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, а является ходатайством о наложении в отношении финансового управляющего штрафа в связи с частичным неисполнением определений суда в порядке ст. 332, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.


Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу ст.71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Состав административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ является формальным, является оконченным с момента невыполнения


субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеуказанных правонарушений в качестве малозначительных и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.


Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

С учетом положений статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему


указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, суд пришел к выводу о том, что за действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, следует применить квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все совершенные арбитражным управляющим нарушения представляют собой действия по нарушения законодательства о банкротстве.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенных правонарушений и их количество, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенным нарушениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, неоднократность привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушения, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 санкцию, предусмотренную ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд пришел к выводу о том, что предыдущее привлечение ФИО1 к административной ответственности в виде назначения


предупреждения не позволило достичь цели наказания и ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда, назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.


Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Ленинград, зарегистрированную по адресу: <...>, литер А, кв. 631, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова