Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-66276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66276/19-93-584
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «Челябинскгоргаз» (ОГРН: 1027402922634, 454087, Челябинская область, Челябинск, Рылеева, д. 8)

к УФССП России по Москве (ОГРН: 1047704058093, 125047, МОСКВА, БУТЫРСКИЙ ВАЛ, 5)

должник: СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" (107023 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ ЖУРАВЛЁВА 2 2 ЭТАЖ. 5. ПОМ. 1, ОГРН: 1097799018657, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: 7719288310)

об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии всех законных мер по исполнению судебного акта

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от УФССП России по Москве – Алехина М.А. (дов. от 11.03.2019 №Д-77907/19-60-СЗ).

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2019 по 08.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

АО «Челябинскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействия) УФССП России по Москве, выразившегося в непринятии всех законных мер по исполнению судебного акта

В обоснование требований заявитель указал на то, что непринятие мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения решения суда в полном объеме является бездействием, нарушающим права и законные интересы взыскателя, в том числе право на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В судебном заседании представителем УФССП России по Москве представлены материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на принятие мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения решения суда.

АО «Челябинскгоргаз», СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", извещенные в соответствии со ст.123, 163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, Обосновывая требования о признании незаконным бездействия УФССП России по Москве, Общество указывает, что для совершения необходимых исполнительных действий направило в адрес Управления следующие исполнительные листы:

- ФС № 021335958, выданный 10.11.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы на взыскание с Союза Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в пользу АО «Челябинскгоргаз» расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей;

- ФС № 024554651, выданный 08.06.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы на взыскание с Союза Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в пользу АО «Челябинскгоргаз» судебных расходов в размере 43 216 рублей;

- ФС 024509931, выданный 22.03.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является обязан не Союза Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» перечислить внесенные АО «Челябинскгоргаз» взнос в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд Союза строительных компаний Урала и Сибири.

До настоящего времени денежные средства по указанным исполнительным листам на расчетный счет взыскателя не поступили. В связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим административным заявлением.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации, полученной из Преображенского РОСП УФССП России по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 39410/18/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 024554651 о взыскании с Союза Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в пользу АО «Челябинскгоргаз» судебных расходов в размере 43 216 рублей.

В связи с введением в отношении должника-организации процедуры банкротства, исполнительное производство № 39410/18/77003-ИП приостановлено на основании ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в Преображенском РОСП УФССП России по Москве на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 70658/17/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 021335958 о взыскании с Союза Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в пользу

АО «Челябинскгоргаз» расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. Исполнительное производство № 70658/17/77003-ИП приостановлено в силу статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- исполнительное производство № 873/18/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 021335957 об обязании Союза Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» перечислить внесенный АО «Челябинскгоргаз» взнос в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд Союза строительных компаний Урала и Сибири.

В силу ч. 2,3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства

В рамках вышеперечисленных исполнительных производств № 39410/18/77003-ИП, № 70658/17/77003-ИП, № 873/18/77003-ИП судебными приставами-исполнителями предприняты меры, направленные на правильное, своевременное исполнение решения суда. В частности, в целях установления имущественного положения сделаны запросы в ФНС, банки, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ГИБДД.

Также в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств о принятых исполнительных действий, а также с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При этом суд отмечает, относительно двухмесячного срока на исполнение, указанного в п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то данный срок не является прескательным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков