Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А73-7462/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7462/2022
г. Хабаровск
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения 06.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Ванинскому району опривлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Власта Консалтинг»,

при участии представителей:

от заявителя: не явился

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился;

от третьего лица: не явился.


Сущность спора: Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Ванинскому району (далее - ОМВД России по Ванинскому району, ОМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Власта Консалтинг».

ОМВД явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение суда от 13.05.2022г. направлено предпринимателю по месту регистрации: 682890, <...>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68092265638191, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Предприниматель считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по Ванинскому району 04.03.2022 года в помещении магазина «Kidsmama», расположенный по адресу: <...> выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака «Adidas».

С участием двух понятых произведен осмотр торгового помещения и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра от 04.03.2022г. Установлены признаки незаконного использования чужого товарного знака «Adidas».

Продукция (детский комплект футболка с шортами в количестве 2 единицы, кроссовки 2 единицы), явившаяся предметом административного правонарушения, изъята и находится на хранение в ОМВД России по Ванинскому району, о чем составлен протокол изъятия вещей от 04.03.2022 г. Производилась фотосъемка.

О времени и месте составления протокола в адрес предпринимателя направлено уведомление от 31.03.2022 № 50/13-3656. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68286058016253 и конверту почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

11.04.2022 в отношение предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК № 877530 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обладателем исключительных прав на товарный знак ««Adidas» зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 487580, 836756, 699437А, 426373, 414035, 876661, 730835) и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1991 г, являются компании «АДИДАС АГ».

ООО «Власта Консалтинг» представляет интересы компаний «АДИДАС АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «АДИДАС» на территории России на основании доверенностей от 04.11.2021.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

05.03.2022 по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ, представителям правообладателя товарного знака был направлен запрос о предоставлении информации о коммерческих взаимоотношениях с ООО «Власта-Консалтинг».

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «Adidas» от 29.03.2022, продукция, изъятая с торгового помещения магазина «Kidsmama», расположенного по адресу: <...> с нанесённым товарным знаком «Adidas», является контрафактной, компания с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащего ей товарного знака не предоставляла.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Реализуя спорный товар, предприниматель располагал сведениями о том, какой товарный знак на нем имеется, однако, доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарного знака «Adidas» не представил. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 является микропредприятием, что подтверждается выпиской из Единого реестра малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Товары, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: 682890, <...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Конфисковать с направлением на уничтожение в установленном законом порядке продукцию с нанесенным товарным знаком «Adidas» (детский комплект футболка с шортами в количестве 2 единицы, кроссовки 2 единицы) изъятую протоколом от 04.03.2022 и находящуюся на хранении в ОМВД России по Ванинскому району.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников