Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-75654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75654/17-137-697
г. Москва
13 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, дата регистрации 25.03.2005, 198188, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БРОНЕВАЯ, д. 6, ЛИТ Б),

к ответчику акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, дата регистрации 14.08.2009, 127055, город Москва, улица Образцова, дом 4А, корпус 1)

о взыскании денежных средств в размере 23 881 401 руб. 01 коп.

третье лицо: акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.09.2004, 123610, <...>, подъезд 7, этажи 7-8)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», истец) к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», ответчик») о взыскании задолженности в размере 23 881 401 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 142 407 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее – ОАО «ЦФР», третье лицо).

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05.06.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, между ПАО «ТГК-1» и АО «Центр финансовых расчетов» (далее - АО «ЦФР») были заключены договоры комиссии:

- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0024-RSV-U-KМ-14 от 30.06.2014;

- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0024-BMA-U-KМ-14 от 30.06.2014.

Во исполнение указанных договоров комиссии АО «ЦФР» заключило с АО «Оборонэнергосбыт» договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0367-RSV-U-KP-14, № 0367-RSV-N-KP-14 и по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0367-ВМА-U-КР-14, № 0367-ВМА-N-КР-14 в соответствии с которыми АО «ЦФР» обязуется передавать, а АО «Оборонэнергосбыт» принимать и оплачивать электрическую энергию.

АО «ЦФР» в полном объеме исполнило обязательство по поставке электрической энергии, формированию отчетов и предоставлению ответчику документов в соответствии с условиями заключенных договоров. АО «Оборонэнергосбыт» приняло электроэнергию в заявленном объеме, но не оплатило, что противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Во исполнение обязанности по договорам комиссии, 21.02.2017 АО «ЦФР» произвело уступку, а ПАО «ТГК-1» приняло право требования (денежные требования) к АО «Оборонэнергосбыт» путем заключения договоров цессии № 0917-Ц-17, № 0918-Ц-17, № 0919-Ц-17 и № 0920-Ц-17 на общую сумму 23 474 221 руб. 92 коп.

По состоянию на 28.02.2017 задолженность АО «Оборонэнергосбыт» перед ПАО «ТГК1» за электрическую энергию и мощность, поставленную по указанным договорам, составляет в сумме 23 474 221 руб. 92 коп.

АО «Оборонэнергосбыт» было уведомлено о переходе права требования (уведомления №53-649, №53-650, №53-651 и №53-652 от 21.02.2017г.).

Поскольку ответчик задолженность по поставленной энергии не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии регулируются, в том числе, статьями 541, 544 ГК РФ. В частности ответчик должен своевременно произвести оплату фактически потребленной электроэнергии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец предоставил суду доказательства возникновения правоотношений с ответчиком, оказания услуг по поставке электроэнергии и направления соответствующих документов для оплаты задолженности в адрес ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 407 179 руб. 09 коп.

Согласно п.4.5, 5.8, 12.3 Приложения № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, АО «ЦФР» произвело расчет неустойки (пени) за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств.

Размер задолженности по обязательствам по оплате неустойки, рассчитанной АО «ЦФР» по состоянию на 01.02.2017.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца по существу не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» задолженность в размере 23 474 221 (двадцать три миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи двести двадцать один) руб. 92 коп., неустойку в размере 407 179 (четыреста семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 407 (сто сорок две тысячи четыреста семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1