Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-63487/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-63487/20-75-796
г. Москва
09 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ принята 26.05.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)

Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (зарегистрированного по адресу: 167983, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к Акционерное общество «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (зарегистрированного по адресу: 105005, г. Москва, пре. Посланников, дом 3, стр. 5, эт. 1, оф. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба 7 168,30 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, Общество) убытков в общем размере 7 168,30 руб., возникших вследствие выплаты ФИО1 пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.02.2017 г. по 31.05.2017 г. в сумме 7 168,30 руб.

Определением от 13.04.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленные требований Фонд указал, что в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 и февраль 2017 года по работающему пенсионеру: ФИО1, был проиндексирован размеры пенсии, в связи с чем, Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 7 168,30 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что своевременно направил отчетность за ноябрь 2016 и февраль 2017, при этом сведения о том, что перечисленные заявителем лица являются работающими пенсионерами содержались и в отчетах по форме СЗВ-М за иные периоды, в связи с чем, у Фонда отсутствовали основания для выплаты пенсии перечисленным лицам в повышенном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон № 167-ФЗ), и исходя из обстоятельств дела, Учреждение в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из заявления Фонда, излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 7 168,30 руб. мотивирована им неполучением от страхователя сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 и февраль 2017года в установленный срок.

Обращение заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за ноябрь 2016 и февраль 2017 находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

Из искового заявления Фонда следует, что в качестве основания возникновения ущерба он указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений за ноябрь 2016 и февраль 2017 года по 1 пенсионеру. В подтверждение несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. заявителем представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. по делу № А40-94709/18 и выписка из информационного портала Клиентской службы ПФР.

Между тем, суд отмечает, что из текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. по делу № А40-94709/18, усматривается, что сведения за ноябрь 2016 года были представлены ответчиком в срок, установленный законодательством, но не в полном объеме, что послужило основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа.

При этом в представленных истцом документах отсутствуют доказательства того, что ответчик не представил сведения именно в отношении 1 перечисленного в исковом заявлении пенсионера. К отзыву ответчика приложены доказательства представления им сведений по форме СЗВ-М в установленные сроки: за ноябрь 2016 г. – 12.12.2016 г. (понедельник), за февраль 2017 года – 03.03.2017 года, а также наличие в них данных о спорных лицах, как работающих пенсионерах. Данные доказательства истцом не опровергнуты. Тем самым связь между привлечением ответчика к ответственности и наступившими последствиями – индексацией пенсии 1 работающему пенсионеру, истцом не доказана.

При этом из представленных ответчиком доказательств усматривается, что истец располагал данными о том, что ФИО1 является работающим пенсионером, данные об этом содержались также в сведениях ответчика по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г., представленных 10.01.2017 г., за январь 2017 г., представленных 06.02.2017 г., за март 2017 г., представленных 18.04.2017 г. В связи с чем, основания для перерасчета пенсий у истца отсутствовали.

Из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов (справок-расчетов, распоряжений о перерасчете размера пенсии), усматривается, что переплата по 1 пенсионеру возникла за период с 01.02.2017 г. по 31.05.2017 г. в сумме 7 168,30 руб. Тем самым, переплата возникла за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорных лиц, на которые ссылается истец в заявлении по делу.

В отношении момента проведения индексации пенсий истцом представлены копии решений о назначении пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченной пенсии, и справка - расчет. Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что на момент принятия распоряжений о перерасчете пенсии и ее фактической выплате, согласно истории выплат, истец располагал сведениями о том, что лица, в отношении которых производился перерасчет пенсий, являются работающими пенсионерами. В частности, в распоряжении истца имелись сведения за декабрь 2016 г. (если не учитывать сведения за спорный период ноябрь 2016 г., на надлежащем представлении которых настаивает ответчик), представленные 10.01.2017 г., из которых следовало, что спорные лица являются работающими пенсионерами.

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающим пенсионерам, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающим пенсионерам. Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающим пенсионерам Фондом не представлено.

При этом, суд отмечает, что истцом не представлены копии отчетов по форме СЗВ-М за спорные периоды, а также за периоды возникновения переплаты по пенсионерам, не представлены акты о выявлении правонарушения и/или иные документы (распечатка из базы по поступившим отчетам (исходные, дополняющие) с отметками об их принятии или непринятии фондом), из которых бы усматривалось дата предоставления отчетов, их статус и период их составления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы Фонда в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что им не представлено надлежащего документального обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Суд также учитывает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 и февраль 2017 года и наступлением вреда, выраженного в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Аналогичного подхода придерживается судебная практика по данной категории дел, что следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 305-КГ18-24110 по делу № А40-87830/2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39141/2018 от 15.10.2018 г. по делу № А40-67533/18, от 21.10.2019 г. № 09АП-51024/2019 по делу № А40-98130/19.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, с учетом неисполнения истцом определения суда о представлении дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению судом как документально не обоснованное.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Нагорная