Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А07-38963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38963/19
г. Уфа
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "АЛЬТИНВЕСТ" (ИНН 0265036027, ОГРН 1110265000735)

к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 0265038514, ОГРН 1150280014004)

о взыскании долга в размере 713 820 руб. 48 коп.

Встречному иску ООО «СТРОЙСЕРВИС» к ООО «АЛЬТИНВЕСТ» о взыскании 1 452 704 руб.36 коп.

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные инвестиции» /далее – истец, ООО «Альтернативные инвестиции»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» /далее - ответчик, ООО «СтройСервис» / о взыскании / согласно уточнения № 52 от 12.03.2020 г./ долга по договору № 3 от 12.09.2017 г. в размере 738 431 руб. 46 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» /далее – истец по встречному иску, ООО «СтройСервис» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные инвестиции» /далее – ответчик по встречному иску, ООО «Альтернативные инвестиции»/ о взыскании убытков по договору № 3 от 12.09.2017 г. в размере 1 452 704 руб. 36 руб.

Определением суда от 14.05.2020 г. встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском.

Уточнение от 27.10.2020 г. встречных исковых требований в части взыскания неустойки судом не принято в связи с нарушением требований ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что истцом обязательства выполнены не в полном объеме и ненадлежащем образом.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, указало, что истцом по встречному иску факт возникновения у него убытков, причиненных ответчиком по встречному иску, не доказан.

От истца по встречному иску поступило возражение, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, представило контраргументы.

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 3 от 12.09.2017 г. (приложение к иску), по условиям которого Субподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные работы на объекте: «Техперевооружение ДН С-243. Мультифазная насосная станция НГДУ "Арланнефть" КХН » производственного имущественного комплекса «Добыча» ПАО АНК «Башнефть» в соответствии с переданной Генподрядчиком проектно-сметной документацией (далее - «Работы») и сдать результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ в соответствии с условиями настоящего Договора. В силу п. 1.2.догвоора № 3 от 12.09.2017 г. заданием Генподрядчика является перечень и состав Работ, предусмотренный проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 2.1 стоимость Работ по настоящему Договору составляет в действующих ценах 10 554 242 руб. 14 коп.

Согласно п. 3.1 договора № 3 от 12.09.2017 г. сроки выполнения Работ по настоящему Договору: - начальный срок: 12.09.2017г; - конечный срок: 31.12.2017г.

Исходя из п. 7.1 договора № 3 от 12.09.2017 г. сдача-приемка законченного результата выполненных по настоящему Договору Работ осуществляется созданной Генподрядчиком комиссией, состоящей из уполномоченных представителей Генподрядчика, Субподрядчика и, при необходимости, представителей иных приглашенных Генподрядчиком организаций. Комиссия, в пятидневный срок со дня получения Генподрядчиком извещения Субподрядчика о готовности к сдаче-приемке результата Работ по настоящему Договору рассматривает представленную им документацию, проверяет качество выполненных Субподрядчиком Работ и, в случае отсутствия замечаний, оформляет акт приемки по форме № КС-11, при реконструкции или модернизации объекта - акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов по форме № ОС-3.

В соответствии с п. 8.1 договора № 3 от 12.09.2017 г. оплата выполненных Работ производится не ранее 8 (восьми) и не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3, в соответствии с полученными от Субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.

Между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст. 702 - 729), а также параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом выполнены работы по договору № 3 от 12.09.2017 г., что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными сторонами (приложение к иску).

У ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 38 431 руб.46 коп., согласно уточнению № 52 от 12.03.2020 г.

Истцом была направлена претензия № 37 от 10.06.2019 г. (приложение к иску) в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспаривает, ссылается на ненадлежащее, не в полном объеме исполнение обязательств по договору № 3 от 12.09.2017 г.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 8.1 договора № 3 от 12.09.2017 г. оплата выполненных Работ производится не ранее 8 (восьми) и не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3, в соответствии с полученными от Субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.

Оплата выполненных истцом работ, в соответствии с условиями договора № 3 от 12.09.2017 г., не зависит от подписания актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком работы были приняты в полном объеме без замечаний, что сторонами н оспаривается.

Возникновения в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, и обращение ответчику к истцу с требованием об их устранении, не влияет на исполнение обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Кроме того, ответчик с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение условий договора, невыполнение работ в полном объеме в суд не обращался. Уточнение исковых требований в этой части не принято судом.

Пунктом 4.1.14. договора № 3 от 12.09.2017 г. субподряда предусмотрено, что субподрядчик обязуется вести исполнительную документацию и передать ее Генподрядчику не позднее 5 дней после завершения работ на объекте в объеме, предусмотренном пунктом 1.1. договора.

Ответчик ссылается на непредставление истцом исполнительной документации, однако, работы ответчиком были приняты, а с требованием о передаче исполнительной документации ответчик в суд не обращался.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец по встречному иску обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере 1 452 704 руб.36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что убытки у него возникли в связи с необеспечением ООО «Альтернативные инвестиции» сохранности оборудования на объекте строительства, что привело к хищению оборудования ФИО2 и необходимости проведения работ по обвязке насосов. Убытки выразились в стоимости работ по обвязке насосов в размере 654 620 руб. 34 коп., предъявленных ООО «Альтернативные инвестиции» истцу по встречному иску, в размере 776 024 руб. 64 коп. стоимости приведенных испытаний, проведенных в результате повторного монтажа похищенного оборудования, а также в стоимости электроэнергии в размере 22 059 руб. 38 коп., которую должно было оплатить ООО «Альтернативные инвестиции».

Как следует из приговора от 28.05.2019 гр. ФИО2 совершил несколько фактов хищения в Янаульском районе. В числе прочих совершена кража из складского помещения с инструментами расположенного на территории ДНС-243. В период времени с 25.04.2018 по 04.05.2018 похищено оборудование - задвижки и расходомер. В дальнейшем оборудование было найдено, признано вещественными доказательствами и согласно резолютивной части приговора подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, изложенные в приговоре, не подлежат доказыванию в настоящем деле и считается установленными.

Оборудование, а именно задвижки и расходомер, кражей которых мотивировано встречное исковое заявление, были похищены гр. ФИО2 в период времени с 25.04.2018 по 04.05.2018.

Таким образом, установлено судебным актом вина гр. ФИО2 в хищении оборудования.

Пунктом 4.1.19. договора № 3 от 12.09.2017 г. предусмотрено, что субподрядчик обязуется нести ответственность за утрату или порчу (не сохранность) предоставленных Генподрядчиком материалов, оборудования и иного имущества в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, дополнительным соглашением №1 к Договору субподряда №3, срок его действия ограничен 31.01.2018. Акты выполненных работ по испытанию трубопровода подписаны сторонами 31.01.2018. Последние акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 28.02.2018.

Таким образом, хищение задвижек, послужившее, по мнению заявителя, причиной возникновения убытков произошло после истечения срока действия Договора субподряда и выполнения работ ООО «АльтИнвест».

Вопреки утверждению ООО «СтройСервис» похищенное гр. ФИО2 оборудование не было демонтировано. Кража оборудования на объекте ДНС-243 была произведена из складского помещения с инструментами. Данный факт нашел отражение в приговоре от 28.05.2019. При указанных обстоятельствах доводы о необходимости повторного монтажа оборудования и опрессовке являются не состоятельными.

Первоначальным ответчиком не представлены документы, подтверждающие повторный монтаж оборудования (договор подряда, заказ - наряды, сведения о наличии своего квалифицированного персонала). Заявленная сумма 654 620,34 рубля документально не подтверждена, расчет взыскиваемой суммы в нарушение ст. 125 АПК РФ не предоставлен. Акты по форме КС-2, КС-3 от 01.11.2017, на которые ссылается ООО «СтройСервис», не содержат сведений о стоимости задвижек и работ по их монтажу, исходя из которых складывается заявленная сумма.

Заявленная первоначальным ответчиком сумма 776 024,64 руб. документально не подтверждена, расчет взыскиваемой суммы в нарушение ст. 125 АПК РФ не предоставлен. Согласно актов по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2017, от 31.01.2018, на которые ссылается ООО «СтройСервис», стоимость работ по гидравлическим испытаниям всей станции целиком составила 776 024,64 руб. При этом, акты содержат разбивку о стоимости таких работ с делением на участки. Между тем, ООО «СтройСервис» не предоставил доказательств необходимости гидравлических испытаний всей станции целиком, равно как необходимость испытаний того или иного участка.

Пунктом 4.1.19. Договора субподряда №3 от 12.09.2017 предусмотрена ответственность Субподрядчика за утрату предоставленных Генподрядчиком материалов, оборудования и иного имущества. Передача оборудования Субподрядчику под монтаж осуществляется путем оформления акта по установленной форме №ОС-15 (п.4.2.8 Договора).

В нарушение указанных требований ООО «СтройСервис» не предоставило доказательств передачи ООО «АльтИнвест» спорного оборудования.

ООО «АльтИнвест» не привлекался первоначальным ответчиком к участию в комиссии по инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту выявленной недостачи/хищения.

Таким образом, в нарушение требований ст.64, ст.65 АПК РФ ООО «СтройСервис» не предоставило доказательств понесенных убытков и наличия причинно-следственной связи между возникновением у общества убытков и действиями/бездействием ООО «Альтернативные инвестиции».

01.08.2017 года между ООО «СтройСервис», ООО «Альтернативные инвестиции» и ООО «Энергосбытовая компания» было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оплате электроэнергии по договору электроснабжения № 144/17, заключенному 01.02.2017 года между истцом по встречному иску и ООО «Энергосбытовая компания».

В указанном соглашении от 01.08.2017 г. сторонами не согласовано в каком размере, за какой период, и исходя из каких показаний счетчика ООО «Альтернативные инвестиции» обязуется оплачивать электроэнергию. Также не указан объект электроснабжения, место нахождения счетчика, не представлены документы по передаче счетчика ООО «Альтернативные инвестиции».

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соглашения от 01.08.2017 г. условия в части размера, периода оплаты электроэнергии не согласованы.

ООО «Энергосбытовая компания» в адрес истца по встречному иску поступила претензия на сумму 22 059,38 рублей. Платежным поручением № 39 от 27.08.2018 года, истец по встречному иску оплатил задолженность в сумме 22 059,38 рублей за электроэнергию, обязательства по оплате которой, ответчик по встречному иску соглашением принял на себя. В результате чего, по мнению истца по встречному иску у него возникли убытки в размере 22 059,38 рублей.

Согласно п. 2 соглашения от 01.08.2017 г. (приложение к встречному иску), в случае неисполнения стороной -2 (ООО «Альтернативные инвестиции») обязательств, указанных в п. 1 соглашения, соглашение считается расторгнутым.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Дополнительным соглашением №1 к Договору субподряда №3, срок его действия ограничен до 31.01.2018.

Претензия ООО «Энергосбытовая компания» (приложение к встречному иску) по оплате электроэнергии датирована 18.05.2018 г., то есть за переделами договорных отношений между истцом по встречному иску и ООО «Альтернативные инвестиции».

Таким образом, ООО «Альтернативные инвестиции» не должен был оплачивать электроэнергию.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец не представил доказательств, подтверждающих возникновения у него убытков и виновных действий ООО «Альтернативные инвестиции» в возникновении этих убытков, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные инвестиции» задолженность в размере 738 431 руб.46 коп., судебные расходы по государственной пошлине 17 276 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 493 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные инвестиции» о взыскании убытков в размере 1 452 704 руб.36 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части взыскания задолженности по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 737 руб. по платежному поручению №265 от 26 октября 2020 года

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева