Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А27-8092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8092/2019
18 июня 2019 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 5 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Совтех», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 528 руб. 95 коп. неустойки, 10000 руб. судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Совтех» (далее – ООО «Совтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 8 528 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2018 по 04.09.2018 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки №1185ЮК/17 от 05.10.2017.

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2018, вынесенное по делу №А27-10544/2018, возразил относительно удовлетворения требования о взыскании неустойки. Также возразил относительно взыскания 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, указав на непредставление истцом ответчику документов, представленных в обоснование заявленного требования, а также чрезмерность указанной суммы с учетом несложного характера дела и его рассмотрения в порядке упрощенного производства, ходатайствовал об обязании истца представить ответчику документы, приложенные в обоснование требования о возмещении судебных расходов. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 05.06.2019 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

10.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Совтех» (поставщик) заключен договор поставки №1185ЮК/17 от 05.10.2017, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (расходные материалы для печатающей и копировальной техники, печатающая и копировальная техника), а покупатель обязался принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 1.6 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем (без замечаний по количеству и качеству), указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % стоимости товара в течение 15 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (пункт 3 спецификации № 1 от 05.10.2017).

По условиям пункта 6.3 договора №1185ЮК/17 от 05.10.2017 стороны предусмотрели, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.11.2018 (пункт 9.3 договора).

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 922 от 13.12.2017, № 11 от 17.01.2018, № 55 от 25.01.2018 ООО «Совтех» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 691 408 руб. 73 коп.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 691 408 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2018 по делу №А27-10544/2018, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования ООО «Совтех» о взыскании с ПАО «УК «Южный Кузбасс» 691 408 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки № 1185 ЮК/17 от 05.10.2017; 12 213 руб. 31 коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 25.05.2018, всего 703 622 руб. 04 коп., а также 17 072 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу пункта 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Решение суда от 02.08.2018 по делу №А27-10544/2018 исполнено ответчиком 04.09.2018, в связи с чем за период с 26.05.2018 по 04.09.2018 истцом произведено доначисление договорной неустойки на сумму 14008,13 руб. С учетом установленного п.6.5 договора ограничения (3% от суммы долга: 691408, 73х3% = 20742,26), а также частично взысканной неустойки (12213,31 руб.), к взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 8 528 руб. 95 коп.

Направленное истцом ответчику требование (претензия) на указанную сумму неустойки (исх. № 3188-6 от 10.09.2018), полученное адресатом 19.09.2018, оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России (7,25%), при этом истцом заявлена к взысканию неустойка в пределах 3% от суммы долга (20 724 руб. 26 коп.), с учетом взысканной суммы по решению суда от 02.08.2018 по делу №А27-10544/2018 (12 213 руб. 31 коп).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, начало периода начисления обоснованно определено истцом с 26.05.2018 (по истечении периода, взысканного решением суда по названному делу), окончание периода определено моментом оплаты суммы основного долга (инкассовое поручение №10689 от 04.09.2018). Возражения по расчету ответчиком не заявлены, контррасчет, доказательства оплаты неустойки не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании неустойки в размере 8 528 руб. 95 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя ООО «Совтех» в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 3 от 05.03.2019, заключенный между ООО «Совтех» (заказчик) и ФИО1 (Исполнитель); акт приемки-сдачи оказанных услуг от 11.03.2019, расходный кассовый ордер № 3 от 11.03.2019 на суму 10 000 руб.

Указанные документы наряду со всеми материалами дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа, код доступа к материалам дела направлен ответчику в определении суда от 11.04.2019, полученном последним 15.04.2019 согласно почтовому уведомлению о вручении. Таким образом, возражения ответчика, основанные на непредставлении указанных документов, подлежат отклонению.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно договору оказания юридических услуг № 3 от 05.03.2019 Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления о взыскании с ПАО «УК «Южный Кузбасс» в пользу ООО «Совтех» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №1185ЮК/17 от 05.10.2017, в сумме 8 528,95 рублей, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1 составила 10 000 руб.

Расходным кассовым ордером № 3 от 11.03.2019 заказчиком произведена оплата за оказанные услуги в размере 10 000 руб.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 11.03.2019 исполнитель по заданию заказчика оказал юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №1185ЮК/17 от 05.10.2017, в сумме 8 528,95 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя заявленные ООО «Совтех» к возмещению расходы на оплату услуг представителя как разумные и обоснованные, суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019, которым определена минимальная стоимость составления простого искового заявления и других документов правового характера, не требующего изучения документов, в размере 3 800 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание объем выполненной представителем работы и степень сложности дела, сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке исполнителем (в лице ФИО1) искового заявления от 11.03.2019, возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 800 руб. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме и их относимость к данному делу подтверждены документально (расходный кассовый ордер № 3 от 11.03.2019).

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совтех» 8 528 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2018 по 04.09.2018 в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки №1185ЮК/17 от 05.10.2017, 3 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич