Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-13545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-13545/2017

28.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ФИО2, ст. Тбилисская (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района, х. Безлесный (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о сносе строений,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 26.10.2017 г.,

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 06.07.2017 г.,

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж (снос) некапитальных хозяйственных строений, используемых для содержания сельскохозяйственных животных, домик рыбака, беседка для отдыха, а также сооружений для обеспечения охраны водоема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0903002:232., находящемся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Безлесный, ул. Гагарина.

Истец изменил редакцию требований и просит суд осуществить демонтаж (снос) ФИО2 строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0903002:232, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Безлесный, ул. Гагарина:

ограждение (забор) из строительного шифера, а также из металлических столбов и сетки (фото приложение №1 к акту осмотра земельного участка).

помещение (металлическое сооружение, обшитое профилированным металлом и поликарбонатом на бетонной площадке) для хранения рыболовного инвентаря размерами 8,30 м х 9,10м, находящееся от уреза водоема на расстоянии - 34 м (фото приложение № 2 к акту осмотра земельного участка).

жилой металлический вагончик на фундаментном блоке размерами 3,00м х 9,00м, находящихся от уреза водоема на расстоянии - 39м (фото приложение № 3).

жилой металлический вагончик («морской транспортный контейнер») на фундаментом блоке размерами 12,00м х 2.50 м, находящийся от уреза водоема на расстоянии - 40 м (фото приложение № 4 к акту осмотра земельного участка).

жилой металлический вагончик с навесом размерами 7,00 м х 8.00м. находящийся от уреза водоема на расстоянии - 7,00 м (фото приложение № 5 к акту осмотра земельного участка).

беседка из металлического каркаса размерами 3,00м х 3,00м (фото приложение № 6 к акту осмотра земельного участка).

помещение (металлическое сооружение, обшитое профилированным металлом) для содержания домашних животных, размерами 12,00м х 9.00м (фото приложение № 7 к акту осмотра земельного участка).

два деревянных туалета (фото приложение № 8 к акту осмотра земельного участка).

две пристани на металлических столбах и смотровую вышку (фото приложение № 9 к акту осмотра земельного участка).

Поскольку изменения требований является правом истца, суд рассматривает их в последней редакции.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке публичной собственности ответчик разместил свое, используемое в хозяйственной деятельности, имущество в отсутствие правовых оснований.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил, что спорное имущество ему не принадлежит, им на земельном участке не размещалось, он к расположенному на участке имуществу отношения не имеет.

Ответчиком заявлен встречный иск, которым он просит суд:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО2 изложенные в исковом заявлении утверждения о совершении ФИО2 нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ.

обязать ответчика по встречному заявлению направить в арбитражный суд Краснодарского края, ФИО2 и третьему лицу в деле № А32-13545/2017 письменное опровержение следующего содержания: «ФИО2 не совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ».

Пунктами 1, 3, 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Условия, указанные в пункте 3 приведенной статьи, для принятия встречного иска отсутствуют. Суд возвращает его предпринимателю.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района, х. Безлесный.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Работником управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район осуществлен визуальный; осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, х. Безлесный, ул. Гагарина.

Согласно акту осмотра от 03.02.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903002:232 площадью 34732 кв. м с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха установлено, что по периметру участка размещено ограждение (забор) из строительного шифера. Тем самым дополнительно самовольно занят земельный участок государственной собственности находящийся в кадастровом квартале 23:35:0903002 площадью 4 000 кв. м, примыкающий с севера-запада к земельному участку с кадастровым номером 23:35:0903002:232. Также на последнем земельном участке размещены некапитальные хозяйственные строения, используемые для содержания сельскохозяйственных животных, домик рыбака, беседка для отдыха, а также сооружения для обеспечения охраны водоема. На момент проверки вышеуказанный земельный участок используется предпринимателем ФИО2 без оформления прав на него в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что он к спорному имуществу не имеет отношения, в силу следующего.

В дело истцом представлен договор энергоснабжения от 11.02.2016, заключенный ответчиком с ОАО «Кубаньэнергосбыт», согласно которому общество передает электрическую энергию на объекты предпринимателя, расположенные по адресу: х. Безлесный, ул. Гагарина, 4А. В договоре указано, что сторонами определена граница балансовой принадлежности в качестве точек поставки электроэнергии. Подписанным сторонами приложением согласована точка поставки.

Приговором от 16.06.2017 по делу №1-210/2017 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края установлено следующее.

ФИО5, занимающий должность Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, в начале 2015 года по просьбе ФИО6, осознавая противоправный, характер совершаемых им действий, изготовил письмо от лица администрации Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района в адрес филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети об оказании содействия в осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903002:232, расположенного по адресу: х. Безлесный. Указанное письмо ФИО5 подписал и 04.06.2015 и направил в адрес филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети. Далее, индивидуальный предприниматель ФИО2, получив разъяснения от представителей ПАО Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети о невозможности осуществления технологического присоединения земельного участка без правоустанавливающих документов, в декабре 2015 года через своего знакомого ФИО6 обратился к главе Ленинского сельского поселения с просьбой о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:35:0903002:232 с целью последующего предоставления данного договора аренды в адрес филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети. В конце декабря 2015 года, но не позднее 27.12.2015, ФИО5, идя навстречу просьбе ФИО2, находясь в здании администрации Ленинского сельского поселения, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и муниципального образования Усть-Лабинский район, используя свои полномочия вопреки интересам муниципальной службы, явно выходя за пределы своих полномочий, умышленно, в нарушение ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, понимая, что основания для заключения договора аренды без проведения торгов отсутствуют, заключил от имени администрации муниципального образования Ленинское сельское поселение Усть-Лабинский район с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № 3509000002 от 27.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903002:232 для размещения базы отдыха. Далее ФИО2, после предоставления вышеуказанного договора аренды в адрес филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети 22.06.2015, осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером: 23:35:0903002:232, заключив соответствующий договор с филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические от 18.06.2015.

Приговор вступил в законную силу. Доказательства того, что предприниматель ФИО2 оспаривал его в части установленных, касающихся его обстоятельств, имеющих значение для результата рассмотрения настоящего дела, лица, участвующие в настоящем деле, суду не представили.

Указанное в совокупности с достоверностью подтверждает те обстоятельства, что именно ответчик разместил на земельном участке спорное имущество, в целях более комфортного его использования провел к земельному участку электрическую сеть, предпринял меры для легализации электроподключения, придал пользованию земельным участком вид титульного землепользования.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Доказательства того, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику на торгах или, что предприниматель имел законные основания для заключения договора по упрощенной процедуре, лица, участвующие в деле, суду не представили.

Указанный договор суд во внимание в качестве основания для законного размещения имущества ответчика на спорном земельном участке, не принимает.

Поскольку имущество размещено на земельном участке публичной собственности в отсутствие оснований, помещено на участок именно ответчиком по делу, заявленные требования следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Встречный иск возвратить.

Обязать ФИО2, ст. Тбилисская (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить демонтаж (снос) и удаление с земельного участка в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0903002:232, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Безлесный, ул. Гагарина:

ограждение (забор) из строительного шифера, а также из металлических столбов и сетки.

помещение (металлическое сооружение, обшитое профилированным металлом и поликарбонатом на бетонной площадке) для хранения рыболовного инвентаря размерами 8,30 м х 9,10м, находящееся от уреза водоема на расстоянии - 34 м.

жилой металлический вагончик на фундаментном блоке размерами 3,00м х 9,00м, находящихся от уреза водоема на расстоянии - 39м.

жилой металлический вагончик («морской транспортный контейнер») на фундаментом блоке размерами 12,00м х 2.50 м, находящийся от уреза водоема на расстоянии - 40 м.

жилой металлический вагончик с навесом размерами 7,00 м х 8.00м. находящийся от уреза водоема на расстоянии - 7,00 м.

беседку из металлического каркаса размерами 3,00м х 3,00м.

помещение (металлическое сооружение, обшитое профилированным металлом) для содержания домашних животных, размерами 12,00м х 9.00м.

два деревянных туалета.

две пристани на металлических столбах.

смотровую вышку.

Взыскать с ФИО2, ст. Тбилисская (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько