Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А32-13545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-13545/2017

13.11.2020

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 09.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ФИО1, ст. Тбилисская (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к предпринимателю ФИО2, ст. Тбилисская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

третьи лица: 1) Администрация Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района, х. Безлесный (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о демонтаже имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 11.02.2020

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 08.07.2020

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж (снос) некапитальных хозяйственных строений, используемых для содержания сельскохозяйственных животных, домик рыбака, беседка для отдыха, а также сооружений для обеспечения охраны водоема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0903002:232, находящемся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Безлесный, ул. Гагарина.

Истец изменил редакцию требований и просил суд осуществить демонтаж (снос) ФИО1 строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0903002:232, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Безлесный, ул. Гагарина:

ограждение (забор) из строительного шифера, а также из металлических столбов и сетки (фото приложение №1 к акту осмотра земельного участка).

помещение (металлическое сооружение, обшитое профилированным металлом и поликарбонатом на бетонной площадке) для хранения рыболовного инвентаря размерами 8,30 м х 9,10м, находящееся от уреза водоема на расстоянии - 34 м (фото приложение № 2 к акту осмотра земельного участка).

жилой металлический вагончик на фундаментном блоке размерами 3,00м х 9,00м, находящихся от уреза водоема на расстоянии - 39м (фото приложение № 3).

жилой металлический вагончик («морской транспортный контейнер») на фундаментом блоке размерами 12,00м х 2.50 м, находящийся от уреза водоема на расстоянии - 40 м (фото приложение № 4 к акту осмотра земельного участка).

жилой металлический вагончик с навесом размерами 7,00 м х 8.00м. находящийся от уреза водоема на расстоянии - 7,00 м (фото приложение № 5 к акту осмотра земельного участка).

беседка из металлического каркаса размерами 3,00м х 3,00м (фото приложение № 6 к акту осмотра земельного участка).

помещение (металлическое сооружение, обшитое профилированным металлом) для содержания домашних животных, размерами 12,00м х 9.00м (фото приложение № 7 к акту осмотра земельного участка).

два деревянных туалета (фото приложение № 8 к акту осмотра земельного участка).

две пристани на металлических столбах и смотровую вышку (фото приложение № 9 к акту осмотра земельного участка).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А32-13545/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт суда кассационной инстанции мотивирован следующим. В материалы дела представлено решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу N 2-270/2018, которым предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на спорное движимое имущество. В обоснование доводов жалобы предприниматель ФИО2 представила договор от 12.09.2016 N 466/А-133 пользования рыбоводным участком, заключенный с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. В данном случае иск подлежит предъявлению к лицу, которое установило спорные объекты. Предприниматель ФИО2 к участию в деле не привлечена.

На новом рассмотрении определением от 13.02.2019 суд привлек ФИО2 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 16.04.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-867/2018, рассматриваемому Тбилисским районным судом Краснодарского края.

В судебном заседании 09.11.2020 в отсутствие возражений сторон производство по делу судом возобновлено, ФИО2 во исполнение обязательных указаний суда кассационной инстанции привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе муниципального земельного контроля работниками управления осуществлен визуальный осмотр земельного участка площадью 34 732 кв. м с кадастровым номером 23:35:0903002:232, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, х. Безлесный, ул. Гагарина.

Согласно акту осмотра от 03.02.2017 по периметру участка размещено ограждение (забор) из строительного шифера. Земельный участок (площадью 4 тыс. кв. м) государственной собственности, находящийся в кадастровом квартале 23:35:0903002, примыкающий с севера-запада к земельному участку с кадастровым номером 23:35:0903002:232, самовольно занят. На данном участке размещены некапитальные хозяйственные строения, используемые для содержания сельскохозяйственных животных, домик рыбака, беседка для отдыха, а также сооружения для обеспечения охраны водоема. На момент проверки указанный участок используется предпринимателем без правоустанавливающих документов.

Управление, полагая, что предприниматель ФИО1 использует земельный участок с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем чужого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Привлеченная к участию в деле третьим лицом ФИО2 не представила суду надлежащие, достоверные доказательства того, что именно ею на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0903002:232 установлены спорные объекты.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд указал на то, что ею в своей деятельности используется рыбоводный участок.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что рыбоводным участком является водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Спорное имущество расположено за границами водного объекта, часть которого передана в пользование предпринимателю.

Представитель ответчика ФИО1 в последнем судебном заседании пояснил суду, что его доверитель спорное имущество на участке публичной собственности не размещал.

Эти пояснения противоречат обстоятельствам, установленным приговором от 16.06.2017 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу № 1-210/2017, договору аренды этого земельного участка от 27.12.2015, подписанного ФИО1 с целью размещения базы отдыха, договору энергоснабжения, заключенному ФИО1 с ресурсоснабжающей организацией 11.02.2016 для электрификации расположенной на земельном участке базы отдыха.

В сети Интернет размещена реклама функционирующего места отдыха - «Дом рыбака», расположенного на спорном земельном участке.

Судом из Публичной кадастровой карты установлено, что 31.01.2018 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0903002:232 с внесением в соответствующий реестр записи № 23:35:0903002:232-23/033/2018-1.

Нахождение земельного участка зарегистрированной федеральной собственности в границах населенного пункта само по себе не наделяет орган местного самоуправления правом на заявление в суд требования о его освобождении от имущества другого лица.

Местное самоуправление вправе ставить вопрос о демонтаже некапитального объекта только в том случае, когда его размещение на федеральном земельном участке нарушает установленные действующим законодательством требования (например, при несоблюдении градостроительных норм и правил, создании угрозы жизни и здоровью граждан).

Разрешенным использованием земельного участка является по документу: «для размещения базы отдыха».

На участке расположены объекты, не имеющие признаков недвижимого имущества, как такому имуществу дано определение в статье 130 ГК РФ.

Для размещения этого имущества получение разрешения на строительство не требуется.

Доказательства того, что находящееся на спорном земельном участке с таким разрешенным использованием имущество нарушает градостроительные и иные нормы и правила, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец в дело не представил.

В силу статьи 4 АПК РФ, именно заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из этого следует, что для удовлетворения заявленного требования должна иметь место совокупность в виде наличия у истца защищаемого права и его нарушения ответчиком по делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Освобождение земельного участка от установленного на нем имущества является способом распоряжения собственником земельного участка принадлежащим ему правом. Реализация этого права осуществляется уполномоченным федеральным органом.

Управление не доказало нарушение наличием на земельном участке государственной собственности имущества ответчика прав муниципального образования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько