Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А75-11590/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11590/2017
24 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11590/2017 по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к обществу с ограниченной ответственностью «Экотруд» о взыскании задолженности  по  договору аренды земельного  участка,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 43 от 21.08.2017,

от ответчика – ФИО3, протокол № 1 от 14.03.2016, паспорт гражданина РФ,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотруд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности  по  договору аренды земельного  участка № АЗ-1/2016-17 от 29.04.2016 в размере 197 399  рублей 65 копеек,  в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 189 926 рублей 53 копеек,  неустойки  за период с 10.10.2016 по 30.04.2017 в размере 7 473 рублей 12 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗ-1/2016-17 от 29.04.2016

От Общества  поступил отзыв на заявление, в котором заявлены возражения относительно исковых требований со ссылкой на фактическое неиспользование земельного участка в силу его использования иными лицами - индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРУД» (ИНН <***>).

Определением суда от 26.07.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2017 суд перешел к рассмотрению  дела по  общим правилам  искового судопроизводства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.09.2017 в размере 321 414 рублей 33 копеек,  неустойку  за период с 10.10.2016 по 30.09.2017 в размере 19 955 рублей 52 копеек. Из заявленного ходатайства следует, что истцом увеличен период начисления задолженности и неустойки, при этом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по дополнительно заявленным периодам взыскания истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца не поддержал заявленное ходатайство, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, в связи с чем суд не рассматривает указанное ходатайство по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на корпоративный конфликт в Обществе и неиспользованием земельного участка самим Обществом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Экотруд» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1/2016-17, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302016:578, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Индустриальная.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды составляет 3 года.

Пунктом 3.1. договора установлен годовой размер арендной платы за земельный участок в сумме 65 743, 80 рублей в год.

Пунктом 3.1 договора установлен порядок внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал календарного года вносится до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в связи с несвоевременной оплатой Обществом арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 образовалась задолженность в размере 189 926 рублей 53 копеек.

Департаментом  17.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено добровольно оплатить сумму задолженности. Мер по добровольному погашению задолженности предпринято не было.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы за спорный период не исполнил, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1. договора стороны определили наименование имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Следовательно, Департамент как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Ханты-Мансийск вправе распоряжаться земельным участком.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 29.04.2016 (л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, задолженность арендатора по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 составила 189 926 рублей 53 копеек.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения в установленные сроки ответчик не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требования Департамента о взыскании суммы основного долга за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 189 926 рублей 53 копеек подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что письмом от 20.01.2017 Общество предложило расторгнуть договора аренды № АЗ-1/2016-17 с 23.01.2017 (л.д. 36) не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего спора.

В материалы дела истцом представлено письмо от 20.02.2017 в ответ на письмо Общества от 20.01.2017, согласно которому  истец указал на необходимость вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Доказательств того, что ответчик обратился за досрочным расторжением договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 620 ГК РФ,  либо оспорил отказ Департамента от 20.02.2017 в расторжении договора аренды в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор аренды № АЗ-1/2016-17 не расторгнут сторонами, земельный участок передан арендодателем арендатору, при этом арендатор не производит оплаты арендной платы за пользование участком.

Доводы Общества о корпоративном конфликте не могут быть расценены судом как основание для освобождения Общества как юридического лица от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 4.1 договора за период с 10.10.2016 по 30.04.2017 в размере 7 473 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 4.1 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период 10.10.2016 по 30.04.2017 в размере 7 473 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 922 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотруд»  в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска денежные средства в размере 197 399  рублей 65 копеек по  договору аренды земельного  участка № АЗ-1/2016-17 от 29.04.2016,  в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 189 926 рублей 53 копеек,  неустойку  за период с 10.10.2016 по 30.04.2017 в размере 7 473 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 922 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева