Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А54-2669/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2669/2018
г. Рязань
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж; ОГРНИП 316366800151579)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (<...>, пом.Н124; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",

о взыскании страхового возмещения в сумме 18800 руб., по страховому случаю, произошедшему 14.11.2017 в городе Воронеже на улице Московский проспект у дома 11 с участием транспортного средства Рено Каптур (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО3 и под его управлением и, транспортного средства ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО4 и под его управлением, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

третьи лица (ООО "СК "Ангара): ФИО5, доверенность от 18.04.2018, паспорт; СПАО "Ингосстрах": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения в сумме 18800 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб.

Определением суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН <***>; 665717, <...>; 665729, Иркутская область, г. Братск, а/я 2444), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН <***>; 117997, <...>; Воронежский филиал СПАО "Ингосстрах" - 394036, <...>).

Определением от 04.06.2018 суд перешел по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

18 апреля 2018 года в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика судом отклонено, поскольку истец не представил согласие на привлечение ООО "СК "Ангара" в качестве соответчика.

В материалы дела 23.07.2018 от истца, в порядке статьи 82 АПК РФ, поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств в опровержение досудебного исследования величины ущерба, назначение судебной экспертизы приведет к необоснованному увеличению судебных расходов.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 14.11.2017г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Рено Каптур государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован справкой о ДТП 36 СС № 086215 от 14.11.2017г. и выдано постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2017г.

В результате указанного ДТП транспортному средству ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 8.4 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2017, постановлениями по делу об административном правонарушении от 14.11.2017.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в акционерном обществе "Страховая компания Опора" (полис серии ОСАГО ЕЕЕ № 1012473483.).

21.11.2017 г. был заключен договор цессии, по которому ФИО4 (цедент) уступает, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) принял в полном объеме право (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.11.2017г. по адресу: <...>.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, установленным статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в АО "Страховая компания Опора" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

С целью определения размера причиненного ущерба имуществу ИП ФИО2 обратился в ООО «АльфаСмарт».

Согласно экспертному заключению № 57183 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18 800 рублей. За составление указанного экспертного заключения ИП ФИО2 заплатил 10 000 рублей (платежное поручение № 16 от 12.01.2018г.)

24.01.2018 г. ИП ФИО2 обратился к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Данную претензию Ответчик получил 30.01.2018г. Таким образом, Ответчик должен был исполнить требования претензии до 09.02.2018г. Однако, до сих пор АО «Страховая компания ОПОРА» не произвело выплату страхового возмещения и не отправило мотивированный отказ.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае имели место условия, указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2017, транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> а также то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО "Страховая компания Опора", подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

21.11.2017 г. был заключен договор цессии, по которому ФИО4 (цедент) уступает, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) принял в полном объеме право (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.11.2017г. по адресу: <...>.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В тоже время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Как указано в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по договору №7903 от 26.04.2017 к истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств.

С целью определения размера причиненного ущерба имуществу ИП ФИО2 обратился в ООО «АльфаСмарт».

Согласно экспертному заключению № 57183 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18 800 рублей. За составление указанного экспертного заключения ИП ФИО2 заплатил 10 000 рублей (платежное поручение № 16 от 12.01.2018г.)

Ответчик стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривает.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58) стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Поскольку причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения водителями обоих транспортных средств, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика половину суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

Учитывая изложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с акционерного общества "Страховая компания Опора" страхового возмещения в сумме 18800 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что на официальных сайтах в сети Интернет акционерного общества "Страховая Компания Опора" и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" размещены уведомления о завершении процедуры передачи страхового портфеля. Согласно указанным уведомлениям акционерное общество "Страховая Компания Опора" завершило процедуру передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

С 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Датой начала исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

Между тем, ни ответчиком, ни обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства передачи страхового портфеля в части спорного страхового случая.

При этом, стороны указанной сделки в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с представлением соответствующих доказательств. Соответствующее заявление в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (390000, <...>, помещение Н124; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж; ОГРНИП 316366800151579) страховое возмещение в сумме 18800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Воронеж; ОГРНИП 316366800151579) с депозитного счёта Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 8000 руб., зачисленные платёжным поручением №383 от 18.05.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья Р.А. Савин