Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А46-667/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-667/2020
27 февраля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 19 февраля 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, место нахождения: 644001, <...> Октября, дом 98) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании требование Управлением Роспотребнадзора по Омской области поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное разбирательство проведено без поименованного участника процесса (ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В направленном в суд отзыве, заинтересованным лицом отмечено, что документы, отсутствие которых послужило основанием для вывода о наличии в его поведении признаков административного правонарушения, на спорную продукцию имеются и были представлены административному органу (заказ № 02785 от 03.12.2019, технические условия 10.82.23-001-0102443963-2019, сертификата соответствия РОСС RU.НА94/Н00357/19, товарная накладная № ВГ-000002456 от 28.11.2019); доказательств наличия угрозы причинения вреда здоровью, жизни граждан нет; пороки в маркировке товара образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.46 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 2976/вп от 27.12.2019, изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации № ДМ-П12-11271 от 24.12.2019 и обусловленного им приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1053 от 25.12.2019, Управлением Роспотребнадзора по Омской области в силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» назначена и проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2, в том числе технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011).

В ходе данной проверки установлено, что в помещении, находящемся по адресу: <...>/6, используемом индивидуальным предпринимателем ФИО2, представлен к реализации (продаже) следующий товар, на который не обнаружены документы, подтверждающие его соответствие предъявляемым к нему требованиям (протокол осмотра от 27.12.2019): никотиносодержащие леденцы «Smart», изготовитель индивидуальный предприниматель ФИО4, выпущенные 06.11.2019, со вкусом малины (1 упаковка), зелёного яблока (1 упаковка), лимона (1 упаковка), маркировка которых к этому не имеет единого знака обращения на рынке государств – членов Таможенного союза, рекомендаций и (или) ограничений при их использовании. Этот товар арестован (протокол от 27.12.2019).

Предложение к продаже данного товара в отсутствии документов, подтверждающих его соответствие установленным требованиям, а также маркированного с отступлением от установленного стандарта, повлекло составление главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО5 с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 17.01.2020 в отношении последнего протокола № 4/18-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ввиду отнесения разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение такого административного правонарушения к компетенции судьей арбитражных судов (абз. четвертый ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Суд удовлетворяет требование Управления Роспотребнадзора по Омской области, основываясь на следующем.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административную ответственность влечёт нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, образуют любые нарушения обязательных требований, установленных, в частности техническими регламентами, к продукции, её обращению, что создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Исходя из понятия пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье, данного в абз. двадцать шестом ст. 4 ТР ТС 021/2011, спорный товар представляет собой таковую.

Следовательно, на рассматриваемый товар (продукцию), а также процессы, связанные с её обращением, в том числе реализацией (продажей) распространяются требования ТР ТС 021/2011, а к маркированию такого товара, и требования ТР ТС 022/2011.

В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (ч. 2 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 закреплено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (ч. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

В ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Ст.ст. 21 – 23 ТР ТС 021/2011 регламентированы формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации, декларирования её соответствия требования настоящего Технического регламента.

Ст. 39 ТР ТС 021/2011 содержит общие требования к маркировке пищевой продукции.

Понятие маркировки пищевой продукции воспроизведено в абз. шестом ст. 2 ТР ТС 022/2011, подстатьёй 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, установлены частные требования к маркировке пищевой продукции маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе следующие сведения: рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции (п. 8 ч. 1); единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (п. 11 ч. 1).

Таким образом, предложение к продаже, реализация товара, обнаруженного в месте осуществления заинтересованным лицом его розничной продажи, является нарушением приведённых норм ТР ТС 021/2011 в случае, если на этот товар отсутствуют документы, подтверждающие соответствие его требованиям безопасности, равно как и в случае, если его маркировка не отвечает требованиям, предъявляемым к ней ст. 39 ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, свидетельствуют об отсутствии необходимого уровня безопасности этой продукции (абз. четвертый ст. 4 ТР ТС 021/2011), а потому содержащей потенциальную, но реальную угрозу здоровью граждан, потребляющих такую продукцию.

Материалами дела (протокол осмотра от 27.12.2019, видеозапись осмотра, протокол № 4/18-20 об административном правонарушении от 17.01.2020) подтверждено, что на никотиносодержащие леденцы, предлагаемые к продаже заинтересованным лицом, документов, обозначенных в приведённых выше положениях ТР ТС 021/2011 и подтверждающих их безопасность, не имеется, их маркировка не соответствует ст. 39 ТР ТС 021/2011, п.п. 8, 11 ч. 1 подстатьи 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, в связи с чем суд соглашается с позицией административного органа о наличии в виновном (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) поведении индивидуального предпринимателя ФИО2, не принявшего мер к соблюдению указанных обязательных требований названных технических регламентов, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представленные заинтересованным лицом документы не опровергают сделанного вывода. Заказ № 02785 от 03.12.2019, товарная накладная № ВГ-000002456 от 28.11.2019 – документы, необходимые для выполнения требований, касающихся прослеживаемости товара, ими не могут быть подменены документы, подтверждающие его безопасность. Технические условия 10.82.23-001-0102443963-2019, состоящие к тому же только из титульного листа, не соотносятся с документами, свидетельствующим о безопасности спорной продукции, поскольку не представляют собой допускаемую ст.ст. 21 – 23 ТР ТС 021/2011 форму её оценки. По той же причине не может быть признан надлежащим доказательством выполнения положений ТР ТС 021/2011 сертификат соответствия РОСС RU.НА94/Н00357/19, показывающий лишь то, что спорный товар соответствует только техническим условиям 10.82.23-001-0102443963-2019.

Довод о неверной квалификации анализируемого деяния в части нарушения требований, относящихся к маркировке товара, также подлежит отклонению. Диспозиция ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ состоит в маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании. Однако товар, являющийся предметом рассматриваемого административного нарушения, как раз не содержит такого знака, нарушение правил маркировки выразилось и в несоблюдении п. 8 подстатьи 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, не имеющего к знаку, указанному в ст. 14.46 КоАП РФ, какого либо касательства.

Требования, заключенные в ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола № 4/18-20 об административном правонарушении от 17.01.2020 Управлением Роспотребнадзора по Омской области существенным образом не нарушены, данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом административного органа (ч.ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённый приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40), срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, выдержан.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, санкцию, установленную ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ применительно к соответствующему субъекту, налагая на индивидуального предпринимателя ФИО2 административный штраф в размере 30 000 р. При этом суд отмечает, что наличие угрозы здоровью граждан, исходящей от допущенного заинтересованным лицом административного проступка, исключает признание имеющегося деяния малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), замену административного штрафа вынесением предупреждения (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения, принятого по настоящему делу, судом допущена опечатка в размере наложенного административного штрафа (вместо минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, в 30 000 р., таковой отражён в 25 000 р.), суд считает необходимым её исправить, полагая, что это не изменяет содержания принятого решения (ч. 3 ст. 179 АПК РФ), изложив решение в полном объёме без имевшей место опечатки.

Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара, подвергнутого аресту согласно протоколу от 27.12.2019, не применяется ввиду того, что таковой в обращении из-за несоответствия требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 находиться не может, поэтому подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>, идентификационный номер налогоплательщика 550720865370, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 15.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 310554307400145) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области, лицевой счёт <***>), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, ОКПО 76326543, ОКТМО 52701000, БИК 045209001, расчётный счёт <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 27.12.2019, направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич