Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-73678/2018

3656/2018-555405(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73678/2018
26 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОМБАРДЫ АСС"

заинтересованное лицо Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации

о признании недействительным предписания

при участии от заявителя ФИО2 довер. от 01.03.18 от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 20.04.18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРДЫ АСС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) о признании незаконным предписания № Т-2-52-20/23524 от 04.06.2018.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Главным управлением в ходе осуществления мероприятий по контролю и надзору за деятельностью ломбардов на территории Северо-Западного федерального округа в деятельности Общества установлено нарушение требований Закона № 196-ФЗ, которое заключаются в следующем.

29 октября 2017 года Общество представило в Банк России отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности Ломбарда»1 за 9 месяцев 2017 года (далее - Отчет), из

пункта 2.3 подраздела 2 раздела II которого следовало, что общая сумма денежных средств, привлеченных Ломбардом за 9 месяцев 2017 года, составила 838 572 тыс. рублей. Кроме того, из содержания данного пункта Отчета усматривалось, что в указанном периоде 2017 года Ломбард заключил в целях привлечения денежных средств 7 720 договоров займа.

Согласно информации, представленной письмом Ломбарда от 22.11.2017 № 0300/30-17, в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 Ломбардом был заключен 7 241 договор займа с индивидуальными предпринимателями, в рамках которых Ломбардом привлечены денежные средства на общую сумму 723 562 тыс. руб.

При этом согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (http://www.nalog.ru/), индивидуальные предприниматели, с которыми Ломбард заключил договоры займа, не являлись его учредителями либо участниками.

Согласно приложенным к указанному письму Ломбарда копиям договоров займа, денежные средства привлекались Ломбардом от индивидуальных предпринимателей на условиях срочности, платности (уплаты процентов от пользования займом) и возвратности.

При этом, согласно письму Ломбарда от 12.07.2017 № 0118/30-17, представленному в ответ на запрос Главного управления от 06.07.2017 № Т2-19-2- 20/22231, указанные денежные средства привлекались Ломбардом на возвратной, срочной и платной основе и в дальнейшем использовались в целях предоставления займов.

Таким образом, выдача займов в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 осуществлялась Ломбардом за счет систематического привлечения денежных средств от индивидуальных предпринимателей по договорам займа.

Поскольку указанная деятельность Ломбарда отлична от прямо установленной Законом № 196-ФЗ, характеризуется систематическим привлечением денежных средств от сторонних лиц в целях последующего размещения в виде краткосрочных займов, Главное управление пришло к выводу о нарушении Ломбардом части 4 статьи 2 Закона № 196-ФЗ, что послужило основанием для направления ему Предписания.

Северо-Западное управление Центрального Банка РФ предписанием № Т-2-52- 20/23524 от 04.06.18 обязало Заявителя в срок до 18.06.18:

- прекратить привлечение денежных средств от индивидуальных предпринимателей, не являющихся учредителями (участниками) Ломбарда;

- предоставить через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России отчет о прекращении указанной деятельности, а также о мерах, принятых в целях недопущения в дальнейшей деятельности требований части 4 статьи 2 Федерального Закона № 196-ФЗ.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) Банк России осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных Законом № 196-ФЗ, за исключением главы 3 Закона № 196-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России. В рамках реализации указанных полномочий Банк России, в частности, направляет ломбардам предписания, обязательные для исполнения (пункт 5 части 4 Закона № 196-ФЗ), при этом частью 8 статьи 2 Закона № 196-ФЗ установлена императивная обязанность ломбардов исполнять выданные Банком России предписания.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 196-ФЗ ломбардом является специализированная коммерческая организация, осуществляющая предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

П. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что положения федеральных законов, регулирующих деятельность некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Соответственно, положения Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» имеют приоритет над положениями Федерального Закона «О ломбардах».

Подпунктом 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств. При этом закон не ограничивает лиц, от которых такое привлечение может осуществляться.

Таким образом, из приведенных норм следует, что ломбард является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению

потребительских займов и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, при этом нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» имеют приоритет. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов предполагает, в силу закона, привлечение денежных средств третьих лиц на осуществление такой деятельности.

Закон прямо предусматривает право ломбарда привлекать средства третьих лиц для осуществления деятельности по выдаче кредитов.

В предписании указано, что привлечение денежных средств третьих лиц является признаком осуществления ломбардом иной предпринимательской деятельности, осуществление которой не допускается п. 4 ст. 2 Федерального Закона «О ломбардах».

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что заявителем заключались договоры займа с индивидуальными предпринимателями, согласно договорам заимодавец (индивидуальный предприниматель) передает заемщику (Обществу) сумму займа наличными денежными средствами, а заемщику обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Получение денежных средств по договору займа является расходной операцией ломбарда (в части уплаты процентов займодавцу) и само по себе не является предпринимательской деятельностью, так как самостоятельный факт получения денежных средств не влечет извлечение прибыли; совершение сделок по получению денежных средств не является самостоятельной деятельностью, следовательно, не содержит признаков предпринимательской деятельности. Такое получение денег – лишь совершение сделок, направленных на осуществление основной предпринимательской деятельности ломбарда.

В данном случае именно индивидуальные предприниматели осуществляют предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Указанная предпринимательская деятельность является для индивидуальных предпринимателей источников получения прибыли в виде процентов за пользование займом.

Что касается деятельности ломбарда, то для него предпринимательской деятельностью является деятельность, от которой он получает прибыль - выдача краткосрочных займов под процент.

Само по себе привлечение займов не направлено на получение прибыли, поэтому в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ не может быть рассмотрено в качестве самостоятельной предпринимательской деятельности.

Управление ссылается на абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ № 6/8 от 01.07.96, согласно которому коммерческие организации, имеющие специальную правоспособность, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности. Однако сделки по получению займов на возвратной и платной основе прямо направлены на осуществление основной деятельности ломбарда и прямо предусмотрены законом.

Ссылка заинтересованного лица на постановление АС СКО по делу № А53- 12376/2015 от 21.10.2016 судом не принимается, поскольку в рамках указанного дела рассматривались иные обстоятельства, не идентичные обстоятельствам дела № А56- 73678/2018: займ предоставлялся не индивидуальным предпринимателем, а

физическим лицом, не имеющим такого статуса. В данном случае именно предпринимателем, а не ломбардом, осуществлялась самостоятельная предпринимательская деятельность, направленная на получение прибыли в виде процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным, неправомерным, нарушающим права и законные интересы Общества выданное заявителю предписание. Указанное предписание подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные Обществом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным предписание Северо-Западного Управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2018 № Т2-52-20/23524, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбарды АСС".

Взыскать с Северо-Западного Управления Центрального Банка Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды АСС" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.