Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А19-30513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30513/19
г. Иркутск
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифанову О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комогорцевой А.Е., при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАРНАУХОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРИП 319774600137300, ИНН 380101224503, адрес: г. Москва)

о взыскании 616 409 руб. 96 коп., из которых: 615 983 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 426 руб. 45 коп. – пени, а также пени за период 21.09.2016 по день фактического исполнения обязательств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» в лице филиала «БУРЯТЭНЕРГО» (адрес: 670034, <...> Октября, д. 28),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 17.03.2021 № 277/ТП),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 26.01.2021),

от третьего лица – ФИО5 (представитель по доверенности от 01.12.2020 № 3/466),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАРНАУХОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании 616 386 руб. 27 коп., из которых: 615 983 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 426 руб. 45 коп. – пени, а также пени за период 21.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05 марта 2020 года дело передано в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 по делу № А19-30513/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не устанавливал и не запрашивал в уполномоченных органах информацию о месте жительства ответчика. В деле нет никаких доказательств, позволяющих установить место жительства (регистрации) ответчика, в связи с чем выводы о нарушении правил подсудности в связи с проживанием ответчика в г. Москва являются голословными. Выяснение вопроса о месте жительства ответчика подлежит выяснению судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика представил в материалы дела копию паспорта ФИО6 (том 2 л.д. 21-30), из которой усматривается, что ФИО6 с 26.02.2019 зарегистрирован по адресу: <...>, данное обстоятельство подтверждается также адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Району Очаково-Матвеевское г. Москвы (том 2, л.д. 100, 105).

Вместе с тем, из адресной справки от 22.07.2020 № 1/5361 (том 2 л.д. 45), представленной Отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска во исполнение определения суда от 09.07.2020, суд установил, что ФИО6 с 27.112013 зарегистрирован по адресу: <...>.

Однако согласно договору купли-продажи от 30.06.2017 (том 2, л.д. 80-85) квартира по адресу <...> продана ФИО6 ФИО7

Впоследствии 25.09.2020 ответчик представил копию паспорта (том 2, л.д. 69-79), из которой усматривается, что с 03.09.2020 ФИО6 зарегистрирован по адресу: <...> д 7, кв. 7. Следовательно, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в искажении объемов потребления электрической энергии воздействием на счетный механизм прибора учета магнитным полем, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 12.08.2016 № 0313104075.

По утверждению истца, факт безучетного потребления ответчиком в августе 2016 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-8185/2017, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что участником процесса по делу № А10-8185/2017 он не являлся, поэтому обстоятельства, установленные решением суда по делу № А10-8185/2017, не имеют преюдициального значения.

Ответчик также утверждает, что не эксплуатирует объект, в отношении которого истец произвел проверку, потребителем энергии не являлся, безучетного потребления электрической энергии не допускал, объект сдан в аренду на основании договора аренды, ответчик дом не использовал, в нем не проживал, в спорный период имел регистрацию в г. Иркутске.

Кроме того, ответчик указывает, что при составлении акта о безучетном потреблении он не присутствовал, о проверке, в нарушение пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), уведомлен не был, указанного в акте представителя ответчик на участие в проверках не уполномочивал.

По мнению ответчика, акт от 12.08.2016 № 0313104075 составлен с нарушениями пунктов 191-193 Основных положений.

Кроме того, ответчик утверждает, в акте от 12.08.2016 № 0313104075 отсутствуют сведения о силе воздействия на прибор магнитного поля, в связи с чем истец не доказал факт вмешательства в работу прибора учета.

Истец против доводов ответчика возражает, считает, что поскольку ответчик является собственником земельного участка и дома, договор от 25.08.2010 № 20.03.247.10 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств дома № 18Б, ул. Береговая, п. Новый Энэлук, Кабанского района, республики Бурятия, заключен с ответчиком, фактические договорные отношения по поставке электрической энергии сложились между истцом и ответчиком, оплату за пользование электрической энергией производил ответчик, при этом договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора оплачивать электрическую энергию, потребителем электрической энергии и надлежащим ответчиком по делу является ФИО6

Третье лицо представило пояснения по делу, в которых исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2016 сотрудниками ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» на объекте «жилой дом» произведена проверка прибора учета, в ходе которой выявлено искажение объемов потребления электрической энергии воздействием на счетный механизм прибора учета магнитным полем, по результатам проверки составлен акт от 12.08.2016 № 0313104075 о неучтенном безучетном потреблении электроэнергии, подписанный двумя незаинтересованными лицами ФИО8 и ФИО9

В акте имеется указание, что проверка произведена в присутствии представителя потребителя, который представиться отказался, от подписания акта также отказался.

На основании акта от 12.08.2016 № 0313104075 истец произвел расчет стоимости безучетного потребления.

Так как ответчик оплату безучетного потребления не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 09.12.2016 № 872, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления, выявленного в ходе проверки, произведенной 12.08.2016, о чем составлен акт от 12.08.2019 № 0313104075.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Кабанского районного суда республики Бурятия http://kabansky.bur.sudrf.ru, АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Кабанский районный суд республики Бурятия с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии (дело № 2-447/2017) - 14.04.2017.

Определением Кабанского районного суда республики Бурятия от 25.05.2017 дело № 2-447/2017 передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением Кировского районного суд г. Иркутска от 23.11.2017 по делу № 2-2423/2017 производство по делу по иску АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО6 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» в Кабанский районный суд республики Бурятия – 14.04.2017 и до даты вступления в законную силу определения Кировского районного суда г. Иркутска о прекращении производства по делу № 2-2423/2017 – 09.12.2017. С указанной даты срок исковой давности продолжил течь. Следовательно, окончанием срока исковой давности является 17.02.2020.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 24.12.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения сторон, третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Исходя из п.п. 192, 194 и 195 Основных положений, сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 137 Основные положения № 442, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений № 442).

В целях исключения злоупотреблений со стороны проверяющих лиц в Основных положениях № 442 предусмотрен ряд требований, выполнение которых является обязательным при составлении акта о неучтенном потреблении. При этом бремя доказывания соблюдения таких требований возлагается на лицо, работниками которого составлен акт о неучтенном потреблении.

В п. 176 Основных положений № 442 (в редакции действовавшей в спорный период) установлено, что в акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с п. 193 Основныйх положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п.п. 192 и 193 Основных положений № 442.

Несоблюдение Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Исследовав представленный в материалы дела акт от 12.08.2019 № 0313104075, суд установил, что акт составлен с нарушением требований пункта 173 Основных положений, а именно: в акте не указан адрес проведения проверки, место установки проверяемого расчетного прибора учета, в акте имеется указание на то, что акт составлен в присутствии представителя потребителя, который представиться отказался, от подписания акта отказался.

Указание в акте наименования объекта как: «Жилой дом», а также данных о приборе учета как: «ЦЭ680ЗВ № 009026032005469», не является, ни адресом проведения проверки, ни местом установки проверяемого расчетного прибора учета.

Действующее законодательство исходит из того, что акт о безучетном потреблении является законным, если он составлен в присутствии лица, фактически осуществляющего безучетное потребление электрической энергии вне зависимости от того, совпадают ли его персональные данные (фамилия, имя, отчество) с персональными данными лица, заключившего договор энергоснабжения.

Исследовав акт от 12.08.2019 № 03131040759, суд приходит к выводу о том, что проверка произведена в отсутствие потребителя или его представителя, поскольку указание в акте представителя потребителя в отсутствие его персональных данных (фамилия, имя, отчество) не позволяют суду идентифицировать участвующее при проверке лицо, как потребителя или его представителя.

В нарушение пункта 177 Основных положений истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о предстоящей проверке.

Для выяснения обстоятельств составления акта от 12.08.2016 суд определением от 08.12.2020 вызвал в судебное заседание ФИО8, ФИО9, однако указанные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, определение суда не исполнили, в судебное заседание не явились. Суд также предлагал истцу и третьему лицу обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание, однако, ни истец, ни третье лицо, этого не сделали.

Представленные в материалы дела видеозапись и фотогрфии (DVD диск, том 2 л.д. 119) не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о ходе проведения проверки и выявлении факта безучетного потребления, так как из видеозаписи и фотографий невозможно достоверно установить время и место их выполнения, а также лиц, проводивших и участвовавших при проведении проверки.

Кроме того, в акте от 12.08.2019 № 03131040759 отсутствует указание на использование средств фото-видео фиксации.

В акте от 12.08.2019 № 03131040759 указано и это также истец утверждает, что воздействие на прибор учета осуществлялось магнитным полем, однако магнит к акту не приобщен, доказательств его изъятия не представлено.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств того, что воздействие магнитным полем привело к искажению показаний прибора учета.

Суд отклоняет утверждение истца о том, что факт безучетного потребления ответчиком в августе 2016 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-8185/2017, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-8185/2017 преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, так как ФИО6 ответчиком по делу не был.

Более того, в постановлении от 24.07.2018 по делу № А10-8185/2017 Четвертый арбитражный апелляционный суд отметил, что буквальное толкование договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 позволяет утверждать, что контрагенты предусмотрели, что только вступивший в законную силу судебный акт по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к потребителю о взыскании стоимости рассчитанного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении объема безучетного потребления электрической энергии, вынесенный не в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт", может служить основанием для исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии акционерным обществом "Читаэнергосбыт".

Поэтому включение в предмет доказывания по делу, связанному с передачей электрической энергии по договору от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14, элементов, связанных с надлежащим или ненадлежащим составлением актов о безучетном потреблении, при наличии такой формулировки в договоре, не является необходимым.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что акт от 12.08.2016 № 0313104075 о неучтенном безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Основных положений N 442, в связи с чем квалифицируется судом как недопустимое доказательство по делу, не имеющее доказательственное силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поэтому исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2019 № 45665.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 616 409 руб. 96 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 328 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 328 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова