Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-26598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26598/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 29 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 05.06.2018 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, поскольку услуги на сумму 29 400 руб. 00 коп. в действительности им оказаны, просрочка в оказании допущена по вине истца в связи с несвоевременным представлением необходимых документов.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.08.2018 12:00.

От ответчика 15.08.2018 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

От истца 15.08.2018 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец доводы отзыва отклонил, просил исковые требования удовлетворить.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 03.10.2018 истец и ответчик явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №021116-556 от 11.11.2016, согласно которому ответчик в сроки и на условия, определенных договором, оказывает истцу услугу по проведению инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для площадок № 1-9 Советского района города Новосибирск.

В соответствии с указанным договором Ответчик обязан оказать услугу по проведению инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу площадок №1-9 Советского района города Новосибирск в срок до 01.06.2017.

Согласно п. 2.4 договора истец в течение 10 банковских дней перечисляет исполнителю сумму в размере 30% от полной стоимости договора, а именно 29 400 руб. 00 коп. без НДС.

Датой начала оказания услуг, в соответствии с условиями договора стороны определили как день, следующий после внесения предоплаты и предоставлением информации по Приложению 1.

Истец выполнил обязательства по договору, и платежным поручением №1717 от 21.11.2016 оплатил аванс в размере 29 400 руб. 00 коп.

Срок действия договора истек 01.06.2017 (п. 13.1. договора), однако ответчик к оказанию услуг не приступил, услуги до настоящего времени не оказаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 №6429, в которой указывал на неисполнение договоров, в том числе и договора №021116-556 от 11.11.2016, со стороны ответчика.

Затем истец направил ответчику требование (претензию) №1104 от 16.02.2018, в котором указал на истечение срока действия договора 01.06.2017, в связи с чем просил возвратить сумму аванса в размере 29 400 руб. 00 коп.

В соответствии с отметкой о вручении почтового извещения претензия получена ответчиком 19.03.2018, однако в установленный претензией срок ответчик полученный аванс не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письменных доказательств выполнения обязательств по договору в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору выполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1717 от 21.11.2016.

Согласно п. 13.1 договора №021116-556 от 11.11.2016 срок его действия установлен до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 01.06.2017.

В отсутствие со стороны ответчика сдачи надлежащего результата работ, истец 16.02.2018 направил в адрес ответчика претензию о возврате неотработанного аванса в связи с неисполнением договора и истечением срока его действия.

В свою очередь, ответчик не передал истцу результат работ, отчет о результатах инвентаризации выбросов ни на бумажном, ни на электронном носителе, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы, подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора, однако ответчиком таких доказательств представлено не было, равно как и доказательств того, что непредставление истцом недостающих документов препятствовало исполнению договора ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИТ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" денежные средства в сумме 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИТ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева