Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А63-12025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12025/2019
г. Ставрополь
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 314265110000217, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 181 735 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 17.05.2019, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 314265110000217, ИНН <***>, обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 181 735 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Документы в опровержение документов, представленных в материалы дела, не представили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 11 августа 2014 года между муниципальным унитарным предприятием города Кисловодска «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Инвестор) был заключен инвестиционный договор № 42/14 (далее - Договор) на строительство 6 блок-секции 198-квартирного жилого дома поз. 11, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 Договора, Инвестор уполномочивает Застройщика действовать в интересах Инвестора по обеспечению строительства Объекта: 6 блок-секция 198-квартирного жилого дома поз. 11, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100132:34, площадью 5600 кв.м., категория - земли населенных пунктов, целевое использование (назначение) - под строительство многоэтажного жилого дома. На эти цели Инвестор вносит свои собственные денежные средства, а - застройщик, обязуется направлять средства инвестора на строительство Объекта и после ввода в эксплуатацию предоставить инвестору помещения в собственность.

В соответствии с п. 7.1 договора № 42/14 от 11.08.2014 Инвестор взял на себя обязательство произвести финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в размере 51 825 972 руб. в срок до 01 октября 2015 года.

16 августа 2016 года между МУП «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска» и ИП ФИО2, было заключено Дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному договору №42/14 от 11 августа 2014 года.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 16.08.2016, стороны договорились изложить пункт 7.1 инвестиционного договора № 42/14 от 11 августа 2014, в следующей редакции:

«7.1. Инвестор производит финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в размере 51 825 972 (пятьдесят один миллион восемьсот двадцать пять тысячу девятьсот семьдесят два) руб., без НДС в срок до 01 октября 2016 года».

Согласно пункту 3.5 Договора, стороны установили, что датой вводаОбъекта в эксплуатацию, считается дата акта о приемке в эксплуатациюзаконченного строительством Объекта.

В соответствии с Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 08.10.2018 № 922, Застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-Ru26305000-34 от 10.10.2018.

Согласно пункту 3.5.1 Договора, Застройщик в трехдневный срок, после ввода объекта в эксплуатацию, обязан сообщить Инвестору фактическую общую площадь объекта строительства с погрешностью и другие параметры объекта на основании данных инвентаризации Объекта; окончательную инвестиционную стоимость объекта, уточненною по фактической общей площади.

Однако, Застройщик указанного обязательства, не исполнил.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, после ввода в эксплуатациюОбъекта Застройщик передает Инвестору, квартиры общей площадью 1621,36 кв.м. и нежилые помещения общей площадью 371,64 кв.м., расположенные во встроенных (пристроенных) помещениях Объекта.

Общая площадь подлежащих передаче помещений и квартир составляет - 1 993 кв.м.

Однако, в соответствии с актами приема-передачи от 10.12.2018 Застройщик передал Инвестору, квартиры общей площадью - 1 531,1 кв.м. и нежилые помещения общей площадью 378 кв.м, расположенные во встроенных (пристроенных) помещениях Объекта.

Общая площадь передаваемых помещений и квартир составляет 1 909 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, по результатам обмеров,произведенных соответствующей службой технической инвентаризации(СТИ) в процессе ввода в эксплуатацию, общая сумма инвестиций встроительство может быть изменена, исходя из фактической площадиОбъекта и размера инвестиций на один квадратный метр общей площади всоответствии с пунктами 6.1 и 2.2 Договора.

Согласно пункта 6.1 Договора, общая сумма инвестиций в строительство Объекта на момент заключения Договора определяется исходя из проектного размера Объекта строительства, составляет 51 825 972 (пятьдесят один миллион восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб., без НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 2 актов приема-передачи от 10.12.2018, Инвестор выполнил свои обязательства по финансированию строительства квартир и нежилых помещений, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, стоимость одного квадратного метра общей площади квартир и нежилых помещений в 6 блок-секции 198-квартирного жилого дома поз. 11, в микрорайоне С 1 в <...>, устанавливается сторонами по договорной цене 26 004 (двадцать шесть тысяч четыре) руб.

Таким образом, оплаченная, но не переданная площадь помещений и квартир равна т 83,9 кв.м., что в стоимостном выражении составляет 83,9 кв.м х 26 004 руб. = 2 181 735 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) руб.

Предприниматель ФИО2, направила в адрес МУП «ОКС администрации г. Кисловодска», претензию (вх.. от 29.05.2019г. №42), с требованием, возвратить Инвестору излишне уплаченную сумму по финансированию строительства Объекта в размере 2181735 руб., составляющую разницу суммы оплаченных, но не переданных площадей помещений и квартир, на расчетный счет предпринимателя.

В связи с не возвратом денежных средств, перечисленных за фактически не полученные помещения в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - Закон № 39-ФЗ) инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество) Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 6 Закона № 39-ФЗ) не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Оценив условия договора инвестирования № 42/14 от 11.08.2014, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно п. 5 ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. п. 3.36 - 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, площадь квартиры, жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас холодных кладовых, тамбуров.

В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю: недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения (пункт 16 рекомендаций, утвержденных протоколом № 5 от 16.12.2008).

Согласно главы 7 договора № 42/14 определен порядок перечисления инвестором денежных средств для финансирования строительства.

Истец оплатил стоимость помещений, которые должны были быть ему переданы, в сумме 51 825 972 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, актом сверки. Денежные средства перечислены непосредственно МУП «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска».

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 42/14 от 11.08.2014, стоимость одного квадратного метра общей площади квартир и нежилых помещений в 6 блок-секции 198-квартирного жилого дома поз. 11, в микрорайоне С 1 в <...>, установлена в размере 26 004 руб.

Истец должен был получить квартиры площадью 1621,36 кв.м. и нежилые помещения общей площадью 371,64 кв.м., расположенные во встроенных (пристроенных) помещениях Объекта. Общая площадь передаваемых помещений и квартир должна была составить 1 993 кв.м.

Главой 1 договора № 42/14 определено, что общая площадь помещений определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен.

Пунктом 2.1 договора установлено, что техническая характеристика квартир и нежилых помещений может быть уточнена после проведения обмеров соответствующей службой технической инвентаризации (СТИ).

В пункте 6.2 договора определено, что по результатам обмеров, произведенных соответствующей службой технической инвентаризации (СТИ) в процессе ввода в эксплуатацию, общая сумма инвестиций строительства может быть изменена, исходя из общей фактической площади объекта и размера инвестиций на один квадратный метр общей площади в соответствии с п.6.1 и п.2.2 договора.

В соответствии с актами приема-передачи от 10.12.2018 Застройщик передал Инвестору квартиры общей площадью - 1 531,1 кв.м. и нежилые помещения общей площадью 378 кв.м., то есть помещения общей площадью 1 909 кв.м.

Разница в квадратных метрах составляет: по квартире № 65 - 56 кв.м вместо 59,2 кв.м, разница 3,2 кв.м; по квартире № 66 - 38 кв.м вместо 47,1 кв.м, разница 9,1 кв.м; по квартире № 69 - 48,4 кв.м вместо 52,62 кв.м, разница 4,22 кв.м; по квартире № 67 - 70,7 кв.м вместо 72,06 кв.м, разница 1,36 кв.м; по квартире № 70 - 35,9 кв.м вместо 37,67 кв.м, разница 1,77 кв.м; по квартире № 72 - 49,1 кв.м вместо 52,75 кв.м, разница 3,65 кв.м; по квартире №73 - 48,4 кв.м вместо 52,62 кв.м, разница 4,22 кв.м; по квартире № 71 - 70,7 кв.м вместо 72,06 кв.м, разница 1,36 кв.м; по квартире № 74 - 35,9 кв.м вместо 37,67 кв.м, разница 1,77 кв.м; по квартире № 76 - 49,1 кв.м вместо 52,75 кв.м, разница 3,65 кв.м; по квартире № 78 - 35,9 кв.м вместо 37,67 кв.м, разница 1,77 кв.м; по квартире № 75 - 70,7 кв.м вместо 72,06 кв.м, разница 1,36 кв.м; по квартире № 80 - 49,1 кв.м вместо 52,75 кв.м, разница 3,65 кв.м; по квартире № 81 - 48,4 кв.м вместо 52,62 кв.м, разница 4,22 кв.м; по квартире № 79 - 70,7 кв.м вместо 72,06 кв.м, разница 1,36 кв.м; по квартире № 82 - 35,9 кв.м вместо 37,67 кв.м, разница 1,77 кв.м; по квартире № 85 - 48,4 кв.м вместо 52,62 кв.м, разница 4,22 кв.м; по квартире № 83 - 70,7 кв.м вместо 72,06 кв.м, разница 1,36 кв.м; по квартире № 86 - 35,9 кв.м вместо 37,67 кв.м, разница 1,77 кв.м; по квартире № 89 - 48,4 кв.м вместо 52,62 кв.м, разница 4,22 кв.м; по квартире № 87 - 70,7 кв.м вместо 72,06 кв.м, разница 1,36 кв.м; по квартире №90 - 35,9 кв.м вместо 37,67 кв.м, разница 1,77 кв.м; по квартире № 92 - 49,1 кв.м вместо 57,75 кв.м, разница 8,65 кв.м; по квартире № 93 - 48,4 кв.м вместо 52,62 кв.м, разница 4,22 кв.м; по квартире № 91 - 70,7 кв.м вместо 72,06 кв.м, разница 1,36 кв.м; по квартире № 94 - 35,9 кв.м вместо 37,67 кв.м, разница 1,77 кв.м; по квартире № 96 - 49,1 кв.м вместо 52,75 кв.м, разница 3,65 кв.м; по квартире № 97 - 48,4 кв.м вместо 52,62 кв.м, разница 4,22 кв.м; по квартире № 95 - 70,7 кв.м вместо 72,06 кв.м, разница 1,36 кв.м; по квартире № 98 - 35,9 кв.м вместо 37,67 кв.м, разница 1,77 кв.м.

По нежилым помещениям 378 кв.м вместо 371,64 кв.м разница + 6,36 кв.м.

Таким образом, оплаченная, но не переданная площадь помещений и квартир составляет 83,9 кв.м, что в стоимостном выражении, согласно твердой цены, установленной в п.7.4 договора № 42/14 от 11.08.2014 равно 83,9 кв.м х 26 004 руб. = 2181735 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, согласно ст. 333.37 НК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 314265110000217, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 2 181 735 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 909 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина