Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А39-10860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10860/2022
город Саранск
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск"

к Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия

о восстановлении срока для возврата из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 33000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Росреестра по Республике Мордовия,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.08.2021, ФИО4, по доверенности от 09.08.2021,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее – АО "Газпром газораспределение Саранск", генподрядчик, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – УФК по РМ, ответчик) с требованием о восстановлении сроков для возврата из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 33000 руб. (платежные поручения №№13227, 13228 и 13245 от 26.12.2018) за подачу заявлений о прекращении государственного кадастрового учет и (или) государственной регистрации прав на сооружения №MFC-0123/2021-61817-1 от 28.12.2021, №MFC-0123/2021-61818-1 от 28.12.2021, №MFC-0123/2021-61819-1 от 28.12.2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2018 истец обратился в адрес Управления Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности на возведенные объекты недвижимости: газопровод-ввод среднего давления к зданию гостиницы по адресу: РМ, <...> протяженностью 335 м; газопровод-ввод высокого и низкого давления с установкой ГРПШ к автомойке-автосервису по адресу: РМ, <...> протяженностью 50м.; газопровод-ввод высокого давления по адресу: РМ, г. Саранск, автомойка на пересечении ул. Лодыгина Александровское шоссе, протяженностью 189 м.

В качестве документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за осуществление регистрационных действий, были приложены платежные поручения №№13227, 13228 и 13245 от 26.12.2018 на общую сумму 33000 руб.

25.10.2019 Управление отказало истцу в осуществлении государственной регистрации прав на объекты газоснабжения (уведомления №№ КУВД 001/2018-8591637/3, 001/2018-8691667/5, 001/2018-8592226/3).

Решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2021 по делам №А39-524/2020, №А39-525/2020 и №А39-526/2020 признаны незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в государственной регистрации прав на объекты газоснабжения. Суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявления истца о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении указанных выше объектов недвижимости.

При повторном рассмотрении заявлений истца в отношении спорных сооружений Управлением Росреестра регистрационные действия были приостановлены до 30.12.2021 по причинам непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав.

В связи с отсутствием у истца возможности предоставить дополнительные документы для возобновления процедур постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на объекты газоснабжения и с целью возврата половины уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на сооружения.

После вынесения Управлением Росреестра уведомлений о прекращении регистрационных действий в отношении объектов газоснабжения (уведомления №№ КУВД 001/2021-9686850/4 от 28.12.2021, 001/2021-9703626/3 от 28.12.2021, 001/2021-9696771/4 от 17.01.2022) истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, обратился в адрес регистрирующего органа с заявлениями о возврате из федерального бюджета половины государственной пошлины в общей сумме 33000 руб., уплаченной платежными поручениями №№13227, 13228 и 13245 от 26.12.2018, в связи с прекращением государственной регистрации права.

Решениями Управления Росреестра № 54, 55 от 10.02.2022 и №56 от 14.02.2022 требования истца о возврате излишне уплаченной суммы удовлетворены, однако УФК по РМ отклонило заявки на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 33000 руб., в качестве основания указано: « Нарушение программной логики… Действие: обратитесь к разработчику», в протоколе от 14.02.2022 «Разница между датой списания со счета плательщика в возвращенном платежном документе 26.12.2018 и датой заявки на возврат 14.02.2022 более 3-х календарных лет. Отсутствуют подтверждающие документы».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в адрес ответчика с заявлением о неправомерности решений об отказе в возврате из бюджета государственной пошлины. В ответ на обращение УФК по РМ сообщило, что в случае, если период времени между датой оплаты госпошлины и заявкой на её возврат превышает 3 года, то к заявке на возврат необходимо приложить подтверждающие документы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке положений статьи 49 АПК РФ, о восстановлении сроков для возврата из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 33000 руб. (платежные поручения №№13227, 13228 и 13245 от 26.12.2018) за подачу заявлений о прекращении государственного кадастрового учет и (или) государственной регистрации прав на сооружения газоснабжения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

При прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины (абзац 2 пункта 4 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу абзаца 8 части 3 статьи 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о ее возврате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться налогоплательщику в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец узнал о переплате в бюджет госпошлины за осуществление регистрационных действий после вынесения Управлением Росреестра уведомлений о прекращении регистрационных действий в отношении объектов газоснабжения (уведомления №№ КУВД 001/2021-9686850/4 от 28.12.2021, 001/2021-9703626/3 от 28.12.2021, 001/2021-9696771/4 от 17.01.2022).

Таким образом, применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд приходит к выводу, что заявление АО "Газпром газораспределение Саранск" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 33000 руб. истцом подано в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем заявление истца о восстановлении срока для возврата из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 33000 руб. (платежные поручения №№13227, 13228 и 13245 от 26.12.2018) подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины отнесены на истца в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ, подп. 6 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

восстановить акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) срок для возврата из федерального бюджета излишне уплаченной платежными поручениями №№13227, 13228 и 13245 от 26.12.2018 государственной пошлины в сумме 33000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин