Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-80524/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80524/24-96-559
26 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" 107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 38, СТР. 2, ЭТАЖ 2, КОМ./ОФИС 17/128 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 771801001

к ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" 107031, Г.МОСКВА, ПЕР. СТОЛЕШНИКОВ, Д. 7, СТР. 3, ЭТАЖ 1 КОМНАТА 9 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 770701001,

о взыскании 1 761 100,00 руб., о расторжении договора и встречный иск

при участии:

от истца: ФИО1 ген. директор;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.08.23г.; диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 761 100 рублей 00 копеек в качестве суммы задолженности по Договору на выполнение проектных работ № 06/23 от 25.07.2023г.

2. Расторгнуть договор № 06/23 от 25.07.2023г. от 25.07.2023г.

Определением арбитражного суда от 22.05.2024 г. был принят к производству встречный иск ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" к ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" о взыскании:

- неотработанного авансового платежа по Этапу 1 Договора в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

- суммы произведенных затрат в размере 845 000 (Восемьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

- неотработанного авансового платежа по Этапу 3 Договора в размере 351 900 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

-а также, о расторжении договора № 06/23 от 25.07.2023г.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 06/23 от 25.07.2023г., по которому (п.2.1 Договора) Подрядчик (Истец) по заданию Заказчика (Ответчик) обязуется в установленные Договором сроки и в строгом соответствии с требованиями Задания на выполнение работ (приложения № 1) и нормами выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора. П.2.2. Договора стороны согласовали следующее - Работы по Договору выполняются Подрядчиком поэтапно и подлежат оплате Заказчиком на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. Работы по Этапу считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком после подписания соответствующих Актов о приемке выполненных работ/последнего Акта оказанных услуг по авторскому надзору в установленном Договором порядке. Согласование и принятие Заказчиком Работ по Этапу не лишает Заказчика права на предъявление в последствии претензий по качеству, объему и содержанию к таким Работам.

Согласно п.3.3., п.3.4 Договора заказчик обязан в порядке, предусмотренном Договором, подписывать Акты о приемке выполненных работ/Акты об оказании услуг по авторскому надзору. Своевременно производить уплату авансовых платежей и выполненных Работ/Этапов Работ в установленном Договором порядке.

В силу п. 3.26 Договора Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика, в том числе как для застройщика Объекта, последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой Работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п.3.49 Договора подрядчик вправе отказать заказчику в исправлении мотивированных замечаний, противоречащих Нормам и/или условиям Договора, при условии направления письма с объяснением мотивированных причин отказа в исправлении таких Мотивированных замечаний.

Согласно п. 4.1. Договора цена работ по Договору составляет 6 035 500 (Шесть миллионов тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без учета НДС, и определяется на основании приложения № 3 к Договору «Состав и стоимость работ».

Порядок оплаты был согласован в п.4.4. Договора. П.П. 4.4.1.-4.4.4 установлено следующее: Оплата Работ по Договору осуществляется поэтапно.

Согласно п.6.3. Договора сдача-приемка выполненных Работ по Этапам осуществляется сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ на основании предоставленных Подрядчиком документов, в соответствии с требованиями Задания на выполнение работ (приложение №1 к Договору). Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня завершения этапа выполнения работ обязуется направить Заказчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (далее также – Акт) в 2х экз., счет на оплату, счет-фактуру (если применимо) и Результат Работ, в соответствии с требованиями Задания на выполнение работ и Технического задания. В силу п. 6.3.1. Договора Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика Акта и Результата Работ рассмотреть их и направить Подрядчику подписанный Акт с обязательным проставлением даты подписания, либо письменные Мотивированные замечания от подписания Акта с перечнем отступлений от условий Договора или иных Недостатков.

Ответчик 15.08.2023г. произвел оплату аванса на сумму 711 900 рублей 00 копеек. После чего Истец незамедлительно приступил исполнению обязанностей Подрядчика.

Так, инженерно-геодезические изыскания были выполнены 19 сентября 2023 года ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», о чем имеется соответствующий отчет, направленный в ООО «ПФ Реставрация» 19/09/23г. посредством электронной почты. После проведения инженерно-геодезических изысканий ООО «АВС Проджект» обратилось в ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» для проведения остальных видов инженерных изысканий. До проведения геодезических изысканий проведение других видов изысканий не представляется возможным, так как проведение изысканий тесно связано с наличием инженерных коммуникаций на застроенной территории и может привести к аварийной ситуации, а также в связи с тем, что наличие топосъемки местности является обязательным требованием при подготовке заявки в ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», без наличия которой заявление не рассматривается. О данном обстоятельстве Заказчик (Ответчик) был незамедлительно уведомлен 06.10.2023г. по техническим каналам связи и письмом исх.№ ABC-011123-1 от «01» ноября 2023 г. Также Ответчику было направлено дополнительное соглашение об увеличении сроков выполнения работ, однако от подписания последний уклонился.

Предварительные проектные решения направлялись Ответчику неоднократно, а именно 04.09.2023г, 20.09.2023г., и итоговый согласованный вариант был направлен 17.11.2023г. (поскольку исходные данные от Ответчика поступили лишь 26.10.2023г.).

Отчет по техническому обследованию (этап работ № 1) был направлен Ответчику по техническим каналам связи 06.10.2023г.

В период сотрудничества Истцом в адрес Ответчика были направлены: укрупненный расчет стоимости (согласно этапу № 3) 19.09.2023г., техническое задание (согласно этапу № 4) – 23.08.2023г., отчет по геодезии – 19.09.2023г., отчет по геологии – 14.12.2023г., отчет по экологии – 15.12.2023г. Электронные версии были утверждены со стороны Ответчика, после чего 27.12.2023г. документы были направлены Ответчику на бумажных носителях,

Так, в рамках исполнения Подрядчиком были выполнены следующие работы:

Этап работ

Наименование

Дата выполнения/дата отправки акта выполненных работ

Этап 1

Проведение технического обследования

17.11.2023г.; повторно направлены акты 27.12.2023г.

Этап 2

Проведение инженерных изысканий

27.12.2023г.

Этап 3

Подготовка предварительных проектных решений (Эскизный проект) и оценка стоимости СМР

17.11.2023г.; повторно направлены акты 27.12.2023г.

Этап 4

Разработка и согласование Технического задания на подготовку Проектной документации

17.11.2023г.; повторно направлены акты 27.12.2023г.

13.02.2024г. от Ответчика поступила претензия (исх.№ 46 от 13.02.2024г.) с требованием сдачи документации для приемки. Истец в ответ направил свои возражения относительно доводов претензии (исх.№ 4 от «16» февраля 2024 г.) с уведомлением о приостановке работ.

26.02.2024г. в адрес Истца от Ответчика поступили замечания (исх.№ 62 от 26.02.2024г.) относительно разработанной документации, на которые Истец незамедлительно направил свои мотивированные возражения (Исх. № 7 от «05» марта 2024 г.). Замечания, с которыми Истец был согласен, были устранены.

В связи с тем, что Ответчик до настоящего момента не вернул подписанные акты выполненных работ, мотивированных отказов от подписания не предоставил, счета не оплатил, Истцом была направлена претензия (исх.№ 6 от «04» марта 2024 г.) с требованием погашения задолженности в сумме 2 473 000 рубля 00 копеек и предоставления актов выполненных работ, подписанных и скрепленных печатью Ответчика, также было направлено соглашение о расторжении договора.

Письмом исх. № 88 от 14.03.2024г. Ответчик отказал в удовлетворении требований по оплате задолженности, против расторжения договора не возражал, но обозначил условия расторжения, нарушающие права и интересы Истца.

При исполнении обязательств Истец привлекал к работам субподрядчиков, интересы которых также затронуты. В связи с чем Истец считает необходимым привлечь последних к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истцом представлен расчёт исковых требований:

1 761 100 рублей 00 копеек = 450 000 рублей (стоимость работ по 1 этапу: Проведение технического обследования по объекту капитального строительства) + 750 000 рублей (стоимость работ по 2 этапу: Проведению инженерных изысканий по объекту капитального строительства) + 1 173 000 рублей (стоимость работ по 3 этапу: Подготовка предварительных проектных решений (Эскизный проект) и оценка стоимости СМР по объекту капитального строительства) + 100 000 рублей (стоимость работ по 4 этапу: Разработка и согласование Технического задания на подготовку Проектной документации по объекту капитального строительства) – 711 900 рублей (сумма аванса)

Данные обстоятельства послужили основанием первоначального иска.

ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" предъявило встречный иск.

Основания первоначального и встречного иска совпадают, в связи с чем, суд рассматривает их совместно.

В обоснование встречного иска ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" указывает на следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленные Договором сроки и в строгом соответствии с требованиями Задания на выполнение работ и Нормами выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат работ в соответствии с условиями Договора.

Работы по Договору выполняются Подрядчиком поэтапно и подлежат оплате Заказчиком на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата по Этапам Договора осуществляется в следующем порядке:

Под-пункт

договора

Этапы

Стоимость

Этапа

Сумма перечисленного

аванса

Сумма окончательного платежа

Оплата окончательного платежа

4.4.1.

1
450 000,00

135 000,00

315 000,00

в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по Этапу 5, предусмотренному Графиком выполнения работ (на основании откорректированной Проектной документации, по результатам прохождения Экспертизы и получения положительного заключения Экспертизы)

4.4.2.

2
750 000,00

225 000,00

525 000,00

в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по Этапу 5, предусмотренному Графиком выполнения работ (на основании откорректированной Проектной документации, по результатам прохождения Экспертизы и получения положительного заключения Экспертизы)

4.4.3.

3
1 173 000,00

351 900,00

821 100,00

в течение 7 рабочих дней с даты приемки работ по Этапу 3, предусмотренному Графиком выполнения работ, на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ

4.4.4.

4
100 000,00

0,00

0,00

Аванс - 30% от цены Этапа перечисляется в течение 7 рабочих дней с даты приемки работ по Этапу 3;

Оплата выполненных Работ - 70% от цены Этапа, осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты приемки работ по Этапу 4, предусмотренному Графиком выполнения работ, на основании Акта о приемке выполненных работ

Был перечислен аванс в размере 711 900 (Семьсот одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 1630 от 15.08.2023г.

По Этапу 1 Договора № 06/23 от 25.07.2023г. Ответчик (Истец по первоначальному Иску) обязан произвести техническое обследование Объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Ответчиком 27.12.2023г. в адрес Истца направлены разработанные документы с комплектом актов принятых работ по Этапам 1- 4 Договора.

ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" указывает, что данные работы Заказчиком (Истцом) приняты не были, в связи с некачественным выполнением работ и наличием в них недостатков (дефектов), о чем между сторонами в рабочем порядке велась переписка посредством электронной почты.

ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" указывает, что в связи с тем, что ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" так и не прислал на согласование в рабочем порядке надлежащим образом выполненные работы, Истец письмом (претензия) исх. № 46 от 13.02.2024г. уведомил ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" о необходимости сдать к приемке выполненный по Этапам 1-3 объем работ.

В ответ на указанную претензию ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" исх. № 4 от 16.02.2024г. предложил ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" осуществить приемку выполненных по Этапам 1-4 работ, несмотря на то, что работы выполнены с недостатками, которые необходимо устранить.

В свою очередь ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" исх. № 62 от 26.02.2024г. направил повторно замечания к разработанной документации с просьбой внести изменения (корректировки) в ненадлежащим образом разработанную документацию и предъявить к приемке в соответствии с условиями Договора, на что от Ответчика последовал отказ в исправлении недостатков (исх. № 7 от 05.03.2024г.). ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" частично были приняты замечания к исправлению, часть замечаний им не были приняты.

Результата работ с исправленными/устраненными замечаниями в адрес ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" к приемке не поступило.

В связи с отказом ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" вносить исправления в некорректно разработанную документацию по Этапу 1 и на основании п. 4.6. Договора, в соответствии с которым внесение изменений в Информационную модель (ВIМ-проект), и/или Проектную документацию, и/или Рабочую документацию, и/или результаты инженерных изысканий, и/или иные Результаты Работ, в том числе в целях устранения замечаний, обусловленных требованиями государственных, согласующих и экспертных органов, и/или Мотивированных замечаний, входит в обязанности Подрядчика и осуществляется последним в пределах Цены Работ, указанной в п. 4.1. Договора. Указанные изменения вносятся Подрядчиком в том числе и после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ. В случае неисполнения Подрядчиком обязанности по устранению таких замечаний в сроки, указанные для их устранения (в требовании об устранении, отказе от согласовании или ином документе, полученном от Заказчика / иного согласующего лица), Заказчик вправе устранить их своими силами или силами привлеченной для указанных целей иной проектной компании, предварительно уведомив о таком намерении Подрядчика, с последующим возмещением Подрядчиком суммы произведенных Заказчиком затрат, Истец (Ответчик по первоначальному иску) принял решение о производстве работ своими силами либо с привлечением сторонней организации, о чем уведомил ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" письмом исх. № 88 от 14.03.2024г.

Таким образом, ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" для выполнения работ по Договору № 06/23 от 25.07.2023г. были привлечены сторонние организации, с которыми заключены договоры:

1) проведения микологической экспертизы № 240306-Э от 06.03.2024г. на сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

2) дополнительного обследования технического состояния строительных конструкций здания № 02/03-24 от 26.03.2024г. на сумму 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

3) проведения исследований по контролю качества строительно-монтажных, общестроительных и отделочных работ; лабораторное испытание строительных материалов, конструкций и изделий № 024/24 от 11.03.2024г. на сумму 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

4) проведения строительно-технической экспертизы/обследования на объекте № 69 от 20.03.2024г. на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, из которой аванс - 105 000,00 рублей, итоговая оплата по факту выполнения работ – 45 000,00 рублей;

5) организации проведения испытаний высолова на кирпичной кладке № ДС-1066-04/24 от 17.04.2024г. на сумму 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Итого по стоимость работ по указанным договорам составила 845 000 (Восемьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

На настоящее время по договорам подрядным организациям оплачено 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) № 406 от 12.03.2024г. на 55 000,00 рублей;

2) № 497 от 21.03.2024г. на 105 000,00 рублей;

3) № 707 от 17.04.2024г. на 600 000,00 рублей;

4) № 444 от 19.03.2024г. на 25 000,00 рублей.

5) № 848 от 07.05.2024г. на 15 000,00 рублей

Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг/УПД по выполненным работам.

На основании изложенного выше, по 1 Этапу Договора сумма неотработанного авансового платежа составляет 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, сумма затрат ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" (Заказчика), понесенных в связи с привлечением сторонних организаций для выполнения работ составила 845 000 (Восемьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно Приложения № 1 к Договору № 06/23 от 25.07.2023г. «Задание на выполнение работ», являющегося неотъемлемой частью Договора, 3-м Этапом Подрядчик выполняет работы по подготовке предварительных проектных решений (Эскизный проект) и оценке стоимости СМР.

Подрядчик по данному Этапу предоставляет материалы по:

- функциональному зонированию (не менее трех вариантов);

- планировочным решениям (не менее трех вариантов), в том числе, но не ограничиваясь: объединение помещений, устройство входов, проемов, оконных проемов, вертикальных связей, объединение помещений 2-го этажа с подкровельным пространством и т.д.;

- оценке объема конструктивных изменений в объект капитального строительства с учетом существующего охранного статуса;

- оценке возможности предлагаемых изменений с учетом охранного статуса объекта капитального строительства.

В составе материалов представить оценку возможной стоимости строительно-монтажных работ (по вариантам).

Однако в составе предоставленного Заказчику результата работ по Этапу 3 только 1 вариант Эскиза без оценки стоимости СМР.

Данный Этап работ ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" выполнен частично. Дополнительно вариантов Эскизных проектов с оценкой стоимости строительно-монтажных работ ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" в адрес ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" не представлено.

Таким образом, согласно доводам ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ", сумма неотработанного авансового платежа по Этапу 3 Договора составила 351 900 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного выше, ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" считает, что Этапы 3 и 4 по Договору выполнены Подрядчиком ненадлежащим образом, в нарушение условий Договора и Задания на проектирование.

В соответствии с п. 3.18. Договора, Подрядчик обязан разработать Проектную документацию и Рабочую документацию в соответствии с Договором, Техническими заданиями, Исходными данными и Нормами и передать Результат работ Заказчику в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 6 Договора.

Согласно п. 3.15. Договора, отказаться от исполнения Договора, если отступления от условий Договора или иные недостатки результата работ/ результата работ по Этапу в установленный Договором срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Кроме того, в силу п. 10.2. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в любое время до сдачи Подрядчиком результата работ по Договору в полном объеме без возмещения Подрядчику каких-либо убытков, связанных с прекращением/расторжением Договора, в том числе если Подрядчик систематически (более 2 раз) выполняет работы с отступлением от норм и условий Договора, а также в случае, если Подрядчик не устраняет нарушения в указанный в Договоре срок.

ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" указывает, что представленный ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" 27.12.2023г. пакет разработанной проектной документации не был принят ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ", о чем последний был уведомлен в рабочей переписке с просьбой исправить недостатки в разработанной документации. Перечень недостатков также был выслан ООО "АВС ПРОДЖЕКТ". ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" выполнил свои обязательства по Договору, проверив документацию, разработанную Ответчиком и выслав соответствующие замечания к ее качеству и количеству.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

26.07.2023 г.- запрос у ООО «ПФ Реставрация» исходных данных

31.07.2023 г.- направление программы обследования здания в ООО «ПФ Реставрация»

18.08.2023 г.- повторный запрос исходных данных у ООО «ПФ Реставрация»

20.08.2023 г. - направление ООО «ПФ Реставрация» визуального сканирования объекта

23.08.2023г. - направление ООО «ПФ Реставрация» технического задания на обследования здания и ТЗ на BIM (EIR)

04.09.2023г. - направление ООО «ПФ Реставрация» предварительных проектных решений

19 сентября 2023 года - выполнены инженерно-геодезические изыскания ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», о чем имеется соответствующий отчет, направленный в ООО «ПФ Реставрация» 19/09/23г. посредством электронной почты.

19.09.2023г. - направление ООО «ПФ Реставрация» укрупненного расчета стоимости (согласно этапу № 3), отчет по геодезии

20.09.2023г. - направление ООО «ПФ Реставрация» предварительных проектных решений

06.10.2023г. - уведомление (по техническим каналам связи и письмом исх.№ АВС-011123-1 от «01» ноября 2023 г.) ООО «ПФ Реставрация» о невозможности проведения других изысканий, так как проведение изысканий тесно связано с наличием инженерных коммуникаций на застроенной территории и может привести к аварийной ситуации, а также в связи с тем, что наличие топосъемки местности является обязательным требованием при подготовке заявки в ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», без наличия которой заявление не рассматривается. Также Ответчику было направлено дополнительное соглашение об увеличении сроков выполнения работ, однако от подписания последний уклонился.

06.10.2023г. - направление отчета по техническому обследованию (этап работ № 1) ООО «ПФ Реставрация» по техническим каналам связи.

17.11.2023г. - направление ООО «ПФ Реставрация» предварительных проектных решений в согласованном варианте, срок обусловлен передачей исходных данных, которые поступили от Ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) лишь 26.10.23г.

17.11.2023г. - направление ООО «ПФ Реставрация» Технического задания (этап работ №4)

14.12.2023г. - направление ООО «ПФ Реставрация» отчета по геологии

15.12.2023г. - направление ООО «ПФ Реставрация» отчета по экологии.

Электронные версии направленных Истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) документов были утверждены ООО «ПФ Реставрация».

27.12.2023г. - документы были направлены ООО «ПФ Реставрация» на бумажных носителях.

13.02.2024г. - от ООО «ПФ Реставрация» поступила претензия (исх.№ 46 от 13.02.2024г.) с требованием сдачи документации для приемки. ООО «АВС Проджект» в ответ направил свои возражения относительно доводов претензии (исх.№ 4 от «16» февраля 2024 г.) с уведомлением о приостановке работ.

26.02.2024г. - в адрес ООО «АВС Проджект» поступили замечания (исх.№ 62 от 26.02.2024г.) относительно разработанной документации, на которые последний незамедлительно направил свои мотивированные возражения (Исх. № 7 от «05» марта 2024 г.).

04.03.2024г. - ООО «АВС Проджект» была направлена претензия (исх.№ 6 от «04» марта 2024 г.) с требованием погашения задолженности в сумме 2 473 000 рубля 00 копеек и предоставления актов выполненных работ, подписанных и скрепленных печатью Ответчика.

14.03.2024г. - получен отказ от ООО «ПФ Реконструкция» (исх. № 88 от 14.03.2024г.) в удовлетворении требований по оплате задолженности.

Стороны согласовали п.п 4.4.3.- 4.4.4 Договора следующий порядок оплаты работ, обусловленных Этапами №№ 3-4:

Оплата по Этапу 3, предусмотренному Графиком выполнения Работ (Подготовка предварительных проектных решений (Эскизный проект) и оценка стоимости СМР): Аванс -30% от цены Этапа перечисляется в течение 7 рабочих дней с даты заключения Договора; Оплата выполненных Работ - 70% от цены Этапа, осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты приемки работ по Этапу 3, предусмотренному Графиком выполнения работ, на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ;

Оплата по Этапу 4. предусмотренному Графиком выполнения Работ (Разработка и согласование Технического задания на подготовку Проектной документации): Аванс - 30% от цены Этапа перечисляется в течение 7 рабочих дней с даты приемки работ по Этапу 3; Оплата выполненных Работ - 70% от цены Этапа, осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты приемки работ по Этапу 4, предусмотренному Графиком выполнения работ, на основании Акта о приемке выполненных работ.

Документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком работ по этапам №№ 3,4, были направлены 17.11.2023г., повторно документы были направлены 27.12.2023г. Обязательство по приемке результата работ Заказчиком в нарушение Договора выполнено не было. В связи с чем возложение бремени негативных последствий на Подрядчика, как добросовестно действующую сторону Договора, из-за злоупотребления правом со стороны Заказчика не отвечает принципам законности, равенства, справедливости и явно нарушает баланс интересов.

Программа работ и технического задания и на обследование была направлена Заказчику неоднократно, а именно: 31.07.2023г., 18.08.2023г. и 04.09.2023г.

В период осуществления Сторонами своих прав и обязанностей по Договору от Заказчика не поступало каких-либо возражений и претензий в части отсутствия указанных данных.

Предметом исполнения по этапам №№ 3,4 являлись следующие работы - Подготовка предварительных проектных решений (Эскизный проект) и оценка стоимости СМР, и Разработка и согласование Технического задания на подготовку Проектной документации соответственно. Во исполнение обязательств Подрядчика ООО «АВС Проджект» в адрес Заказчика направили 4 (четыре варианта) проектов (направлены Ответчику 04.09.2023 г., 20.09.2023 г., 03.11.2023 г., 17.11.2023 г.).

В процессе переговоров был согласован Заказчиком 1 (один) вариант из предоставленных. Претензий по качеству и объему данных видов работ ранее от Заказчика не поступало. В части объема работ по оценке стоимости СМР - был разработан укрупненный расчет и 1 (одна) ведомость по согласованию с руководителем проекта со стороны Заказчика (что подтверждается перепиской сторон).

Таким образом, выполнение работ в данном объеме продиктовано волеизъявлением непосредственно Заказчика. Возложение ответственности на ООО «АВС Проджект» за действия, находящиеся в зоне ответственности ООО «ПФ Реставрация», противоречит принципам права.

Основным требованием по данному этапу было согласование технического задания с головным заказчиком. Данное условие было выполнено, получив одобрение головного заказчика, ООО «ПФ Реставрация» выразили свое удовлетворение результатом работ, о чем также свидетельствует переписка сторон.

17.11.23г. ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" был передан итоговый эскизный проект, направлен акт сдачи-приемки по этапу, после чего 07.12.23г. приступили к разработке технического задания, которое было согласовано с головным заказчиком и ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ". При этом Договор не содержит условия о том, что данное ТЗ разрабатывается на основе одного из вариантов эскизного проекта.

В силу п.3.49 Договора подрядчик вправе отказать заказчику в исправлении мотивированных замечаний, противоречащих Нормам и/или условиям Договора, при условии направления письма с объяснением мотивированных причин отказа в исправлении таких Мотивированных замечаний.

Пунктом 6.3, Договора установлено, что сдача-приемка выполненных Работ по Этапам осуществляется сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ на основании предоставленных Подрядчиком документов, в соответствии с требованиями Задания на выполнение работ (приложение №1 к Договору). Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня завершения этапа выполнения работ обязуется направить Заказчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (далее также - Акт) в 2х экз., счет на оплату, счет-фактуру (если применимо) и Результат Работ, в соответствии с требованиями Задания на выполнение работ и Технического задания. Пунктом 6.3.1. Договора стороны согласовали, что Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика Акта и Результата Работ рассмотреть их и направить Подрядчику подписанный Акт с обязательным проставлением даты подписания, либо письменные Мотивированные замечания от подписания Акта с перечнем отступлений от условий Договора или иных Недостатков.

Таким образом, работы со стороны ООО «АВС Проджект» выполнялись в соответствии с условиями договора и требованиями, предъявляемыми к данному виду работ. Требования же Истца во встречному исковому заявлению (ответчика по первоначальному иску) основаны на неверном толковании норм материального права. Так, отсутствие подписанных актов приемки-сдачи выполненных работ как не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных во встречном иске.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании неотработанного авансового платежа по Этапу 1 Договора в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек и неотработанного авансового платежа по Этапу 3 Договора в размере 351 900 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования первоначального иска о взыскании денежных средств в размере 1 761 100 рублей 00 копеек в качестве суммы задолженности по Договору на выполнение проектных работ № 06/23 от 25.07.2023г.


Удовлетворяя требование о расторжении договора арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" не вернул подписанные акты выполненных работ, мотивированных отказов от подписания не предоставил, счета не оплатил, ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" была направлена претензия (исх.№ 6 от «04» марта 2024 г.) с требованием погашения задолженности в сумме 2 473 000 рубля 00 копеек и предоставления актов выполненных работ, подписанных и скрепленных печатью ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ", также было направлено соглашение о расторжении договора.

Письмом исх. № 88 от 14.03.2024г. ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" отказал в удовлетворении требований по оплате задолженности, против расторжения договора не возражал, но обозначил условия расторжения, с которыми ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" было не согласно.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы заявителя о необходимости расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ.


Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о взыскании суммы произведенных затрат в размере 845 000 (Восемьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Заказчик утверждает, что работы не имеют для него потребительской ценности, и одновременно высказывают пожелание о подписании соглашения о сопровождении в экспертизе по этапам 1 и 2. Таким образом, данное намерение прямо свидетельствует о наличии потребительской ценности результата работ и намерении использовать данный результат по целевому назначению.

Также п.4.6. Договора установлено: «Внесение изменений в Информационную модель (BIM-проект), и/или Проектную документацию, и/или Рабочую документацию, и/или результаты инженерных изысканий, и/или иные Результаты Работ, в том числе в целях устранения замечаний, обусловленных требованиями государственных, согласующих и экспертных органов, и/или Мотивированных замечаний, входит в обязанности Подрядчика и осуществляется последним в пределах Цены Работ, указанной в п. 4.1. Договора». - Т.е. обязанность Подрядчика по устранению замечаний и внесению изменений находятся в прямой взаимосвязи с наличием требований экспертных (согласующих) органов и/или мотивированных замечаний. Однако, исходя из переписки сторон, такие требования/замечания отсутствуют. Иными словами, отказ от приемки работ, как и привлечение третьих лиц для выполнения отдельных работ основан на намерении Заказчика затянуть процесс приемки работ и их оплаты, а также возложении на Подрядчика обязанности по безвозмездному выполнению работ, прямо не предусмотренных Договором, т.е. за пределами цены работ.

Свидетельством данного вывода является привлечение Заказчиком сторонних организаций к выполнению работ на сумму 845 000 рублей, в то время как стоимость работ но этапу № 1 составляет всего 450 000 рублей.

Стороной Истца работы были выполнены качественно, без отступлений от условий Договора, в связи с чем в данном случае права, предусмотренные для Заказчика ст.723 ГК РФ, не применяются, поскольку все пожелания о внесении изменений в документацию исходили от Заказчика и носили немотивированный характер.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор № 06/23 от 25.07.2023 года.

Взыскать с ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АВС ПРОДЖЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 761 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 611 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ООО "ПФ РЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник