Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А57-20351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4974/2025

Дело № А57-20351/2024
г. Казань
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А., судей: Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

– администрации муниципального образования «город Саратов» - ФИО1 (доверенность от 21.10.2024),

– гаражно-строительного кооператива «Сигнал» – ФИО2 (председатель),

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа индивидуального предпринимателя ФИО3 (лично по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025

по делу № А57-20351/2024

по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности, об обязании осуществить снос самовольно реконструированного объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражно-строительный кооператив «Сигнал-90», гаражно-строительный кооператив «Сигнал»,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:20754 – нежилое помещение (литера Г1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 23,8 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ФИО4 тракт, 1; о возложении на

ФИО3 обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:59, по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ФИО4 тракт, 1; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение литера «Г1» количеством этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 64:32:000000:20754, площадью 23,8 кв. м, расположенное по адресу

Саратовская область, Саратовский район, ФИО4 тракт, 1 принадлежит на праве собственности ФИО3, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с планом работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 08.07.2024 по 12.07.2024, утвержденного председателем 05.07.2024, консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 12.07.2024 проведено выездное обследование спорного объекта.

Согласно акту выездного обследования от 12.07.2024, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:59 площадью 57+/-4 кв. м с видом разрешенного использования «для размещения гаража» расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:20754, документальная площадь которого составляет 23,8 кв. м.

Объект недвижимости представляет собой гараж боксового типа с информационной вывеской «Шиномонтаж», используемого для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автотранспорта, пристройку из металлопрофиля, общая площадь которого составляет 30,1 кв. м. Фактическая площадь превышает документальную на 6,3 кв. м (20,9%). Часть объекта расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 0,8 кв. м. Часть объекта размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:23790. Площадь занимаемого земельного участка – 1,7 кв. м.

Полагая, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:20754, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ФИО4 тракт, 1, имеет признаки самовольного реконструкции объекта недвижимости путем увеличения площади на

6,3 кв. м, а также объема, поскольку разрешение на реконструкцию администрацией не выдавалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» следует, что реконструкцией здания является комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и

другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 222 ГК РФ, статей 1, 51, ГрК РФ, разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления № 10/22, и исходили из того, что истец не представил достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт создания самовольной постройки, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, спорный гараж находится на земельном участке, который предоставлялся ГСК на праве бессрочного пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали судебные акты тем, что спорный объект с кадастровым номером 64:32:000000:20754 – нежилое помещение (литера Г1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 23,8 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ФИО4 тракт, 1, соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам благоустройства территории МО Город Саратов.

Нарушений при размещении спорного объекта относительно требований, предъявляемых к расположению объектов в охранных зонах, не имеется.

Объект соответствует функциональной зоне, в которой он размещен, в соответствии с ПЗЗ г. Саратова.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, арбитражным судом определением от 28.11.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно экспертному заключению от 20.02.2025 № 44/2025, фактическая площадь объекта с кадастровым номером

64:32:000000:20754 – нежилое помещение (литера Г1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ФИО4 тракт, 1, составляет 23,8 кв. м.

Площадь застройки объекта с кадастровым номером 64:32:000000:20754 – нежилое помещение (литера Г1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ФИО4 тракт, 1, составляет 26 кв. м.

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20754 со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:59, было установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 641:32:000000:20754 частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:59, а частично накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509. Площадь наложения нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20754 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509, составляет 1,48 кв. м, в следующих координатах: X = 2294794.81 Y = 505878.44; X = 2294788.87 Y = 505879.90; X = 2294788.93 Y = 505880.11; X = 2,294794.88 Y = 505878.70.

На основании проведенного исследования было установлено, что указанный спорный объект является капитальным. Реконструкции не проводилось.

В настоящем случае, экспертами определена фактическая площадь спорного объекта – 23,8 кв. м. Установлено лишь частичное документальное наложение спорного нежилого помещения на земельный участок ответчика – 1,48 кв. м. При этом, истцом не доказана

необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса принадлежащего ответчику строения или его части.

Указание администрации на то, что часть объекта расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует действительности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ГСК «Сигнал», поскольку вся документация, подтверждающая принадлежность земельного участка ГСК, находится в распоряжении правления ГСК «Сигнал».

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:20754 – нежилое помещение (литера Г1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 23,8 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский р- н, ФИО4 тракт, 1 выделялся ГСК «Сигнал» в бессрочное пользование. Земельные участки выделялись ГСК «Сигнал» в 1990-91 годах Исполнительным комитетом народных депутатов.

Ссылки администрации на то, что объект с кадастровым номером 64:32:000000:20754 – нежилое помещение (литера Г1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 23,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ФИО4 тракт, 1, в настоящее время не существует, в связи с увеличением фактической площади объекта на 6,3 кв. м без разрешения администрации на реконструкцию объекта недвижимости, был отклонен судами, так как суды установили, что ответчиком был произведен демонтаж пристройки.

На момент вынесения оспариваемых судебных актов, площадь гаражного бокса соответствует государственной регистрации права на указанный объект, и составляет 23,8 кв. м. Соответственно, довод истца о том, что указанный объект не существует в связи с увеличением площади объекта, является не обоснованным.

В судебном заседании ИП ФИО3 пояснил, что демонтировал пристройку к гаражу сразу, когда получил претензию администрации. Спорный гараж находится на территории ГСК, он как член ГСК выкупил спорный гараж у ГСК, а затем приватизировал земельный участок под гаражом.

К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно, оснований для удовлетворения требований истца судами не установлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела надлежащим доказательствам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и

объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А57-20351/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Ф.В. Хайруллина

А.Х. Хисамов