Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А19-5495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5495/2024

«3» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664007, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 88)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский завод строительных материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665401, <...>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ" (665401, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), временный управляющий ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» ФИО1

о взыскании 187 121 055 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности №24/255 от 13.05.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2025, паспорт, диплом; представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2025, уд. адвоката;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее – истец, АО «ДСИО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский завод строительных материалов» (далее – ответчик, ООО «ЧЗСМ») о взыскании 187 116 181 руб. 69 коп. – основного долга, 4 873 руб. 33 коп. – неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; представил возражения на отзыв ответчика; поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств у ответчика – исполнительной документации; просил уменьшить размер госпошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал; по ходатайству об истребовании доказательств заявил возражения, указал, что исполнительная документация представлена в материалы дела третьим лицом.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств истец пояснил, что исполнительная документация необходима для назначения по делу экспертизы по определению объема выполненных ООО «Черемховоспецстрой» работ по договору субподряда.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, учитывая, что исполнительная документация представлена в материалы дела третьим лицом, суд протокольным определением от 20.01.2025 отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. При этом суд отмечает, что истец не лишен права обращения в суд с ходатайством о назначении экспертизы в рамках дела о банкротстве ООО «Черемховоспецстрой».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДСИО» (генподрядчик) и ООО «Черемховоспецстрой» (третье лицо, субподрядчик) 23.11.2020 заключен договор субподряда № 23/11-2020, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу: <...>» (далее - работы), в соответствии со сметной документацией и техническим заданием (Приложение №1), составленным на основании проектной документации и в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3), а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора является твердой и составляет 396 721 000 руб. 92 коп.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что генподрядчик производит поэтапную выплату аванса субподрядчику, в размере 50% от цены соответствующего этапа, указанного в Графике оплаты строительно-монтажных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, в течение 30 календарных дней со дня выставления субподрядчиком счета на перечисление аванса.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ с даты заключения договора до 27.05.2022.

В пункте 15.1 договора указано, что договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор действует до 27.05.2022.

Одновременно с заключением договора субподряда № 23/11-2020 от 23.11.2020 между ООО «ЧЗСМ» (поручитель), АО «ДСИО» и ООО «Черемховоспецстрой» заключен договор поручительства от 23.11.2020, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств третьего лица по договору субподряда № 23/11-2020 от 23.11.2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу: <...>», заключенного между третьим лицом и истцом.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед АО «ДСИО» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Черемховоспецстрой» обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и ООО «Черемховоспецстрой», включая возврат аванса, погашение основного долга, оплаты штрафных санкций в виде пени и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки, и других расходов АО «ДСИО», вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Черемховоспецстрой», а также несет ответственность на весь период гарантийного срока, предусмотренного статей 6 договора субподряда.

Пунктом 2.2 договора поручительства определено, что при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении ООО «Черемховоспецстрой» обязательств по указанному договору субподряда поручитель и ООО «Черемховоспецстрой» отвечают солидарно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, поручитель обязан не позднее чем через 5 дней после получения письменного уведомления от АО «ДСИО» о нарушении сроков выполнения работ ООО «Черемховоспецстрой», приступить к выполнению работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поручитель отвечает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Черемховоспецстрой» обязательств по договору субподряда всем своим имуществом и всеми денежными средствами на счетах в банках и/или других финансовых учреждениях, на которые, в случае полного или частичного неисполнения договора субподряда в соответствии с его условиями, может быть обращено взыскание в сумме фактической задолженности по договору субподряда, а также всех расходов, связанных с его исполнением, включая судебные издержки.

Согласно пункту 5.3. договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора субподряда, а также на период действия гарантийного срока, предусмотренного договором субподряда.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора субподряда и договора поручительства, истец и третье лицо заключили дополнительные соглашения к договору субподряда №23/11-2020 от 23.11.2020 об изменении отдельных его условий, а именно дополнительное соглашение № 1 от 07.12.2020, дополнительное соглашение № 2 от 28.04.2021, дополнительное соглашение № 3 от 07.06.2021, дополнительное соглашение № 4 от 23.09.2021, дополнительное соглашение № 5 от 15.12.2021, дополнительное соглашение № 6 от 24.12.2021, дополнительное соглашение № 7 от 02.02.2022, дополнительное соглашение № 8 от 26.04.2022, дополнительное соглашение № 9 от 07.06.2022, дополнительное соглашение № 10 от 25.01.2023, дополнительное соглашение № 11 от 06.02.2023, дополнительное соглашение № 12 от 20.03.2023, дополнительное соглашение № 13 от 07.06.2023.

Дополнительным соглашением №10 от 25.01.2023 истец и третье лицо изменили срок выполнения работ по договору – с момента заключения договора до 31.07.2023; срок действия договора – до 13.09.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Дополнительным соглашением №12 от 20.03.2023 стороны согласовали поэтапную выплату аванса в твердой денежной сумме, в течение 30 календарных дней со дня выставления субподрядчиком счета на перечисление аванса.

Дополнительным соглашением №13 от 07.06.2023 стороны измени цену договора, которая составила 413 854 955 руб. 20 коп.; в пункте 3 соглашения установили, что субподрядчик обязан возвратить генподрядчику сумму неотработанного аванса по этапу 2.2 в связи с уменьшением объемов и видов работ по договору в размере 84 954 360 руб. 69 коп.

Письмом от 05.04.2023 №01-03/1010 истец уведомил ответчика о нарушении третьим лицом сроков выполнения работ по договору, в связи с чем просил в течение 5 дней с момента получения письма приступить к выполнению работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу: <...>» или иным образом оказать содействие по выполнению работ с целью оперативной сдачи работ в полном объеме, а также осуществить уплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Уведомлением от 25.07.2023 №01-03/2502 АО «ДСИО» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и его расторжении на основании пункта 5.4.6, 12.1 договора, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), потребовав от третьего лица возврата оплаченного аванса в сумме 272 070 542 руб. 87 коп. не позднее 30 дней с момента направления уведомления; предложил направить представителя на объект 28.07.2023 для составления комиссионного акта осмотра объекта с целью фиксации объемов и видов выполненных работ.

Поскольку требование о возврате аванса третьим лицом не исполнено, истец обратился в суд с иском к ответчику, как поручителю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Черемховоспецстрой» находится в процедуре банкротства и не исполняет обязательство по возврату аванса. В связи с чем просил взыскать с ответчика неотработанный третьим лицом аванс и неустойки как солидарного поручителя, поскольку в соответствии с условиями договора поручительства, поручительство действует до момента полного исполнения обязательств субподрядчиком.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что договор поручительства действовал до 27.05.2022, акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) между истцом и третьим лицом не подписывался, в связи с чем у него отсутствуют основания отвечать по гарантийным обязательствам субподрядчика. В отношении продления срока договора субподряда, поручитель указал, что не давал согласие на изменение условий договора, в связи с этим отвечает по обязательствам на первоначальных условиях договора субподряда. Поскольку договор действовал до 27.05.2022, после чего поручительство прекращено, требования истца не обоснованы, просил в удовлетворении иска отказать.

ООО «Черемховоспецстрой» в представленном отзыве указало, что факт просрочки исполнения обязательств по договору субподряда отсутствует, работы по этапам №№1, 2.1, 3, 4 сданы в установленный договором срок.

Временный управляющий ООО «Черемховоспецстрой» ФИО1 в ходатайстве об отложении судебного заседания указал на недобросовестное поведение истца, поскольку в одностороннем порядке расторгнул договор субподряда, при этом не подписал формы КС-2, КС-3, КС-11 и пытается предъявить требования к поручителю за переделами срока действия договора поручительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности с доводами и возражениями сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 351 ГК РФ предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

По общему правилу поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора субподряда, а также на период действия гарантийного срока, предусмотренного договором субподряда.

В пункте 15.1 договора субподряда указано, что договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор действует до 27.05.2022.

Таким образом, приведенные формулировки договора субподряда и договора поручительства о сроках их действия свидетельствуют об отсутствии определенности относительно сроков существования обязательств поручителя.

В пункте 6 статьи 367 ГК РФ закреплено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 367 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотренный годичный срок предъявления требования к поручителю по своей правовой природе является пресекательным.

Из условий договора субподряда следует, что срок его действия установлен до 27.05.2022, а в пункте 5.3 договора поручительства указано, что он действует в течение всего срока действия договора субподряда.

Следовательно, поручительство ответчика прекратилось 29.05.2023, то есть по истечении предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ годичного срока, исчисляемого с 28.05.2022.

АО «ДСИО» обратилось в арбитражный суд 13.03.2024.

По смыслу статьи 367 ГК РФ срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 41-КГ18-16).

По смыслу правовых позиций, сформулированных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П, правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного обязательства поручителя, направлено на поддержание определенности в правоотношениях с его участием, позволяет предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации своих прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», сроки поручительства не являются сроками исковой давности и соответствующие правила главы 12 ГК РФ к ним не применяются. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 317-ПЭК21 по делу N А40-269134/2019).

Ссылка истца на Дополнительного соглашение №10 от 25.01.2023 которым изменен срок выполнения работ по договору – с момента заключения договора до 31.07.2023; срок действия договора – до 13.09.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме, и соответственно, продление срока договора поручительства, несостоятельна и подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение №10 от 25.01.2023 заключено без участия ООО «ЧЗСМ»; ответчик согласие на продление срока действия договора поручительства не давал, следовательно, отвечает на первоначальных условиях, данных в договоре поручительства от 23.11.2020.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требование к поручителю предъявлено за пределами срока действия договора поручительства, суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений, составляет 200 000 руб.

Истец заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, принимая во внимание имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца до 50 000 руб., в связи с чем с истца следует довзыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 48 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

СудьяИ.К. Никитина