Резолютивная часть определения от 14 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край


http://www.chita.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении заявления


г. Чита Дело № А78-5785-6/2025 15 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.Е. Минашкин ,


рассмотрев жалобу ФИО1 на действия и бездействие арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 и приложенными документами,

с привлечением к участию в обособленном споре Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», Управления Росреестра по Забайкальскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»,

установил следующее.


В суд 26.06.2025 поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Харагун Хилокский р-н Читинская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, <...>, далее – заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В отношении ФИО2 Арбитражным судом Забайкальского края на основании его заявления, принятого по определению от 18.07.2025, возбуждено производство по делу № А78-5785/2025 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 26.08.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 163 от 06.09.2025.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой (вх. № А78-Д-4/35674 от 26.02.2026) на действия и бездействие арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей с учетом требований законодательства о банкротстве (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Определениями суда от 03.03.2026 и 30.03.2026 вышеуказанное заявление оставлено без движения, его подателю предложено в срок до 27.03.2026 и 17.04.2026 представить:


- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления жалобы в адрес должника, саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору) и страховой организации, которой застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Между тем, ФИО1 14.04.2026 представил в суд ходатайство об отзыве вышеприведенной жалобы (вх. № А78-Д-4/38088).

Данное заявление воспринимается как ходатайство подателя жалобы о её возвращении, поскольку вопрос о её принятии к производству судом не разрешен, и, как указано ранее, она была оставлена без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 3, пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на действия и бездействие арбитражного

управляющего с приложенными к ней документами возвратить его подателю.


На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного

месяца со дня вынесения в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.


Приложение:

- жалоба (заявление) на 3-х листах;

- приложенные к жалобе документы на 7 листах.


Судья Д.Е. Минашкин