Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А50-20613/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.10.2018 года Дело № А50-20613/18

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каменских М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным в части

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2018.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.02.2018.

Истец ООО «Артэкс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» (далее – ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница») о признании недействительным (ничтожным) пункт 2.1 гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 05.06.2018 в части условия о НДС 18% на основании ст. 168 ГК РФ.

Истец на иске настаивает, в обоснование иска указал, что между сторонами был заключен и исполнен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров. По условиям договора цена договора сторонами согласована в размере 62 532 руб. 02 коп. В п. 2.1 договора цена указана с учетом НДС 18% - 9 538 руб. 78 коп. Истец полагает, что условие п. 2.1 договора в части указания слов «в том числе НДС 18% - 9 538,78 руб.» является недействительным, поскольку истец применяет упрощенную систему налогообложения. В обоснование своей позиции дополнительно пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона для закупки размещенном на официальном сайте в сети интернет начальная цена контракта установлена 231 599,97 руб. без указания на НДС. Проектом договора были предложены условия формирования цены, изложенные в п. 2.1 договора «цена настоящего договора составляет ______» руб. в т.ч. с НДС / без НДС (заполняется в соответствии с применяемой системой налогообложения). Указал, что при анализе аукционной документации условия аукциона не содержали указания о включении в начальную цену суммы НДС.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что проект контракта был размещен в единой информационной системе. Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракта, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и в своей заявке на участие в таком аукционе с указанием соответствующих положений данных документов. Замечания к проекту договора у истца отсутствовали, контракт согласован обеими сторонами и подписан. При заключении контракта сведения о применении исполнителем упрощенной системы налогообложения не представлены. После подписания контракта истец обратился к ответчику о рассмотрении вопроса заключения дополнительного соглашения об исключении из п. 2.1 договора условия об уплате НДС 18%, которое ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на запрет изменения твердой согласованной сторонами цены договора.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил.

07.05.2018 на сайте http://zakupki.gov.ru ответчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров. Начальная цена контракта установлена в размере 231 599 руб. 97 коп. К извещению о проведении аукциона приложены следующие документы: информационная карта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, техническое задание, проект контракта.

По итогам проведения электронного аукциона победителем признано ООО «Артэкс», которое предложило наименьшею цену услуг в размере 62 532 руб. 02 коп.

05.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по техническому обслуживанию кондиционеров (сплит-систем), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора цена услуг составляет 62 532 руб. 02 коп., в т.ч. с НДС 18% - 9 538 руб. 78 коп.

Из п. 2.2 договора следует, что цена единицы услуги является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случае, указанных в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Цена единицы услуги включает все расходы исполнителя на выполнение настоящего договора в полном объеме, возникшие у него в процессе исполнения договора, в том числе стоимость материалов, оборудования, товаров, расходных материалов, запасных частей используемых при оказании услуг, а также расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, иных сборов и других обязательных платежей (п. 2.3).

13.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо о внесении изменений в договор в части исключения из п. 2.1 условия об уплате НДС 18% - 9 538 руб. 78 коп. в виду применения истцом упрощенной системой налогообложения (л.д. 11).

В ответ на обращение истца, ответчик сообщил о не возможности изменения цены договора со ссылкой на ст. 450 ГК РФ, ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (л.д. 13).

Учитывая, что спорное условие не исключено из договора истец обратился в суд с иском о признании недействительным п. 2.1 договора в части указания на НДС 18% на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом, представленных в дело доказательств и приведенных сторонами доводов приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 70 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в момент заключения настоящего договора) по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Из п. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный ч. 4 настоящей статьи протокол разногласий (п. 6 ст. 70 Закона о контрактной системе).

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (п. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе).

Пункт 2.1 в проекте договора, размещенного в составе документации об аукционе в электронной форме, был изложен в следующей редакции: Цена настоящего договора составляет ______ руб. в т.ч. с НДС / без НДС (заполняется в соответствии с применяемой системой налогообложения исполнителя), т.е. в зависимости от того, является ли победитель торгов плательщиком НДС предполагался выбор конкретной формулировки названного пункта.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме 21.05.2018 победителем аукциона признано ООО «Артэкс», с которым 05.06.2018 подписан настоящий договор.

Из скриншота с сайта Сбербанк – АСТ – электронная торговая площадка следует, что договор для подписания истцу был направлен 28.05.2018, подписан ООО «Артэкс» - 29.05.2018 (л.д. 127).

Возражений, замечаний по формулировке и содержанию п. 2.1 договора со стороны исполнителя материалы дела не содержат (ст. 65, 66 АПК РФ).

По результатам ознакомления с документами, размещенными на сайте http://zakupki.gov.ru, а также после подписания договора истец не обращался к ответчику о даче разъяснений условий п. 2.1 договора, в том числе по включению либо исключению суммы НДС в виду применения упрощенной системы налогообложения.

Из п. 2.2 договора следует, что цена единицы услуги является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случае, указанных в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, независимо от применения системы налогообложения у победителя, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги.

По смыслу положений Закона о контрактной системе контракт заключается и исполняется по цене, предусмотренной заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией. При этом в законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения. Таким образом, если участник конкурса не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), то при заключении контракта при указании цены контракта вместо указания суммы НДС ставится прочерк; при оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Проект договора, размещенный на электронной площадке, содержал выбор условия п. 2.1 договора «в т.ч. НДС / без НДС (заполняется в соответствии с применяемой системой налогообложения исполнителя)».

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование предложенных им изменений контракта, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть (ст. 451 ГК РФ).

Из письма Министерства финансов РФ от 13.03.2018 № 24-03-07/15341 следует, что, по мнению Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчику необходимо учитывать все факторы, влияющие на цену, в том числе налоговые платежи, предусмотренные НК РФ. При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность корректировки (уменьшения) заказчиком цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, на размер НДС.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.05.2018, по итогам рассмотрения заявок, 21.05.2018 истец признан победителем аукциона. Истец после изучения проекта договора, подписал без разногласий договор с указанием на цену с учетом НДС, тогда как проект договора предполагал выбор конкретной формулировки названного пункта.

Основания возникновения, порядок и сроки уплаты налога, а также подлежащая применению ставка налогообложения определяются не в порядке определения условий гражданско-правовой сделки, а из императивных норм Налогового кодекса Российской Федерации. Указание в договоре условия о цене товара, включающей ставку НДС 18%, само по себе не является ничтожной частью сделки.

Оспариваемый пункт не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку обязанность по уплате налога возникает по основаниям, предусмотренным налоговым законодательством.

Стороны не могут своим усмотрением в порядке ст. 421 ГК РФ определить налоговые последствия договорного взаимодействия, поскольку таковые определяются императивными нормами публичного права.

В данном случае иск не направлен на защиту законных интересов истца в рамках конкретного гражданско-правового отношения, но нацелен на использование данного правового института для закрепления налоговых последствий вне рамок спора с налоговым органом.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, приведенный истцом довод не может являться основанием для признания недействительным договорного условия о включении НДС в цену контракта в целом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из изложенных норм следует, что, заявляя требование о признании оспоримой сделки недействительной, в том числе ввиду несоответствия ее требованиям закона или иного правового акта, сторона такой сделки должна доказать, что она нарушает ее права или охраняемые законом интересы и повлекла неблагоприятные для нее последствия.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Истец не представил безусловных доказательств того, что при установлении цены контракта ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что именно на стадии изучения документов ответчика до признания истца победителем и заключения договора истец имел возможность обратиться к ответчику о включении условия о цене договора без учета НДС.

Исходя из изложенного, доводы истца о недействительности, заключенного договора в части слов на указание НДС 18% судом не принимаются.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины не подлежат отнесению на истца, поскольку он освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова