Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А41-34595/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34595/23
16 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания т.ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УО «Жилищное хозяйство «Волоколамского района» к ПАО «Ростелеком» третье лицо АО «Волокград» о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Жилищное хозяйство «Волоколамского района» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.03.2023 г.г.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2018 по 31.03.2023 г.г. в размере 8.729 руб. 94 коп.; взыскании почтовых расходов в сумме 665 руб. 55 коп.

Определением от 25.04.2023 года иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 17.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: АО «Волокград».

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последним, представленным уточнениям, истец просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2022 по 02.10.2022 г.г. в размере 5.987 руб. 12 коп.

От требования в части взыскания задолженности истец отказался.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным в данной части требования производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании поддержал требования, с учетом уточнений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с иском. Заявлено о применении срока исковой давности. В связи с чем истец уточнил исковые требования.

От третьего лица письменных пояснений по существу спора в материалы дела не поступало.

Судом установлено следующее.

Между ООО Управляющая организация «Жилищное хозяйство Волоколамского района» (далее - Истец) и ПАО «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») (далее - Ответчик) 01 сентября 2018 года заключен Договор на оказание услуг № 03/25/6791-18.

Согласно пункту 2 «предмет Договора» Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает следующие услуги:

2.1.1. Инженерное обеспечение работоспособности средств связи, не включающее ремонт и техническое обслуживание;

2.1.2. Обеспечение доступа работников Заказчика для осуществления технического обслуживания средств связи.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Договора «Стоимость услуг и порядок оплаты» стоимость Договора в месяц за каждый МКД определяется в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет с 01.09.2018 года в сумме 12 967,50 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, а с 01.01.2019 года - 13 187,29 (тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 29 копеек.

Как указывает истец, Ответчик не осуществил оплату услуг по управлению многоквартирным домом за период с 01.09.2018 по 31.03.2023 г.г. в размере 26.374 руб. 58 коп., в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, истец отказался от требования в части взыскания задолженности.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или на иную сумму, либо ненадлежащего качества, либо оказания услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Ответчик отрицает факт получения услуг за июль и июнь 2021 г.

При этом из представленных суду пояснений следует, что ответчиком в адрес АО «Волокград» осуществляются платежи по договору на оказания услуг № 8/03/25/1049/22 от 20.01.2022 г. Оплаты по иным соглашения в адрес третьего лица от ответчика не поступало.

В связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2018 по 31.03.2023 г.г. в размере 8.729 руб. 94 коп.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказано, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, расчет признан судом верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования, расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. (платежное поручение № 35 от 12.04.2023 года), а также почтовых расходов в сумме 1.563 руб. 87 коп., в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.106, 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности. Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищное хозяйство Волоколамского района», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 12 коп., почтовые расходы в сумме 1.563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова