Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А41-79015/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79015/20
15 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВинЭкс» (ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным и об отмене Предписания от 10.08.2020 № 2исх-902

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 11.01.2021, диплом

от заинтересованного лица – ФИО3, п-т, дов. от 11.01.2021 №1/1-1-30, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИНЭКС» (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

-признать незаконным и отменить Предписание №2исх-902 от 10.08.2020, выданное Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы, расположенного по адресу: - <...> км., напротив дома 2 «Б».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель Администрации, требования не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией и ООО «Винекс» заключен договор № 11/20 от 10.04.2020 на установку, согласно п. 3 перечня мест размещения рекламных конструкций с указанием характеристик рекламных контракций на размещение рекламной конструкции по адресу: МО, г. Люберцы, <...> напротив д. 2А (права сторона по ходу движения из Москвы).

Администрацией 25.05.2020 выдано ООО «Винекс» разрешение № 68/20 на установку и эксплуатацию рекламной по адресу МО, г. Люберцы, <...> напротив д. 2А (права сторона по ходу движения из Москвы).

Актом № 132/Г20 от 06.08.2020, администрацией выявлена рекламная конструкция по адресу: МО, г. Люберцы, <...> км, напротив д. 2 Б. ФИО4 данной конструкции является ООО «Винекс».

Разрешительная документация на установку рекламной конструкции по адресу МО, г. Люберцы, <...> км, напротив д. 2 Б, ООО «Винекс» не выдавалась.

По факту установленных нарушений Администрацией 10.08.2020 выдано предписание №2 исх-902 ООО «ВИНЭКС» о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы.

Считая указанное предписание Администрации незаконным, Общество, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, в обоснование заявленных требований, указав, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением действующего законодательства при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве).

В силу статьи 22 Закона о благоустройстве средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (пункт 1 статьи 23 Закона о благоустройстве).

Заявитель, обращаясь в суд с заявленными требованиями в обосновании своих доводов указывает, что предписание противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, так как рекламная конструкция по адресу: <...> км., напротив дома 2 «Б» установлена Заявителем в соответствии с выданным разрешением на установку рекламной конструкции № 68/20 от 25.05.2020г., сроком действия до 09.04.2028г, на основании заключенного с Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области договора № 11/20 от 10.04.2020г.

Таким образом, вышеуказанная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется в полном соответствии с порядком установки рекламных конструкций, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Между тем, доводы заявителя подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Администрацией и ООО «Винекс» заключен договор № 11/20 от 10.04.2020 на установку, согласно п. 3 перечня мест размещения рекламных конструкций с указанием характеристик рекламных контракций на размещение рекламной конструкции по адресу: МО, г. Люберцы, <...> напротив д. 2А (права сторона по ходу движения из Москвы).

Администрацией 25.05.2020 выдано ООО «Винекс» разрешение № 68/20 на установку и эксплуатацию рекламной по адресу МО, г. Люберцы, <...> напротив д. 2А (права сторона по ходу движения из Москвы).

Актом № 132/Г20 от 06.08.2020, администрацией выявлена рекламная конструкция по адресу: МО, г. Люберцы, <...> км, напротив д. 2 Б. ФИО4 данной конструкции является ООО «Винекс».

Таким образом, судом установлено, что разрешительная документация на установку рекламной конструкции по адресу МО, г. Люберцы, <...> км, напротив д. 2 Б, ООО «Винекс» не выдавалась, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на месте установки рекламной конструкции в соответствии с выданным разрешением, установлен дорожный знак, в связи с чем рекламная конструкция была установлена чуть дальше, напротив дома 2 «Б», в том числе, чтобы и пресечь возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт наличия на месте размещения рекламной конструкции дорожного знака не может служить основанием для установки спорной рекламной конструкции вне места схемы размещения.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, т.к. оно вынесено в пределах представленных полномочий заинтересованного лица, с соблюдением требований законодательства и в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, как следствие заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева