Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-47696/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.12.2023

Дело № А40-47696/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО3

при участии в заседании:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области: ФИО1 по доверенности от 01.02.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Сабрекс»: извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А40-47696/23 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве об оспаривании решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сабрекс»



УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее - заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области) с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган) от 08.12.2022 по делу № 077/06/106-18380/2022,.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сабрекс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установили суды, Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (заказчик) объявлено о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение мебели (реестровый номер закупки 0348100062122000008).

Обществом с ограниченной ответственностью «Сабрекс» (участник) была подана заявка на участие в закупочной процедуре.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.12.2022 № ИЭА1 заявка общества отклонена по следующим основаниям. "Согласно Техническому заданию, товар, поставляемый Заказчику при оказании закупаемых услуг, должен соответствовать требованиям межгосударственных, государственных и отраслевых стандартов, требованиям соответствующих органов исполнительной власти Российской Федерации, регулирующих деятельность, связанную с поставкой соответствующего товара. Пункт 6 Заявки. Технические характеристики плиты ЛДСП каркаса и царги 16 мм: Показатели не соответствуют стандарту "ГОСТ 10632-2014. Межгосударственный стандарт. Плиты древесно-стружечные. Технические условия" (введен в действие приказом Госстандарта от 02.06.2014 № 486-ст) при типе плиты Р2: Предел прочности при изгибе плиты - 9.5 (ГОСТ 10632-2014 - 11,00); Предел прочности при растяжении перпендикулярно к пласти плиты - 0,25 (ГОСТ 10632-2014 - 0,35)".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения участника с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы она была признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение требований подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выдано предписание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 33, 42, 43, 45, 48, 49 Закона о контрактной системе, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что аукционная документация не должна содержать в себе никаких возможностей для ее множественного толкования, а наличие же любых равновесных противоречий или взаимоисключений, возникающих при работе с извещением о проведении закупки, в том числе техническим заданием и инструкцией, является следствием действий самого заказчика, следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой стороны правоотношений (участника закупки).

Судами установлено, что согласно извещению об осуществлении закупки объектом закупки является приобретение мебели. В соответствии с Инструкцией по предоставлению сведений в заявке на участие: "Показатели, сопровождающиеся словом "от", являются минимальными значениями, это означает, что участник должен указать одно конкретное значение показателя больше исходного значения, при этом слово "от" не должно содержаться в заявке участника".

Проанализировав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, в составе заявки общества с ограниченной ответственностью «Сабрекс» представлены соответствующие положениям "ГОСТ 16371-2014", не противоречащие инструкции, установленной заказчиком, и соответствующие указанным заказчиком в аукционной документации требованиям сведения о товарах, предлагаемых к поставке.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заявителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А40-47696/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Е.А. Ананьина


ФИО3