Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А72-7278/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1987/2021

Дело № А72-7278/2020
г. Казань
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу № А72-7278/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент», г. Ульяновск (ОГРН 1087325006031, ИНН 7325081774), к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВЛ-девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее – Администрация) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о развитии застроенной территории от 27.11.2015 № 2 в размере 7 381 624 руб.

Исковое заявление мотивировано односторонним отказом Общества от исполнения договора по причине ненадлежащего исполнения Администрацией договорных обязательств, внесённые в законодательство изменения лишили Общество возможности принимать участие в осуществлении строительства многоквартирного дома по договору, невозможностью достижения экономического результата, на который Общество рассчитывало при заключении договора.

Администрация в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Обществом не исполнены обязательства по предоставлению Администрации благоустроенных жилых помещений для расселения, просрочка в утверждении документации по застройке территории не является основанием для расторжения договора, задаток внесён за право на заключение договора и не подлежит возврату, неисполнение Обществом обязательств по договору исключает возможность возврата обеспечительного платежа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела нарушения Администрацией срока утверждения проекта планировки территории, поздним согласием Администрации на предоставление земельных участков, правомерностью одностороннего отказа Общества от договора, не представлением Администрацией встречного исполнения, отсутствием у Администрации права на удержание перечисленных Обществом денежных средств, препятствием исполнению Обществом обязательств по договору внесением изменений в законодательство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда первой инстанции от 09.09.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Администрация ссылается на неправильное применение судами норм материального.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочно признан правомерным односторонний отказ Общества от исполнения договора, Обществом не исполнено обязательство по предоставлению Администрации благоустроенных жилых помещений для выселяемых граждан, Общество вправе осуществить строительство за счёт собственных средств, строительство домов Общество не начато не по вине Администрации, договором не предусмотрен возврат уплаченных за право заключения договора денежных средств, неисполнение Обществом договорных обязательств исключает возможность возврата обеспечительного платежа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку судами верно установлены обстоятельства дела, нарушение условий договора допущено Администрацией, односторонний отказ от договора Общества обоснованно признан правомерным, Общество не получило какого-либо встречного исполнения, у Общества отсутствовала возможность строительства за счёт собственных средств, внесение изменений в законодательство препятствовало исполнению условий договора Обществом.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации, отзыва Общества на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

04.08.2015 Администрацией издано постановление № 4092 о принятии решения о развитии застроенной территории в границах улиц Стасова, Ефремова, Герасимова, Богдана Хмельницкого в Засвияжском районе г. Ульяновска площадью 1,6706 га.

30.09.2015 Администрацией принято постановление № 5065 о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок на право заключить договор о развитии застроенной территории площадью 1,6706 га в границах улиц Стасова, Ефремова, Герасимова, Богдана Хмельницкого в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Указанный аукцион был проведён 05.11.2015 и, в связи с подачей единственной заявки, был признан несостоявшимся.

27.11.2015 по результатам аукциона (на основании части 17.2 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации) между Администрацией (сторона 1) и Обществом (Сторона 2) был заключен договор о развитии застроенной территории № 2, предметом которого являлось право на развитие застроенной территории, расположенной в границах улиц Герасимова, Стасова, Ефремова в Засвияжском районе города Ульяновска, площадью 1,6706 га (далее – Территория), в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято постановление администрации города Ульяновска от 04.08.2015 № 4092 «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах улиц Герасимова, Стасова, Ефремова в Засвияжском районе города Ульяновска», на которой находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции согласно Приложению к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора цена права на заключение договора составляет 3 690 812 руб.; внесение платы на заключение договора производится единовременным платежом (за исключением суммы внесённого задатка на участие в аукционе в размере 3 690 812 руб.) в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора.

Срок договора – 60 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора Администрация обязалась утвердить проект планировки Территории, включая проект межевания Территории, не позднее чем через 30 календарных дней со дня проведения публичных слушаний по представленному в полном объёме проекту планировки застроенной территории.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что Администрация обязалась принять в установленном порядке решение об изъятии путём выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие сносу.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Общество обязалось подготовить проект планировки Территории, включая проект межевания Территории, в соответствии с функциональным зонированием, установленным генеральным планом г. Ульяновска, территориальным зонированием, установленным Правилами землепользования и застройки города Ульяновска и местными нормативами градостроительного проектирования, не позднее 2 месяцев с момента заключения настоящего Договора; направить в Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска информацию об объектах инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, предусмотренных к строительству и (или) реконструкции проектом планировки Территории, включая проект межевания Территории, и предназначенных к передаче в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 3.4.6 настоящего договора, не позднее 1 месяца с момента получения разрешения на строительство.

Пунктами 3.4.2, 3.4.4 договора так же предусмотрено, что Общество обязалось создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, и расположенных на Территории, не позднее 24 месяцев с момента заключения настоящего договора; осуществить строительство на Территории в соответствии с очерёдностью, определённой документацией по планировке территории, в течение 24 месяцев с момента утверждения проекта планировки и межевания территории.

10.11.2015 между сторонами по делу так же было подписано соглашение об обеспечении договора № 2, по которому Общество в целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором о развитии застроенной территории, предоставила Администрации обеспечение в виде перечисления денежных средств в размере 100% от цены права на заключение договора.

Согласно материалам дела Общество платёжным поручением от 29.10.2015 № 417 внесло задаток за участие в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории в размере 3 690 812 руб., а так же исполнило свои обязательства по обеспечению исполнения договора о развитии застроенной территории, перечислив на счёт Администрации платёжным поручением от 11.11.2015 № 444 денежные средства в размере 3 690 812 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору о развитии застроенной территории Общество разработало и 22.12.2015 направило в Администрацию проект планировки Территории, включая проект межевания Территории.

Со своей стороны Администрация 25.02.2016 издала постановление о проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки и проекта межевания Территории. Публичные слушания по данному вопросу были проведены 15.03.2016.

04.05.2016 Администрацией принято постановление № 1491 об утверждении документации по планировке застроенной территории в границах улиц Герасимова, Стасова, Ефремова в Засвияжском районе г. Ульяновска площадью 1,6706 га.

Материалы дела подтверждают, что Общество 05.07.2016 и 07.11.2016 обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков, на которые Администрация 22.07.2016 и 29.11.2016 ответила отказом по причине не завершения сноса аварийных домов и расселения проживающих в них граждан.

06.10.2017 Администрация направила в адрес Общества письмо № 15060-01 о ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору в части передачи в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для граждан, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На данное письмо Общество ответило письмом № 173/1-09/09 от 18.10.2017, которым указало на то, что Администрация до настоящего времени не предоставила информацию о количестве указанных граждан, выселяемых из жилых помещений, расположенных в границах застроенной территории.

Довод Администрации о том, что Общество само нарушило условия договора тем, что не предоставил гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, благоустроенные жилые помещения, оценён судами и обоснованно отклонён, как не имеющий правового значения для оценки правомерности отказа Общества от исполнения договора, поскольку, сначала Администрация должна была исполнить условия договора в части утверждения проекта планировки Территории, включая проект межевания Территории, принять решение о сносе аварийных домов и расселении жильцов данных аварийных домов (3 дома), после этого Общество должно было предоставить жильцам, выселяемым из оставшихся двух МКД (не признанных аварийными), иные благоустроенные помещения.

При этом, судами так же учтено, что Администрация представила сведения о жильцах, проживающих в указанных двух МКД по договорам социального найма и подлежащих переселению, только в ходе судебного разбирательства (одна семья из дома № 35 по ул. Герасимова и три семьи из дома № 37 по ул. Герасимова).

Доказательств того, что подобные сведения Администрация предоставляла Обществу ранее, в материалах дела отсутствуют.

26.11.2018 Администрация направила в адрес Общества письмо, в котором указала на возможность обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:030807:4977, 73:24:030807:4993.

25.02.2019 Общество направило в адрес Администрации письмо с предложением расторгнуть договор о развитии застроенной территории от 27.11.2015 № 2, которое было оставлено без удовлетворения.

11.09.2019 Общество известило Администрацию о расторжении договора о развитии застроенной территории от 27.11.2015 № 2 и соглашения об обеспечении исполнения данного договора от 10.11.2015 в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовало вернуть уплаченные по договору денежные средства на общую сумму 7 381 624 руб.

Расторжение договора мотивировано Обществом отсутствием возможности получения земельных участков в связи с не принятием Администрацией решения о выселении нанимателей из муниципальных квартир, невозможностью исполнения Обществом обязательств по договору по независящим от Общества причинам.

На данное обращение Администрация письмом от 20.09.2019 № 11508-01 указала на полное расселение спорных домов и неисполнение Обществом обязательств по договору по предоставлению благоустроенных жилых помещений Администрации для выселяемых граждан, в связи с чем, отказал в расторжении договора по указанным Обществом основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалованные по делу судебные акты, судебные инстанции исходили из следующего.

Договор о развитии застроенной территории № 2 от 27.11.2015 заключён сторонами в соответствии с положениями статей 46.1 – 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесёнными в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным Законом введено понятие «развитие застроенной территории», которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

В соответствии со статьёй 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утверждённых органом местного самоуправления расчётных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утверждённых представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счёт и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.

Частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путём выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жильё для предоставления гражданам определённых категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключён такой договор, для строительства без проведения торгов.

По смыслу приведённых норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счёт средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления, к отношениям сторон подлежат применению, также нормы гражданского законодательства.

В части 10 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, заключившее договор с органом местного самоуправления, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения органом местного самоуправления обязательств, предусмотренных пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи, а также пунктом 3 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 2) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4.5 договора о развитии застроенной территории № 2 от 27.11.2015.

В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно материалам дела Администрацией нарушен предусмотренный договором срок утверждения проекта планировки Территории.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа Общества от исполнения договора, поскольку Администрацией нарушено обязательство по утверждению проекта планировки Территории, включая проект межевания Территории, в отношении которой принято решение о развитии, в указанный в договоре срок, на основании пункт 7 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.5.1 договора).

При этом, судами учтено, что последующее поведение Администрации (дача согласия на предоставление земельных участков для осуществления на них строительства многоквартирных домов только через 16,5 месяцев после первичного обращения) делало невозможным исполнение Обществом своих обязательств в указанные в договоре сроки (строительство трёх многоквартирных домов в течение 24 месяцев с момента утверждения проекта планировки и межевания территории), поскольку по условиям договора указанное строительство должно было быть завершено в срок до 04.05.2018, в то время как согласие на оформление земельных участков администрация г. Ульяновска дала Обществу за пределами указанного срока - 26.11.2018.

Кроме того, обоснованными, по мнению суда округа, являются и следующие выводы судебных инстанций.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несёт риск наступления таких обстоятельств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ в части новых требований к застройщикам: размер собственных средств застройщика должен составлять не менее чем десять процентов от проектной стоимости строительства.

Уставной капитал Общества составляет 100 000 руб., иных собственных средств у Общества не имеется, что подтверждено представленными при рассмотрении дела документами по состоянию на 30.06.2017, в то время как стоимость строительства только одного дома (из планируемых трёх) по подсчёту Общества составляет около 190 000 000 руб.

Кроме того, с внесением изменений в законодательство об участии в долевом строительстве Общество как застройщик перестало соответствовать следующим требованиям: - застройщик не вправе осуществлять иной деятельности, кроме деятельности, связанной с долевым строительством; - застройщик должен иметь только один расчётный счёт, денежные средства с которого могут использоваться им только в установленных законом целях и порядке; - застройщик обязан производить отчисления в компенсационный фонд, предназначенный для выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства при банкротстве застройщика.

Поправки, внесённые в Федеральный закон № 214-ФЗ с 01.07.2017, препятствовали исполнению договора о развитии застроенной территории со стороны Общества.

Доводы Администрации, изложенные, в том числе, в кассационной жалобе, о том, что Общество могло исполнить договор за счёт собственных средств, судом округа не принимаются, поскольку согласно материалам дела достаточные средства для исполнения договора за счёт собственных средств у Общества отсутствуют.

При этом ограничения для застройщика, вступившие в силу после 01.07.2017 на момент проведения аукциона на получение права застройки территории и заключения договора Обществом с Администрацией отсутствовали.

Поскольку односторонний отказ Общества от исполнения договора признан судами правомерным, судебные инстанции так же удовлетворили требования Общества о взыскании ранее уплаченных в качестве задатка и обеспечительного платежа денежных средств.

Отклоняя доводы Администрации об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных средств, судебные инстанции руководствовались следующим.

Системное толкование статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязанности по внесению платы при заключении договора со стороны Общества корреспондирует не обязанность заключить договор как факт (плата исключительно за заключение договора), а обязанность по предоставлению земельного участка и возможность осуществления строительства.

При невозможности исполнить обязанность по осуществлению строительства по обстоятельствам, риск которых возложен на муниципальное образование, оно должно вернуть полученное встречное предоставление, так как ничего не предоставило взамен.

Суды обоснованно указали, что именование указанного денежного предоставления платой за заключение договора, не может изменять его суть, предписанную императивными нормами градостроительного законодательства.

Поскольку Администрацией в рамках исполнения договора не было предоставлено какое-либо встречное исполнение, учитывая, что отказ Общества от исполнения договора исключает его представление в будущем, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания ранее уплаченных Обществом денежных средств.

Фактически доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином, ошибочном толковании требований законодательства, иной оценке доказательств по делу, переоценке выводов судебных инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы. В то же время, в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А72-7278/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи Э.Г. Гильманова


Р.А. Вильданов