Решение от 27 ноября 2021 г. по делу № А29-9336/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9336/2021
27 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-лайн» (ИНН: 1101153492, ОГРН: 1141101006727)

к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН: 1001017400, ОГРН: 1081001001927)

об отмене постановления № 191 (ВВН)/309 от 24.06.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-лайн» (далее – ООО «Оптима-лайн», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора) № 191 (ВВН)/309 от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 22.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на заявление и представил копии материалов по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

22 ноября 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены, постановление Североморского межрегионального управления Россельхознадзора № 191 (ВВН)/309 от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, о привлечении ООО «Оптима-лайн» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано недействительным.

25 ноября 2021 года, в установленный законом срок, от ООО «Оптима-лайн» и от Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу № А29-9336/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

10 февраля 2021 года с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Эжвинская, д.3/1 ООО «Оптима-Лайн» допущены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза, а именно при реализации пищевой продукции - сыра полутвердого «Голландского» с м.ж.д. 45% ГОСТ 32260-2013, выработанного 26.01.2021 ООО «Гудпродукт» без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

По данному факту должностным лицом Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора 10.06.2021 составлен протокол № 191 (ВВН) о совершении ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Россельхознадзора по Республике Коми направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статье 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Часть 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент 021/2011) устанавливает, в том числе, объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011, при применении настоящего Технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего Технического регламента.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3 статьи 5 Технического регламента 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011 изготовители пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться установленные процедуры, в том числе прослеживаемость пищевой продукции (пункт 12 части 3 статьи 10 Технического регламента 021/2011).

Факт непредставления ООО «Отима-Лайн» товаросопроводительных документов, подтверждающих оборот продукции сыра полутвердого «Голландского», производства «Гудпродукт», начиная от изготовителя, потверждается материалами дела, возможность прослеживаемости продукции не обеспечена.

Вместе с тем, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 25.1, статей 25.5, 28.2, пункта 4части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также пункта 24 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке. В отсутствие указанных лиц названные процессуальные действия совершаются только в случае, если упомянутые лица надлежащим образом извещены о времени и месте их совершения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из представленных материалов следует, что извещение на составление рассмотрение дела на 24.06.2021 направлено ООО «Оптима-Лайн» 10.06.2021 по адресам: г.Сыктывкар, ул.Чкалова, д.50/8 (юридический адрес) и ул.Лесопарковая, д.61, заказным письмом почтовым отправлением №80085461134637 и 80085461134644 соответственно.

Согласно данным сайта Почта России почтовое отправление №80085461134637, направленное по юридическому адресу привлекаемого к ответственности лица, на дату рассмотрения дела не было вручено Обществу (получено Обществом только 16.07.2021), сведения о надлежащем извещении ООО «Оптима-Лайн» иными способами в материалах дела также отсутствуют, направленные по электронному адресу письма не содержат сведений о доставке (отсутствуют отчеты о доставке и прочтении), направленное извещение по адресу г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая, д.61, не может являться надлежащим извещением в отсутствие на дату рассмотрения дела представителя привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 24.06.2021.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств направления оспариваемого постановления от 24.06.2021 (ВВН)/309 № 191 в адрес Общества, суд также считает, что срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также отсутствие иных сведений об извещении Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствие иных сведений, что административный орган располагал данными о надлежащем извещении юридического лица, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали надлежащие доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте совершения процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Названные процессуальные действия совершены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков на момент рассмотрения дела в суде отсутствует.

Суд считает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производства исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

На основании изложенного, оспариваемое постановление № 572 от 26.10.2020 в силу положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом нерассматривается, поскольку действующим законодательством не

предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение

арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление № 191 (ВВН)/309 от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-лайн» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ж.А. Василевская