Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А78-6387/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6387/2025
г. Чита
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Могочинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о привлечении ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Могочинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры: Дружинина А.А., помощник прокурора, представитель по доверенности от 04.09.2025, личность установлена по служебному удостоверению;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Могочинский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Предприниматель явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещен.

Определением суда от 11.08.2025 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что сторонами, возражений до 11.08.2025 против перехода в судебное заседание не представлено, учитывая позицию заявителя, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено материалами дела, 20.06.2025 в Могочинскую транспортную прокуратуру поступило поручение исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2 от 19.06.2025 № 15/2-189ж-2025/20009301/Исуб305-25 о проведении проверки в магазине «Калинка», расположенном на территории вокзального комплекса ст. Могоча Забайкальской железной дороги в связи с рассмотрением обращения ФИО3 о продаже в указанном магазине продуктов с истекшим сроком годности.

Могочинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 56 от 23.06.2025 проведена проверка соблюдения о защите прав потребителей в магазине «Калинка», расположенном по адресу: <...> индивидуального предпринимателя ФИО1 А.М.К.

В ходе проведенного 26.06.2025 с участием понятых ФИО4, ФИО5 осмотра торгового зала магазина «Калинка» установлено, что нарушение п. 4 ст. 5 TP ТС 022/2011. «Технического регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», ч. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» на реализации находилась следующая продукция с истекшим сроком годности:

1.         Пельмени ТМ «Сальков» - «Любимая порция», изготовитель ООО ТД «Морозко», 2 пачки массой по 800 гр. каждая, изготовлены 20.10.2024 срок годности до 18.04.2025;

2.         Пельмени ТМ «Сальков» - «Сибирская марка», изготовитель ООО ТД «Морозко», 1 пачка массой 800 гр., изготовлены 15.10.2024 срок годности до 13.04.2025;

3.         Пельмени    ТМ   «Сальков»    -    «Пельмени    классические» изготовитель ООО ТД «Морозко», 1 пачка массой 800 гр., изготовлены 18.10.2024   срок годности до 18.04.2025;

4.         Колбаса мясная вареная ТМ «Папа может», изготовитель АО «ОМПК», 1 палка массой 400 гр., изготовлена 14.01.2025 срок годности до 15.03.2025;

5.         Сервилат «Русский» варенно-копченная колбаса, ТМ «Папа Может» изготовитель АО «ОМПК», 1 палка весом 310 гр, изготовлено 06.05.2025          срок годности до 20.06.2025;

6.         Ветчина из бедра индейки «Даурия», 1 палка весом 400 гр., изготовитель ООО «МК Даурский», изготовлена 06.04.2025 срок годности 45 суток;

7.         Субпродукты цыплёнка-бройлера, в продаже находилось 2 пачки, массой по 900 гр. каждая, изготовитель мясоптицекомбинат «Токаревский», изготовлены 21.06.2024 срок годности до 21.06.2025;

8.         Торт «Вишневый» одна единица, массой 640 гр., изготовитель ОАО «Хлебпром», изготовлен 09.06.2024 срок годности 08.06.2025;

9.         Торт «Карамельно-Ореховый» одна единица, массой 600 гр., изготовитель ИП ФИО6, изготовлен 24.09.2024 срок годности при температуре - 18 С 6 мес. (т.е. до 24.02.2025);

10.       Сок в стеклянных бутылках «Азербайджанский фрукт» объемом 1 литр, изготовитель ООО «Стандарт», «Вишневый» изготовлен 17.05.2024 срок годности 12 мес, «Яблочный» изготовлен 15.05.2024 срок годности 12 мес, в продаже находилось 2 бутылки вишнёвого сока и 3 бутылки яблочного сока, а всего 5 бутылок;

11.       «Вкусно-Сок»   яблочно-вишнёвый   сокосодержащий   напиток, изготовитель ООО «Экспресс-Кубань», дата розлива 15.05.2024 годен до 15.05.2025, в продаже находилось 5 коробок объемом 0,95 литра каждая;

12.       «Вкусно-Сок» персик сокосодержащий напиток, изготовитель ООО «Экспресс-Кубань», дата розлива 21.05.2024 годен до 21.05.2025, в продаже находилась 1 коробка объемом 0,95 литра;

13.       Сок томатный «Сады Кубани», изготовитель ООО «Экспресс-Кубань», в продаже находилось 2 коробки объемом 1 литр, изготовлены 22.05.2024 срок годности 22.05.2025;

14.       Крупы ТМ «Ларица» изготовитель ООО «Колманский комбинат хлебопродуктов»: «Гречневая» изготовлена 22.09.2023 срок годности для Дальнего Востока 15 мес, для остальных регионов 20 мес. в продаже находилось 5 пачек по 800 гр. каждая, «Манная» изготовлена 06.06.2024 срок годности 10 мес. в продаже находилось 4 пачки по 600 гр. каждая, «Крупа пшено» шлифованное изготовлено 29.09.23 срок годности 9 мес. в продаже 2 пачки по 800 гр. каждая;

15.       Крупа пшено ТМ «Царь» изготовитель ООО «Объединение «Союзпищепром», изготовлено 05.05.2024 срок годности 9 мес. в продаже находилась 1 пачка весом 800 гр.

Факт реализации продукции с истекшим сроком годности подтверждается, протоколом осмотра помещений ИП ФИО7 А.М.К. от 26.06.2025, протоколом изъятия от 26.06.2025, объяснениями ФИО4, ФИО5

По результатам проверки 30.06.2025 Могочинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 А.М.К. дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

15.07.2025 на основании статьи 28.4 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (часть 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, повлекших причинение вреда жизни, здоровью граждан, их имуществу или создавшие угрозу причинения такого вреда.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные)    к    объектам    технического    регулирования;    правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования w требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 TP ТС 021/2011).

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В п. 2, 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление, хранение, перевозка и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Частью 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

В силу статьи 4 TP ТС 021/2011 под сроком годности понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, aw также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 5 TP ТС 022/2011. «Технического регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» пищевая продукция с истекшим сроком годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля надзора.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов, не имеющих установленных сроков годности либо с истекшими сроками годности, в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, не имеющие установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Учитывая, что административным органом в ходе проверки выявлено несоблюдение предпринимателем требований технического регламента, которые отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2025, квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (с учетом имеющейся угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей) является правомерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  вышеназванные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности прокуратурой объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена вышеприведенными материалами дела.

С учётом изложенных обстоятельств, заявленное прокуратурой требование подлежит удовлетворению.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем  правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, поэтому независимо от наличия  или отсутствия реального вреда здоровью потребителей, угроза его причинения была создана действиями предпринимателя, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с условиями, предусмотренными ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрена следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, то есть представляют опасность для потребителей такой продукции (в редакции, действовавшей на момент выявленного нарушения).

В этой связи, несмотря на наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, по убеждению суда, административные правонарушения, выразившиеся в обороте продукции с истекшим сроком годности, содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, личность виновного, признание вины, а также то обстоятельство, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, полагает возможным назначить штраф в минимальном размере,  предусмотренном  санкцией  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В тоже время конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находившейся в незаконном обороте продукцией, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на уничтожение арестованной административным органом продукции является достаточным.

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продукция, находившаяся в незаконном обороте и арестованная на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.06.2025, подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>, дата регистрации 18.05.2022, проживающую по адресу: <...>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Дивичи, Азербайджанской АССР) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.06.2025 направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу по следующим реквизитам:

УФССП России по Забайкальскому краю (л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 753601001

р/с <***>

Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

ОКТМО 76701000

Кор./сч. 40102810945370000063

ОКАТО 76401000000

ОКПО 74422136

УИН 32275000250000629113

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 А.М.К., что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                               Ю.В. Судакова