Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А41-10200/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10200/19
28 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Недуга, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс"

о взыскании,

при участии в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" (ответчик) о взыскании задолженности по Договорам №5823-ч/11, №5823/1-ч/11 от 01.08.2013 г. (Договоры) на оказание коммунальных услуг (водоотведение, водоснабжение) в размере 1 512 848,30 руб. (изменения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры, согласно которым, истец обязался осуществлять прием хозяйственно- бытовых сточных вод, а ответчик обязался оплачивать и соблюдать режим водоотведения.

Однако вопреки условиям Договоров, ответчик принятые на себя обязательства по оплате по Договору №5823-ч/11 за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г., а по Договору №5823/1-ч/11 от 01.08.2013 г. за период с 01.03.2016 по 31.08.2018 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 1 512 848,30 руб. (с учётом заявленного и принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения).

По факту получения претензии ответчик, признав наличие долга, обратился к истцу с предложением заключить соглашение и утвердить график погашения задолженности по договорам (письмо исх.№030 от 03.10.2018).

04.10.2018 г. между сторонами было заключено Соглашение № 1 о реструктуризации задолженности путем представления рассрочки. Однако в нарушение условий указанного соглашения ответчик не произвел оплату согласно графику погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 1 512 848,30 руб.

01.10.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №1737), в виду нарушения графика погашения повторной претензией исх. №2167 от 07.12.2018 согласно которой уведомил о нарушении графика, и в случае неуплаты задолженности в установленный письмом срок, в том числе, и в развитие п. 5 Соглашения, указанное Соглашение расторгнуто.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что Соглашение было расторгнуто истцом в одностороннем порядке, доказательством имеющейся задолженности является Акт сверки от 30.09.2018 г., подписанный сторонами, без возражений, включающий, в том числе спорный период.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, содержащиеся в рассмотренных возражениях, а именно утверждение о необходимости оставить без рассмотрения иск, в виду несоблюдения претензионного порядка, судом отклоняются, поскольку документально доказательства представленные истцом в дело подтверждают обратное (исх. письмо от 07.12.2018 №2167, исх. письмо от 01.10.2018 №.1737).

Также судом отклоняется довод ответчика, что при расторжении соглашения от 04.10.2018 недостаточно наличия уведомления о расторжении по положениям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Указанный довод ответчика не обоснован и противоречит смыслу статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом согласно положениям пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец, руководствуясь действующим законодательством, условиями заключенного соглашения, пунктом 5 которого предусмотрена возможность расторжения данного соглашения в одностороннем порядке в случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, направил в адрес ответчика претензию (исх. 2167 от 07.12.2018), согласно которой ответчику предлагалось исполнить в полном объеме закрепленные в соглашение обязательства, при этом был предложен разумный срок 10 дней для восстановления нарушенных ответчиком условий соглашения. В претензии истец также уведомил ответчика о том, что в случае отсутствия с его стороны действий, направленных на погашение задолженности в предложенный срок – 10 дней со дня ее получения, соглашение будет расторгнуто согласно пункту 5.

Ответчик претензию проигнорировал, оплату задолженности в установленный претензией срок – до 29.12.18 не произвел, отзыв на претензию также не предоставил. Согласно претензии и условиям пункта 5 соглашения данное соглашение расторгнуто с 29.12.2018.

На основании изложенного суд, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 512 848,30 руб., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 128 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" в пользу АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" сумму долга в размере 1 512 848,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 128 руб.

Возвратить АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 723 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2019 №313.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Поморцева