Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А08-7427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7427/2018
г. Белгород
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "РУДСТРОЙ" (ИНН 3128132359, ОГРН 1183123006483) к ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" (ИНН 3123114532, ОГРН 1053107001727) о взыскании задолженности в сумме 786 956,1 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "РУДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 688 421,80 руб. основного долга по договору поставки № 30/03 от 30.03.2018 г.; 48 143,40 руб. договорной неустойки по договору поставки № 30/03 от 30.03.2018 г., 25 390,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7427/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "СК "РУДСТРОЙ" ( далее - истец, покупатель) и ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" ( деле- ответчик, поставщик) 30.03.2018 г. заключен договор поставки № 30/03 (далее – договор по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в номенклатуре, количестве и сроки, согласно Приложениям, являющихся после их подписания неотъемлемыми частями Договора. Согласно Приложению № 1 от 30.03.2018 г. к договору покупатель и поставщик 30 марта 2018 года согласовали поставку товаров на следующих условиях: Лоток УБК-2а – 1 873 шт. по цене 950 руб. за шт. на сумму 1 779 350 руб.; Плита УБК-5 – 3 828 шт. по цене 450 руб. за шт. в количестве 450 шт. на сумму 1 722 600 руб. итого на сумму 3 501 950 руб.

Условия оплаты, согласно Приложению: предоплата в размере 50 % стоимости товара, оставшиеся 50% по факту отгрузки партии товара.

Истец указывает, из материалов следует, что 30.03.2018 г. и 03.04.2018 г. покупатель произвел предоплату поставщику в размере 1 750 975 руб. (30.03.2018 - 1000000 и 03.04.2018 - 750 975).

Далее поставщиком сделана поставка товара на сумму 465 500,00 руб., что подтверждается следующими счетами-фактурами: № 00000007 от 10.04.2018 г. на сумму 95 000 руб.; № 00000016 от 17.04.2018 г. на сумму 99 750 руб.; № 00000018 от 23.04.2018 г. на сумму 95 000 руб.; № 00000019 от 27.04.2018 г. на сумму 99 750 руб.; №00000023 от 11.05.2018 г. на сумму 76 000 руб.

18.05.2018 г. покупатель перечислил поставщику еще 150 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору.

В последующем поставщик поставил товар покупателю на сумму 366 850,00 руб., что подтверждается четами-фактурами: № 00000049 от 04.06.2018 г. на сумму 99 750 руб.; № 00000050 от 04.06.2018 г. на сумму 99 750 руб.; № 00000051 от 04.06.2018 г. на сумму 81 000 руб.; № 00000066 от 19.06.2018 г. на сумму 86 350 руб.

Покупатель направлял поставщику письмо от 25.05.2018 г. № 13-437 с требованием произвести поставку недопоставленных изделий в срок до 01 июня 2018 года.

Между тем, сторонами определен график производства изделий по указанному Договору, который нарушается поставщиком.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств на сумму недопоставленного товара оставлено ответчиком без удовлетворения, в претензионном порядке урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не-связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Ответчик, заключая договор, согласился с его условиями.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные его условия, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий.

С учетом уточненных требований истца и приведенному расчету, следует, что, согласно произведенных ответчиком поставок по договору № 30/03 от 30.03.2018 г., что подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2018 г. и 13.08.2018 г., 11.09.2018 г., 20.09.2018 г., 10.10.2018 г., а также продажи от 20.09.2018 г. и поставки от 10.10.2018 г., размер основной задолженности составил 688 421,80 руб. Уточнения приняты судом.

Из материалов следует, что в нарушении принятых на себя обязательств, поставщик не поставил продукцию на сумму 688 421,80 руб.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, в порядке ст. 65, 70, 78, 75 АПК РФ, доказательств исполнения обязательств по поставке товара в заявленном размере суммы основного долга, возврата денежных средств, произведенного зачета заявленной суммы основного долга в порядке ст. 410 ГК РФ, в нарушении ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании ответчиком, не представлено, не оспорено.

Доказательств обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. (Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу N А35-1025/2011).

Поставщиком, ответчиком, допущены существенные нарушения условий договора в части не поставки товара до настоящего времени.

Суд считает, что в данном случае имело место сбережение ответчиком денежных средств в сумме заявленного основного долга.

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик условия договора о поставке оплаченного товара не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 06.04.2018 г. по 04.06.2018 г. с учетом возникновения задолженности на сумму не поставленного товара, согласно данных о сроке поставки по графику и дате фактической поставки товара на соответствующую сумму в размере 48 143,40 руб.

Согласно условий п.5.2 договора, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости товара, не поставленного в установленный соответствующим Приложением срок за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, включительно, но не более 10% от стоимости товара.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную к взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия поставки товара, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 (дата истечения срока ответа на претензию) по 13.11.2018г на разницу фактически поставленного товара в период начисленных процентов, в сумме 25390,90 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1.08.2016 года, п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этих обстоятельствах расчет процентов с 22.06.2018 г. по 13.11.2018 г. определен с учетом ключевой ставки Банка России соответственно, в период их изменения.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд принимает расчет процентов и неустойки, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности при этом суд учитывает, фактически излишне полученные ответчиком денежные средства позволяют ему им пользоваться, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов: договор на оказание юридических услуг от 22.05.2018 г., расходного ордера № 249 от 22.05.2018 г., в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным оценить размер заявленных расходов исходя из фактически совершенных процессуальных действий и фактических оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, подтвержденные его доводов, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; фактическое участие представителя в судебных заседаниях; проделанную работу; принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов установленных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. в котором рекомендованы минимальные расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах; цену иска, суд считает возможным определить размер понесенных судебных расходов за подготовку иска, претензию, и участию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в общей сумме - 25 000 руб.

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "РУДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "РУДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 688 421,80 руб. основного долга по договору поставки № 30/03 от 30.03.2018 г.; 48 143,40 руб. договорной неустойки по договору поставки № 30/03 от 30.03.2018 г. за период с 06.04.2018 г. по 04.06.2018 г.; 25 390,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 г. по 13.11.2018 г.; 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 239 руб. госпошлины, а всего 805 195,10 руб.

Выдать справку ООО "СК "РУДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на возврат из федерального бюджета 5 650 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев