Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А73-20373/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3053/2024
17 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Мильчиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «АмурНК»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», Общества с ограниченной ответственностью «АмурНК»

на решение от 25.04.2024 по делу № А73-20373/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурНК»

о взыскании 667 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурНК» (далее – ООО «АмурНК», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 667 000 руб. по генеральному соглашению № 100016/05951Д от 19.07.2016.

Решением суда от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 319 150 руб.

Не согласившись с судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» и ООО «АмурНК» обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части снижения размера неустойки, ссылаясь на необоснованное применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям.

В свою очередь, ответчик в апелляционной жалобе настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату неустойки по спорным претензиям в сумме 489 000 руб. (исходя из ставки 1 500 руб. за одну цистерну).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «АмурНК» (Покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/05951Д от 19.07.2016 в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Указанное генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно пунктам 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществлялись в соответствии с Правилами торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» размещены на сайте http://spimex.com в разделе «Документы»» - Рынок нефтепродуктов.

Приложением № 01 к Правилам торгов (далее - Правила торгов) установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов.

В соответствии с пунктом 06.13. Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно пункту 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (06.18.2 Правил торгов).

В силу пункта 06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 06.17. Правил торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 06.18.9. Правил торгов установлено, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил торгов (утв. 30.05.2022), в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

На основании генерального соглашения и Правил торгов Поставщик осуществил поставку нефтепродуктов покупателю, включающую в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

Получив от владельца грузового подвижного состава претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «АмурНК» в рамках генерального соглашения № 100016/05951Д от 19.07.2016, истец обратился к ответчику с претензиями об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов: №№: 73-187765/пр от 03.02.2023, 73-187766/пр от 03.02.2023, 73-187767/пр от 03.02.2023, 73-191277/пр от 17.02.2023, 73-191278/пр от 17.02.2023, 73-191279/пр от 17.02.2023, 73-191280/пр от 17.02.2023, 73-191281/пр от 17.02.2023, 73-191282/пр от 17.02.2023, 73-194365/пр от 31.03.2023, 73-194366/пр от 31.03.2023, 73-194367/пр от 31.03.2023, в общем размере 487 500 руб.

После направления претензий истцом откорректирован размер неустойки в соответствии со ставками Правил организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», который составил 1 714 000 руб.

Ответчиком оплата неустойки произведена частично, что послужило основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Вместе с тем, счел возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения предусмотрено пунктом 18.04 Правил торгов.

Превышение срока использования ответчиком цистерн подтверждено информацией из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со ставкой, примененной истцом после корректировки претензий. Полагает, что ставка не должна превышать размер требований, предъявленных истцу АО «РН-Транс».

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку размер неустойки, предъявленный АО «РН-Транс» истцу, согласован сторонами в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 4350020/0625Д 100021/00724Д от 01.01.2020, в размере 1 500 руб. за вагон-цистерну, при этом истцом по настоящему иску ко взысканию предъявлена не сумма понесенных убытков, а сумма неустойки, рассчитанная на основании генерального соглашения № 100016/05951Д от 19.07.2016, заключенного истцом и ответчиком, и Правил торгов, утвержденных протоколом № 186 от 30.05.2022, применимых к спорному периоду.

Поскольку ООО «АмурНК» допущено нарушение согласованного сторонами нормативного срока использования цистерн на станции назначения, требование о взыскании неустойки размере 667 000 руб. признано арбитражным судом заявленным обоснованно.

Вместе с тем судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также то, что общий размер рассчитанный истцом после корректировки неустойки несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 319 150 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает присужденную сумму пени справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2024 по делу № А73-20373/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

И.А. Мильчина