Решение от 16 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17721/2024
г. Уфа
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон радио" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 300309 от 01.02.2021 за период февраль, июнь, июль 2021 г. в сумме 94 963 руб. 67 коп., пени в размере 70 360 руб. 85 коп., начислении пени, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО Управляющая компания "Микрорайон радио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 20/26 от 01.01.2026, диплом, паспорт.

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.


Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон радио" о взыскании задолженности по договору № 300309 от 01.02.2021 за период февраль, июнь, июль 2021 г. в сумме 94 963 руб. 67 коп., пени в размере 70 360 руб. 85 коп., начислении пени, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу истец посредством сервиса my.arbitr.ru 12.02.2025 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать долг в сумме 94 963 руб. 67 коп., пени в сумме 71 116 руб. 05 коп., начислении пени по день фактической оплаты. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО Управляющая компания "Микрорайон радио" ФИО1.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы по существу исковых требований не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2026 был объявлен перерыв до 17-00 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До перерыва представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 300309 от 01.02.2021, предметом которого является поставка исполнителю коммунального ресурса горячая вода в целях содержания общего имущества, а исполнитель обязан принять коммунальный ресурс в полном объеме и своевременно, в полном объеме оплатить коммунальный ресурс горячая вода в целях содержания общего имущества МКД рассчитанный на условиях настоящего договора и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124. А также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением отопления и горячей воды.

Согласно п. 1.2. договора договорный объем отпуска теплоносителя и тепловой энергии поставляемый Исполнителю в точке поставки определен в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3. договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и ГВС сторон установлены актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к настоящему договору).

По условиям п. 6.1. договора ориентировочная стоимость настоящего договора определяется объемами теплопотребления (приложение № 1) и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Как указано в п. 6.2. договора тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода. Оплата предусмотренных договором платежей производится с учетом НДС. Размер НДС составляет 20 % согласно действующего законодательства РФ.

Оплата предусмотренных соглашением платежей производится по действующим тарифам. Тарифы указаны без учета НДС и составляют на момент заключения:

Компонент на тепловую энергию 1 831,82 руб./Гкал

Компонент на тепловую энергию ОДН 1 831,82 руб./Гкал

Компонент на холодную воду 22,04 руб./м3

Компонент на холодную воду ОДН 22,04 руб./м3

Теплоноситель (вода) 105,75 руб./м3

Тепловая энергия с теплоносителем горячая вода, Гкал 1 831,82 руб./Гкал

Согласно п. 7.1.1. договора под расчетным периодом для расчета исполнителя с РСО принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 7.1.2. договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет в банк исполнителя платежные документы за фактическое потребление тепловой энергии, ГВС по формам, указанным в приложениях № 9-11,13 к настоящему договору. При этом отметка о принятии банком исполнителя документов является подтверждением, что платежные документы доставлены.

Порядок оплаты исполнителя (управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и др. организаций, осуществляющие управление жилым фондом и производящих оплату тепловой энергии, ГВС за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД)(п. 7.2 договора):

Как указано в п. 7.2.1. договора исполнитель своим платежным документом производит оплату коммунальных ресурсов (сверхнормативные потери теплоносителя, зафиксированные двухсторонним актом, ГВС на СОИ) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом в соответствии с требованиями постановления Правительства от 14.02.2012 г. №124.

По условиям п. 7.2.2 договора РСО выставляет исполнителю платежные документы:

за коммунальные ресурсы (сверхнормативные потери теплоносителя, ГВС) за расчётный период (счет-фактура, накладная, акт приема-передачи);

счет на оплату в соответствии с требованиями ПП РФ от 14.02.2012rXsl24.

Ежеквартально РСО направляет исполнителю акт сверки взаиморасчетов в соответствии с приложением №12.

Согласно п. 8.5. договора при несвоевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов, исполнитель уплачивает РСО пени в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск тепловой энергии с теплоносителем ответчику за период март, май, июнь, июль 2021, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами приема передачи коммунального ресурса «горячая вода», справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, накладными.

Как указал истец, ответчиком оплата поставленной тепловой энергии, в полном объеме не произведена, по расчету истца задолженность составила 94 963 руб. 67 коп., направленная претензия ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

До рассмотрения дела по существу истец посредством сервиса my.arbitr.ru 12.02.2025 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать долг в сумме 94 963 руб. 67 коп., пени в сумме 71 116 руб. 05 коп., начислении пени по день фактической оплаты. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы по существу исковых требований не представили.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором б/н от 01.12.2023, суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, именно на управляющей компании лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг жителем многоквартирного дома и вытекающие из них обязательства по организации и осуществление расчетов на оказанные услуги, начислению платежей на оказанные услуги, оформление платежных документов и направление их населению, а не на ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела счет-фактурами № 2307731 от 28.02.2021 на сумму 55 054 руб. 18 коп., № 2322348 от 30.06.2021 на сумму 16 666 руб. 16 коп., № 2324616 от 31.07.2021 на сумму 23 243 руб. 33 коп., соответствующими накладными, актами приема передачи коммунального ресурса «горячая вода», справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, накладными.

При проверке правомерности предъявления к взысканию задолженности за указанные периоды суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", следует, что в рамках дела А07-21223/2021 возбуждено производство по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон радио" о взыскании задолженности по договору № 300309 от 01.02.2021 за период февраль – май 2021 в сумме 152 517 руб. 52 коп., пени в сумме 2 127 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела А07-21223/2021 истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать долг за период март – май 202 в сумме 65 178 руб. 53 коп., пени за период с 16.02.2021 по 29.11.2021 в сумме 18 053 руб. 90 коп. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установлено, что задолженность за февраль 2021 по договору ресурсоснабжения № 300309 от 01.02.2021 ответчиком погашена.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В то же время, преюдициальным будет являться только обстоятельство, которое имело значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное в мотивировочной части вступившего в законную силу судебного акта. Если же факты не входили в предмет доказывания, но упомянуты в судебном акте, то преюдициальными они являться не могут.

Помимо этого следует учитывать, что по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П применительно к институту преюдиции подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, критериям обязательности и преюдиции будут соответствовать юридически-значимые, фактические обстоятельства, и, если лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается, а также не опровергнуто, что в последующем рассматриваемом периоде взыскания, ранее установленные судебными актами, вступившими в законную силу, обстоятельства, сохранились, не изменялись, не представлено доказательств возникновения новых обстоятельств или изменения ранее существующих и установленных (в том числе, полученных посредством проведенных судебных экспертных исследований), то только такие фактические обстоятельства не переоцениваются, в качестве установленных судебными актами, вступившими в законную силу, как отвечающие критериям обязательности, не требующие нового, повторного доказывания.

При таких обстоятельствах, установленных преюдициальными судебными актами, взысканный решением суда по делу А07-21223/2021 долг за февраль 2021 не подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки коммунального ресурса несет истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на ответчика.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса, не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 300309 от 01.02.2021 подлежат удовлетворению частично за период июнь – июль 2021 в сумме 39 909 руб. 49 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за периоды с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 26.11.2024 в общей сумме 71 116 руб. 05 коп., начислении пени по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5. договора при несвоевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов, исполнитель уплачивает РСО пени в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца пени начислены за периоды с 16.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 13 676 руб. 48 коп., с 16.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 654 руб. 33 коп., с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 158 руб. 30 коп., с 04.10.2022 по 26.11.2024 в сумме 51 626 руб. 94 коп.

Расчеты суммы пени за заявленные истцом периоды просрочки платежа судом проверены, признаны верными, однако подлежат корректировке с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, а именно из расчета подлежат исключению пени, заявленные за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты задолженности, образованной за февраль 2021.

Истцом также заявлено требование о начислении пени по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2025 по делу № А07-42855/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон радио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца о взыскании суммы долга не является текущим.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на спорную задолженность пени в порядке статьи 330 ГК РФ подлежат начислению только до даты введения в отношении общества процедуры банкротства - наблюдение.

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением суда от 18.08.2025 по делу № А07-42855/2024. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени, начисленные по 17.08.2025. Требование об этом заявлено правомерно.

В связи с чем судом произведен расчет пени за период с 16.07.2021 по 17.08.2025, который составил 35 208 руб. 86 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 16.07.2021 по 17.08.2025 в сумме 35 208 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме уточненного иска 236 027 руб. 34 коп. размер государственной пошлины составляет 7 721 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 4607 от 03.05.2024 истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 960 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (31,83%), расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 897 руб. 00 коп. В федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с истца в сумме 1 200 руб. 00 коп., с ответчика в сумме 561 руб. 00 коп.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, принудительное исполнение судебных актов не осуществляется, то соответственно исполнительный лист выдаче по рассматриваемому делу не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон радио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 300309 от 01.02.2021 за период июнь, июль 2021 г. в сумме 39 909 руб. 49 коп., пени за период с 16.07.2021 по 17.08.2025 в сумме 35 208 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1897 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон радио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 561 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1200 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Д.Р. Савельева