Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-112635/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-112635/22-139-881
15 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Квант" (192241, город Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 37, корпус 1 литер Д, пом. 4-Н ком.9, ОГРН: 1157847408586, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 7811256983)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МРТС Морские Проекты" (117246, город Москва, Херсонская улица, дом 43, корпус 3, ОГРН: 1157746362377, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 7728232754) о взыскании 1 664 605 руб. 76 коп. при участии: от истца – Соболь К.А., дов. от 15.02.2022; от ответчика – Куксова Е.П., дов. №34 от 02.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Квант" (далее – ответчик) неустойки в размере 1 664 605 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал до перерыва исковые требования.

Ответчик представил отзыв, просил снизить сумму неустойки на основании с. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, «24» сентября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МРТС Морские Проекты» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее по тексту –Поставщик) заключен Договор № Т241020/MRTSMP-0102-20 (Договор), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиями Договора и Приложений к нему (в дальнейшем – «Приложения»), являющихся неотъемлемой частью Договора. Товар поставляется в рамках сооружения Объекта «Терминал сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний». Этап 13.2. Участок № 6. Секция № 2. Северное ледозащитное сооружение».

Согласно п. 2.1 Договора цена Товара определяется Приложениями к Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем Товара.

На основании п. 6.2 Договора если в приложении не указано иное, оплата за поставленный Товар осуществляется по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней, но не позднее 120 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 Договора, а также оригинала счета-фактуры.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали спецификацию, по итогам которой общая цена Товара составила 18 082 947 рублей 26 копеек.

Кроме того, стороны установили порядок оплаты – предоплата 50% аванс по заключенному договору поставки, 50 % в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением срока, в связи с чем истцом начислена неустойка с 08.10.2020 по 11.05.2021 неустойки в размере 1 664 605 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 8.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 Договора, либо в предусмотренных в Приложениях к Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 (десять) процентов от неоплаченной в срок суммы.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 664 605 руб. 76 коп соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд, рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором возмездного оказания услуг, платежными поручениями № 11 от 04.04.2022 и № 166 от 27.04.2022.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы ООО «УК Тимирязевская» подлежат возмещению в размере 40 000 рублей

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МРТС Морские Проекты" (117246, город Москва, Херсонская улица, дом 43, корпус 3, ОГРН: 1157746362377, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 7728232754)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квант" (192241, город Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 37, корпус 1 литер Д, пом. 4-Н ком.9, ОГРН: 1157847408586, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 7811256983) неустойку в размере 1 664 605 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пять) руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 646 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова