Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А52-1204/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1204/2024
г. Вологда
19 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от иностранной компании TV TOKYO Corporation представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2023, от индивидуального предпринимателя ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 13.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2024 года по делу № А52-1204/2024,

у с т а н о в и л:

иностранная компания TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн; регистрационный номер 0104-01-018940; адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 темэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 1068007, Япония); далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Уграда; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения: CHIBI NARUTO, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, CHIBI GAARA (по 10 000 руб. за каждое из 4 нарушений), а также 358 руб. 64 коп. судебных издержек.

Решением суда от 14 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб.

компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. расходов по оплате товара, 283 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что Компания является правообладателем исключительных прав на спорные изображения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям законодательства документы, связанные с представительством и уполномочивающие российскую организацию обращаться в суд с настоящим иском.

Определениями апелляционного суда от 14.10.2024, 13.11.2024 рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) для дополнительного исследования обстоятельств дела

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Компании в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в обоснование иска Компания указала на то, что является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства CHIBI NARUTO, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, CHIBI GAARA.

В подтверждение данного обстоятельства Компания представила в материалы дела аффидевит от 02.03.2023 c приложениями 1, 2, содержащими изображения произведений NARUTO и BORUTO, с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Компанией установлено, что 09.12.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, Предпринимателем реализован товар – конструктор, на котором имеются указанные выше изображения персонажей аудиовизуального произведения NARUTO.

В подтверждение факта продажи Компанией представлены в материалы дела кассовый и терминальный чеки от 09.12.2023 на сумму 225 руб. (л. д. 27). Кроме того, истцом представлены видеозапись закупки товара, приобретенный товар, приобщенный определением суда от 13.03.2024 к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В направленной Предпринимателю 26.01.2024 претензии Компания предложила ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение прав на каждый объект).

Данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Компании на произведения изобразительного искусства и неисполнение претензионных требований о выплате компенсации за допущенное нарушение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Компании правомерными.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельств спора, проверив доводы сторон, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права; статья 1234 ГК РФ) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор; статья 1235 ГК РФ). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2

статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Так, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу приведенных правовых норм, положений части 1 статьи 65

АПК РФ, также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60-62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, в том числе на произведения, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем неправомерного использования при осуществлении деятельности.

Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В рассматриваемом случае в подтверждение принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: CHIBI NARUTO, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, CHIBI GAARA, истец представил в материалы дела аффидевит члена Совета директоров Компании ФИО6 Хираоки от 02.03.2023.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из того, что представленный истцом аффидевит является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим статус истца как правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами, положенными в основу обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как отражено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024

№ 302-ЭС24-3009 (далее – Определение ВС РФ № 302-ЭС24-3009), российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

В пунктах 3, 4 представленного истцом аффидевита указано, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.); авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden, Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1 и 2 к настоящему аффидевиту.

В приложениях 1, 2 к указанному аффидевиту содержатся изображения произведений Naruto, Boruto, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО6 Хираоки, проставленной на аффидевите, засвидетельствована нотариусом административно-юридического бюро

г. Токио - Токуда Каору в присутствии официального представителя ФИО6 Хираоки Л-ны Сунагавы.

Вместе с тем апелляционный суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ № 302-ЭС24-3009, отмечает, что в представленном аффидевите от 02.03.2023 отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства – изображений персонажей аудиовизуального произведения Naruto (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Фактически данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения.

Однако, как указано в Определении ВС РФ № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений

и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Следует также отметить, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу № А19-28251/2023, от 07.11.2024 по делу № А13-14919/2023, от 27.11.2024 по делу № А71-702/2024, от 06.12.2024 по делу № 116587/2023, юридический статус аффидевита не может быть принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

С учетом изложенного лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Определением от 13 ноября 2024 года апелляционный суд предложил истцу представить в том числе письменные пояснения о том, какими доказательствами подтверждается наличие исключительных прав истца на указанные в иске произведения изобразительного искусства – изображения: CHIBI NARUTO, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, CHIBI GAARA, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу № А19-28251/2023, от 07.11.2024 по делу

№ А13-14919/2023, в частности сведения о наличии трудовых договоров, договоров об отчуждении прав, свидетельств о регистрации авторского права или произведения, аффидевита автора, иных доказательств, содержащих информацию об авторе произведений, об основаниях перехода исключительных прав на поименованные в иске объекты авторского права, об условиях и способах его использования; письменные пояснения о том, что представленный аффидевит от 02.03.2023 является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Вместе с тем Компанией определение апелляционного суда не исполнено, доказательств того, что аффидевит от 02.03.2023, на который истец ссылается в обоснование своих требований, является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан (Япония), не представлено. При этом следует отметить, что согласно аффидевиту от 02.03.2023 нотариальным свидетельством № 1321 удостоверена не подпись ФИО6 Хираоки на данном аффидевите, а заявление его представителя Л-ны Сунагавы о том, что подпись на аффидевите является собственноручной подписью господина ФИО6 Хираоки.

Иных доказательств в подтверждение исключительных прав Компании на спорные произведения, в частности трудовых договоров, договоров об отчуждении прав, свидетельств о регистрации авторского права или произведения, аффидевита автора, содержащих информацию об авторе произведений, об основаниях перехода исключительных прав на поименованные в иске объекты авторского права, об условиях и способах их использования, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на письмо-подтверждение от 08.02.2022, в пункте 3 которого компания Kabushiki-gaisha Shueisha подтверждает, что Компания является единственным собственником и правообладателем исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы Naruto, Naruto Shippuden, Boruto (далее – мультфильмы), а также на произведения – рисунки, иллюстрации визуальные / графические образы и изображения персонажей мультфильма, а также имена персонажей мультфильма, художественные решения, слоганы, логотипы и иные объекты авторских прав, использованные при создании произведений для мультфильма, не принимается апелляционным судом. Данное письмо не относится к числу перечисленных выше доказательств, подтверждающих принадлежность авторских прав, не является аффидевитом применительно к приведенной ранее правовой позиции судебных инстанций, соответственно, не отвечает принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ). Возможность подтверждения принадлежности исключительных прав тому или иному лицу письменными пояснениями иного лица, в отсутствие иных доказательств возникновения и/или передачи исключительных прав, не доказана.

Ссылки истца на представленный в материалы дела перевод титров аудиовизуального произведения «Наруто», а также на страницу аудиовизуального произведения «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто) также отклоняются апелляционным судом, поскольку данные доказательства, в силу изложенного выше, не отвечают принципу допустимости доказательств применительно к обстоятельствам принадлежности прав, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.

Указание в титрах аудиовизуального произведения «Наруто», а также на сайте «Википедия» https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто на Компанию в отсутствие иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах возникновения и перехода прав, не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.

Доводы истца о том, что доказательствами наличия у истца прав на спорные произведения изобразительного искусства являются представленные в материалы дела свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права США (далее – Бюро) № РА 2-276-002, РА 2-277-887,

РА 2-431-062, не принимаются апелляционным судом. Свидетельства

№ РА 2-276-002, РА 2-277-887 надлежащим образом регистрационным органом не удостоверены, на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора.

Определением от 13 ноября 2024 года апелляционный суд предлагал Компании представить оригиналы свидетельств о регистрации объектов авторских прав в Бюро № РА 2-276-002, РА 2-277-887, РА 2-431-062 с приложением оригинала их надлежащим образом заверенного перевода на русский язык; письменные пояснения о том, что представленные свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро № РА 2-276-002, РА 2-277-887, РА 2-431-062 могут быть приняты судом в качестве допустимого письменного доказательства подтверждения авторских прав с учетом положений частей 6, 7 статьи 75 АПК РФ.

Компанией истребуемые апелляционным судом сведения не представлены, допустимость предъявленных свидетельств № РА 2-276-002,

РА 2-277-887, РА 2-431-062 в качестве доказательств принадлежности Компании исключительных прав на поименованные в иске произведения применительно к нормам частей 6, 7 статьи 75 АПК РФ не доказана.

Статус Бюро, его полномочия в качестве официального регистрационного органа исключительных прав не раскрыты. С учетом изложенного ссылки истца в пояснениях от 05.12.2024 на информацию, размещенную на сайте https://cocatalog.loc.gov, не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные Компанией доказательства с учетом правовых позиций, изложенных в Определении ВС РФ № 302-ЭС24-3009, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу № А19-28251/2023, от 07.11.2024 по делу № А13-14919/2023, от 27.11.2024 по делу № А71-702/2024, от 06.12.2024 по делу № 116587/2023, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: CHIBI NARUTO, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, CHIBI GAARA, поскольку не содержат сведений об основаниях возникновения и перехода исключительных прав, а также об условиях и способах использования произведений.

Аргументы истца о том, что ответчик не опроверг факт принадлежности Компании исключительных прав на спорные объекты, не представил доказательств того, что права на поименованные в иске произведения принадлежат иному лицу, не принимаются апелляционным судом. Данные доводы основаны на неверном понимании распределения бремени доказывания, поскольку именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск).

Ссылки Компании на судебную практику, приведенную в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях от 05.12.2024, применительно к рассматриваемому делу не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении судебных актов по указанным истцом делам суды руководствовались существующими на момент рассмотрения дел подходами к оценке доказательственного значения аффидевита, а оппоненты не поднимали вопрос об исследовании возникновения авторского права и перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истцу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2024 по делу

№ А33-37707/2023).

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности истцом факта принадлежности Компании исключительных прав на перечисленные в иске произведения изобразительного искусства – изображения: CHIBI NARUTO, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, CHIBI GAARA, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного выше решение суда подлежит отмене, а исковые требования Компании – оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2024 года по делу № А52-1204/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с иностранной компании TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн; регистрационный номер 0104-01-018940; адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 темэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н,

дер. Уграда; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1