Решение от 31 января 2022 г. по делу № А67-7419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7419/2021
г. Томск
24 января 2022 года
оглашена резолютивная часть

31 января 2022 года изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>) о признании незаконным решения от 19.07.2021 № КУВД-001/2021-27253492/2 о приостановлении государственной регистрации права, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (636300, Томская обл., Кривошеинский район, с. Кривошеино, ОГРНИП 314702627500010, ИНН <***>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.12.2021, диплом);

от третьих лиц:

от Департамента по управлению государственной собственностью Томской области: без участия (ходатайство);

от ФИО1: не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП ТО «Областное ДРСУ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области, управление, ответчик) о признании незаконным решения от 19.07.2021 № КУВД-001/2021-27253492/1 о приостановлении государственной регистрации права.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, ФИО1 Определением от 22.12.2022 судебное заседание отложено на 24.01.2022.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, от Департамента по управлению государственной собственностью Томской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд о признании незаконным решения от 19.07.2021 № КУВД-001/2021-27253492/2 о приостановлении государственной регистрации прав. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила признать незаконным решение от 19.07.2021 № КУВД-001/2021-27253492/2 о приостановлении государственной регистрации прав, указав при этом, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку оснований для уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ за государственную регистрацию прекращения ограничений (обременений) прав на недвижимость не имеется. Представленное на регистрацию соглашение о расторжении договора аренды не носит характер изменяющего условия договора аренды, а фиксирует его расторжение.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указал, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации прав вынесено законно и обоснованно, поскольку заявителем в регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, за указанное действие подлежит оплата государственной пошлины.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» 02.07.2021 представило в Управление Росреестра по Томской области заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, объект сервиса на автодороге «Томск-Колпашево» 167-168 км.

Управлением Росреестра по Томской области издано уведомление от 19.07.2021 № КУВД-001/2021-27253492/2, в соответствии с которым заявителю сообщено о том, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 15.10.2021г. При этом, управление указало, что в представленных с заявлением документах отсутствует информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Считая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 19.07.2021 № КУВД-001/2021-27253492/2 о приостановлении государственной регистрации прав, является незаконным, необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства РФ, заявитель (получив 18.08.2021 отказ в удовлетворении заявления от 28.07.2021 л.д. 24-27) обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14).

Статьей 29 Закона о регистрации недвижимости регламентирован порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия предусмотренных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 26 Закона о регистрации предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что основания для признания оспариваемого решения от 19.07.2021 незаконным и удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.06.2021 между заявителем и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды №01-18_А от 26.03.2018г (далее - Соглашение) в отношении здания с кадастровым номером 70:09:0101001:2406, расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, Объект сервиса на автодороге «Томск-Колпашево» 167-168 км .

02.07.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением №MFC-0240/2021-20599-1, в котором просит осуществить государственную регистрацию прав в отношении здания с кадастровым номером 70:09:0101001:2406, расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, Объект сервиса на автодороге «Томск-Колпашево» 167-168 км в части регистрации Соглашения о расторжении договора.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг №MFC-0240/2021-20599-1 от 02.07.2021 к заявлению приложены: Доверенность от 10.09.2018 номер 70/43-н/70-2018-11-339; Соглашение от 30.06.2021 г. о расторжении договора аренды №01-18_А от 26.03.2018; акт приема-передачи недвижимого имущества от 30.06.2021 №б/н. Иные документы к заявлению не прикладывались.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, как содержащее условия, влекущие внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Указанный вывод подтверждается положениями пункта 97 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядка № 943), из которых следует, что при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся, в том числе, запись о сделке - государственной регистрации такого соглашения, а также изменения в существующие запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой в случае, если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении).

Исходя из положений статей 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п.22 ч.1 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 2 000 рублей; для организаций - 22 000 рублей.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого соглашения уплачивается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 307-ЭС21-8633 по делу № А13-6071/2020).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель заявителя указала, что обращаясь в УФРС по Томской области, просила прекратить существующее обременение в виде права аренды, в связи с чем, государственная пошлина не подлежала оплате применительно к подпункту 8.2 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ. Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении обременения посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении).

Между тем, по мнению заявителя, вывод управления о необходимости уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды не обоснован, поскольку пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ регламентирует вопросы оплаты государственной пошлиной не каждой сделки, а лишь той, которая, создает обременения в виде аренды или заменяет его путем заключения дополнительного соглашения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Как было указано выше, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации, при этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку договор аренды заключатся в письменной форме, и подлежит государственной регистрации, то и соглашение о его расторжении также подлежит заключению в письменной форме и государственной регистрации.

Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение № 1).

Как указывалось выше, ГУП ТО «Областное ДРСУ» представило в Управление Росреестра по Томской области через многофункциональный центр заявление №MFC-0240/2021-20559-1 от 02.07.2021, в разделе 6 которого указано (путем проставления определенного знака), что заявитель просит осуществить регистрацию прав в части соглашения о расторжении договора (кроме договора участия в долевом строительстве), также к нему приложены соответствующие документы (л.д. 133). В материалы дела доказательств того, что заявитель обращался к ответчику с заявлением о снятии соответствующих обременений, не представлено.

Иными словами, заявитель обратился в УФРС по Томской области с заявлением о регистрации сделки о расторжении ранее совершенной сделки, в связи с чем, по мнению суда, ответчик оценил поступивший пакет документов и обоснованно предложил заявителю представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере, необходимом для такого рода регистрации.

Из вышеприведенных положений статьи 164, пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 452, статьи 609 ГК РФ следует, что при государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора. Следовательно, соглашение о расторжении договора аренды как самостоятельная сделка подлежит государственной регистрации с уплатой государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Аналогичное разъяснение по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества содержится и в Письме Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), которое в силу статьи 34.2 НК РФ является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от 25.05.2021 № 03-05- 04-03/40727, от 27.08.2021 № 03-05-05-03/69512.

Следовательно, регистрирующим органом обоснованно рассмотрено данное заявление, как поданное для целей регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ предусматривает уплату за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для организаций - 22 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.120 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке -государственной регистрации соглашения.

При этом, ссылки заявителя на судебную практику по иным делам судом отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.51 Закона о регистрации, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п.120 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка. Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 02.09.2021 обратилась с заявлением MFC-0242/2021-19964-1 в части государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды, к которому приложен чек по операции Сбербанк онлайн, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, в результате чего ответчиком осуществлена государственная регистрация соглашения от 30.06.2021 о расторжении договора аренды нежилого здания расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, объект сервиса на автодороге «Томск-Колпашево» 167-168 км, кадастровый номер 70:09:0101001:2406. В Единый государственный реестр надвижимости внесены соответствующие сведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-123015956 от 15.09.2021. Следовательно, на момент рассмотрения дела сведения о расторжении вышеуказанного договора аренды внесены в соответствующий реестр.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указала, что отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере, не является основанием для приостановления государственной регистрации в силу ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, а влечет возврат соответствующих документов без рассмотрения в соответствии с п.3 ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ. Между тем, со ссылкой на п.3 ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ в оспариваемом решении ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с непредставлением вышеуказанных документов заявление ГУП ТО «Областное ДРСУ» возвращено заявителю 18.10.2021 (л.д. 107).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что заявление не было возвращено сразу по причин технического сбоя в программе УФРС по Томской области.

С учетом положений гл. 24 АПК РФ заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе, доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, с учетом предмета требований заявителя, воли заявителя, направленной на получение соответствующей государственной услуги по регистрации, арбитражный суд делает вывод о том что ГУП ТО «Областное ДРСУ» не представлено доказательств того, как оспариваемое Уведомление о приостановлении государственной регистрации с предложением представить недостающий документ об уплате госпошлины само по себе нарушило права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного заседания доказательства нарушения норм права при вынесении оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено. В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований ГУП ТО «Областное ДРСУ» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконным решения от 19.07.2021 № КУВД-001/2021-27253492/2 о приостановлении государственной регистрации права, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская