Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А75-6263/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6263/2019
17 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 461 816,70 руб., при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2019 № 42-Ю, ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 № 33-Ю,

от ответчика, третьего лица – не явились,

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее – ответчик) о взыскании 2 461 816,70 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту площадок (в том числе восстановление покрытия), расположенных на территории города Нефтеюганска от 18.10.2017 № Ф.2017.434506 (далее - контракт).

Протокольным определением от 15.05.2019 предварительная подготовка по делу завершена, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 10.06.2019.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - третье лицо).

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на иске настаивал согласно доводам иска.

Представители ответчика, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени заседания извещены.

Ответчик направил отзыв на иск (т. 2, л.д. 3-6), в котором указывает на незавершение истцом к сроку окончания работ по контракту (31.08.2018). Поступивший от истца пакет документов ответчиком был возвращен, поскольку работы в полном объеме не завершены, срок действия контракта истек.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного контракта (л.д. 37-50) подрядчик (истец) обязался своевременно выполнить на условиях контракта работу по ремонту площадок (в том числе восстановление покрытия), расположенных на территории города Нефтеюганска и сдать результат работ заказчику (ответчику), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работ определяется сметной документацией приложением № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая цена составляет 6 725 495,49 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после полного окончания работ.

Заказчик обязан обеспечить приемку представленных подрядчиком результатов работы по контракту (пункт 3.2.1 контракта).

Подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента подписания контракта сторонами, предоставить на согласование заказчику утвержденный график выполнения работ с указанием видов работ (в соответствии с дефектным актом) и сроков их начала и завершения (пункт 3.4.16 контракта).

В пункте 4.2 контракта стороны определили начало выполнения работ – в течение 1 дня с момента подписания контракта сторонами, окончание выполнения работ – 31.08.2018.

Согласно пункту 6.3 контракта в течение 3 рабочих дней заказчик рассматривает предоставленные подрядчиком: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и исполнительную документацию. Если при приемке выполненных работ обнаружены недостатки, упущения или брак, заказчиком составляется 2-х сторонний акт с указанием срока устранения недостатков, упущений или брака и передаётся подрядчику для исполнения. Акт о приёме выполненных работ подписывается после устранения всех замечаний.

В пункте 6.4 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик направляет подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 6.6 контракта.

Согласно пункту 6.6 контракта обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве работ заказчик извещает подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Адресом электронной почты для получения уведомления является: yrss@mail.ru.

По условиям пункта 6.7 контракта подрядчик в установленный в уведомлении (пункт 6.6) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ и (или) направить подрядчику требование о расторжении контракта по соглашению сторон (принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

В силу пункта 6.8. контракта выполненные работы оцениваются в целях выявления соответствия показателей качества работ, требованиям сметной документации и установленных нормативными документами допусков к этим видам работ.

Истец направил в адрес ответчика пакет документов о приемке выполненных работ по контракту за период с 19.10.2018 по 10.12.2018 для рассмотрения, подписания и принятия к оплате (л.д. 51-63).

Письмом от 11.12.2018 № 2466/04 ответчик отказался от принятия работ и их оплаты, мотивируя свой отказ тем, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, срок действия контракта истек 31.10.2018 (л.д. 64).

Истец потребовал оплаты работ, сославшись на несвоевременную передачу объекта ответчиком истцу по акту приема-передачи (л.д. 97-98).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Суд применяет при разрешении спора положения Закона № 44-ФЗ и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, не подписание справок форм КС-2, КС-3 ответчиком не может являться основанием для отказа от оплаты работ, если только заказчик не докажет, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, с учетом вышеизложенного судом.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика подписанных истцом форм КС-2, КС-3, их получения ответчиком.

Доводы ответчика в данном деле судом отклоняются в полном объеме.

Ссылка ответчика на выполнение истцом работ не в полном объеме не опровергает факта выполнения работ истцом для ответчика по заключенному контракту и обязанности произвести оплату фактически выполненных работ.

Ссылка ответчика на истечение срока действия контракта и невозможность, в связи с данным обстоятельством, оплатить работы, также не отменяет обязанность ответчика такие работы оплатить. В этой связи судом принимаются во внимание доводы истца.

Форма КС-3 на сумму 2 461 816,70 руб. (т. 1, л.д. 53), а также форма КС-2 (т. 1, л.д. 54-59), как таковые ответчиком не оспорены и одновременно не оплачены со ссылками на выполнение истцом работ не в полном объеме, на истечение срока действия контракта 31.10.2018.

Письмо ответчика от 11.12.2018 № 2466/04 уведомлением о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту не является, поскольку оформлено без соблюдения требований пунктов 6.4, 6.6 контракта. Изложенные в указанном письме мотивы отказа от принятия работ и их оплаты во внимание приняты быть не могут, к качеству работ и их потребительской ценности отношения не имеют.

Доводы ответчика об объеме выполненных работ (заявленных истцом в данном деле) также судом во внимание не принимаются, ответчиком не доказаны. При этом об экспертизе результата выполнения ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для вывода о выполнении истцом фактического объема по спорному контракту в размере меньшем, чем было предусмотрено при его заключении, что не является основанием для отказа истцу во взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы, которую сам истец полагает неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Доказательства отказа истца от выполнения контракта ответчиком не представлены. Одновременно суд не установил, а ответчик не доказал, что в имеющиеся в деле формы КС истец включил невыполненные объемы работ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме, а фактически выполненные истцом работы - оплате.

С учетом вышеизложенного, исковое требование о взыскании задолженности в размере 2 461 816,70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» в пользу Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» 2 461 816,70 руб. – сумму основного долга, а также 35 309 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова