Решение от 23 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83314/2025
24 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" (адрес: 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОМИССАРА ФИО1, Д. 15, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 264, ОФИС 357, ОГРН: <***>);

ответчик: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССОР" (адрес: 346411, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОЧЕРКАССК, Г НОВОЧЕРКАССК, УЛ НАРОДНАЯ, Д. 66, ОФИС 6, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии от истца (заявителя): Сомоса ФИО2 (доверенность от 20.10.2025); от ответчика не явился, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Энерготехстрой" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее – Общество) о взыскании по договорам от 14.07.2023 № ДП.15.2023 (далее – Договор 1), от 14.07.2023 № ДМР.07.2023 (далее – Договор 2): 2 990 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 1 015 189,84 руб. неустойки за нарушение срока поставки, 2 990 000 руб. неустойки за нарушение срока замены продукции ненадлежащего качества, 180 000 руб. в возмещение расходов на замену двух сэндвич- панелей ненадлежащего качества, 7 117 000 руб. задолженности за пользование грузоподъемными механизмами.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 3 640 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 1 015 189,84 руб. неустойки за нарушение срока поставки, 3 000 000 руб. неосвоенного аванса, 180 000 руб. в возмещение расходов на замену двух сэндвич-панелей ненадлежащего качества, 7 117 000 руб. задолженности за пользование грузоподъемными механизмами.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договоры.

По Договору 1.

В соответствии с п. 1.1 Договора 1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика согласно Техническому заданию изготовить и поставить металлоизделия (продукция) в рамках выполнения работ по Договору № ДМР.07.2023 подряда на монтажные работы на объекте: «Газовая водогрейная котельная».

Общая стоимость продукции - 42 219 000 руб.. в том числе:

3 026 000,00 руб. с НДС (Дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2023); 3

9 193 000,00 руб. с НДС (Дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2023 - изменение Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Порядок оплаты;

по Дополнительному соглашению № 2: аванс 50%, 50% - после извещения исполнителя о готовности к отгрузке (п.4 договора);

по Дополнительному соглашению № 1: аванс 30%, 70% - после извещения о её готовности к отгрузке.

Дата изготовления и поставки продукции: по Дополнительному соглашению № 2: не позднее 20.10.2023 (Приложение № 3);

по Дополнительному соглашению № 1: не позднее 12.01.2024 (Приложение № 1., п.7-10).

Всего оплачено 41 451 945.16 руб.. в том числе: п/п № 1836 от 18.07.2023 - 19 596 500,00 руб.; п/п № 2160 от 11.08.2023 - 2 118 200,00 руб.; п/п № 3027 от 06.10.2023 - 907 800,00 руб.; п/п № 3611 от 08.11.2023 - 6 871 938,00 руб.; п/п № 3852 от 22.11.2023 - 4 957 507,16 руб.; п/п № 4108 от 18.12.2023 - 7 000 000,00 руб.

Всего отгружено продукции на сумму 42 219 000,00 руб.,

Согласно п.5.2 Договора 1 за нарушение сроков поставки, изготовления, недопоставки, в том числе в случае замены продукции - договором предусмотрена ответственность Исполнителя - пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции по договору за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение срока поставки по Договору 1 составляет 1 015 189,84 руб.

По Договору 2.

а) Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора 2 исполнитель обязуется своими силами и средствами: разработать рабочую документацию и выполнить работы по установке (монтажу) вытяжной башни из материалов согласно Спецификации (Приложение № 3) изготовленных и поставленных по Договору ДП. 15.2023. Адрес объекта: «Газовая водогрейная котельная» расположенного по адресу: ДНР, г. Мариуполь, Орджоникидзевский район, пересечение ул. Пашковского и ул. Миклухо-Маклая. (Далее - на объекте: «Газовая водогрейная котельная»).

Общая стоимость работ по Договору 2: 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1).

27.10.2023 был оплачен аванс в размере 3 000 000.00 руб. (п/п № 3417 от 27.10.2023).

Срок выполнения работ (п. 3.1 Договора): начало - в течение 1 (одного) дня с момента оплаты аванса; окончание - в течение 30 рабочих дней с даты авансового платежа, то есть не позднее 11.12.2023.

Работы выполняются из материалов Исполнителя по Договору 1.

Приемка выполненных работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного сообщения Исполнителя о готовности к сдаче (п.5.1 Договора).

Основанием для расчета с Исполнителем является принятие результата работ Заказчиком, а именно:

1) подписание обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3),

2) передача Исполнителем и принятие Заказчиком комплекта исполнительной документации в соответствии с Приложением № 2 к договору (п.5.2, п.5.12 Договора).

Срок предоставления Исполнителем комплекта исполнительной документации и паспорта промышленной Вытяжной башни Заказчику - не позднее, чем за 2 дня до сдачи выполненных работ (п.4.1.2, п.4.1.3 Договора).

По факту не предоставления исполнительной документации по Договору № 2 ответчику направлены следующие документы: письма № 36 от 16.02.2024, № 65 от 18.04.2024.

По факту срыва сроков выполнения работ по Договору 2 ответчику направлены следующие документы: письмо № 32 от 09.02.2024, претензия № 43 от 26.02.2024,

Указанные письма и претензии оставлены ООО «ПРОГРЕССОР» без удовлетворения.

До настоящего времени работы Исполнителем не выполнены, исполнительная документация и паспорт Вытяжной башни Заказчику не переданы.

За нарушение сроков выполнения работ п. 8.1 Договора 2 предусмотрена ответственность Исполнителя - пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Договором предусмотрено право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке удержать неустойку из стоимости работ (п.8.8), а в случае необоснованного отказа от исполнения договора - потребовать уплаты штрафа в размере 70% от стоимости работ и возврата денежных средств (п.7.5).

Размер пени за нарушение срока выполнения работ по Договору 2 за период с 12.12.2023 по 08.12.2025 составляет 3 640 000 руб.

б) Требование о взыскании неосновательного обогащения по Договору 2.

27.10.2023 г. Заказчиком по Договору 2 был оплачен аванс в размере 3 000 000,00 руб. (п. 2.2. Договора), что подтверждается платежным поручением № 3417 от 27.10.2023 г.

Работы, предусмотренные Договором, Исполнителем не выполнены, Заказчиком не приняты.

ООО «ПРОГРЕССОР» в адрес Заказчика письменное уведомление о готовности сдачи работ не направлял (п. 5.1. Договора), надлежаще оформленные в бумажном виде акты о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), исполнительную документацию с паспортом Вытяжной башни Заказчику не предоставил, (п.4.1.2, п.4.1.3, п.5.2, п.5.12 Договора).

ООО «СК Энерготехстрой» 03.12.2025 уведомило ООО «Прогрессор» об одностороннем отказе от исполнения договора (почтовое отправление № 19404413219635), который с учетом условий договора расторгнут 08.12.2025.

Следовательно, у ООО «ПРОГРЕССОР» отсутствуют законные основания для удержания перечисленных на его счет Заказчиком денежных средств (аванса по договору) в размере 3 000 000 руб.

в) Требование о взыскании задолженности за пользование грузоподъемной техникой.

В соответствии с приложением № 1 к Договору 2 для выполнения монтажных работ грузоподъемные механизмы предоставляются Заказчиком.

ООО «ПРОГРЕССОР» выполнял работы после установленного договором срока окончания работ, следовательно, стоимость аренды техники с 12.12.2023 подлежит оплате.

Выполнение работ за пределами договорного срока подтверждается самим ООО «ПРОГРЕССОР»:

даты составления исполнительной документации (2024);

УПД № 65 от 17.10.2024, КС-3 № 65 от 17.10.2024, где указан период выполнения работ: с 16.10.2023 по 01.10.2024 (документы направлено посредством ЭДО);

общий журнал работ, период с 03.11.2023 по 01.03.2024.

07.02.2024 в адрес ООО «ПРОГРЕССОР» направлено с сопроводительным письмом № 26 дополнительное соглашение № 1 к Договору № ДМР.07.2023 с определением стоимости использования грузоподъемных механизмов с 12.12.2023 (почтовый идентификатор 19404492314078).

18.04.2024 повторно в адрес ООО «ПРОГРЕССОР» направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору № ДМР.07.2023 (почтовый идентификатор 19404492246720).

Дополнительное соглашение № 1 не подписано, грузоподъемная техника продолжала использоваться ООО «ПРОГРЕССОР» с целью завершения работ по договору.

02.05.2023г. между ООО «СК Энерготехстрой» и ООО «ТК ЭТС» был заключен договор № 02/05/23 аренды строительной техники, по которому ООО «ПРОГРЕССОР» предоставлялись грузоподъемные механизмы, в том числе с 12.12.2023 по 29.02.2024.

Оплата истцом указанной техники подтверждается п/п № 38 от 28.12.2023; п/п № 4252 от 29.12.2023; п/п № 21 от 16.01.2024.

Задолженность ООО «ПРОГРЕССОР» за пользование грузоподъемными механизмами составляет 7 117 000,00 руб.

г) Требование о взыскании задолженности по замене некачественной продукции по Договору 2.

ООО «СК Энерготехстрой» выявлена продукция ненадлежащего качества, подлежащего замене, что подтверждается следующими документами:

1) дефектный акт от 26.02.2024 - дефекты 2-х сэндвич-панелей ТСП6 СП-2-120-МВ-1120 (5980х 1190х 120) КАЬ9006;

2) рекламационный акт от 03.04.2025 - наличие дефектов шиберов 1,2 м Ф1200(316/1,5) + 50 (К\\ГМ105) + 01300(304/1,0) на котлах № 2, № 3.

При обнаружении дефекта в течение гарантийного срока - направляется уведомление о прибытии для составления рекламационного акта. Срок ответа на уведомление 3 (три) рабочих дня после получения. В случае неприбытия ООО «ПРОГРЕССОР» для составления рекламационного акта - окончательным документом, подтверждающим наличие дефекта, является рекламационный акт, подписанный заказчиком (п.4.3 Договора).

Допускается составление Акта в отношении дефектов в одностороннем порядке в случае неявки представителя ООО «ПРОГРЕССОР». Акт является для ООО «ПРОГРЕССОР» безусловным к исполнению и принятию, и не подлежит оспариванию. Срок устранения дефектов - 10 дней (п.6.4 Договора).

По факту необходимости замены поставленной и смонтированной дефектной продукции ответчику направлены следующие документы: претензии № 48 от 26.02.2024, № 17 от 10.04.2024, письмо № 14 от 25.03.2025.

По Договору 1 Гарантийный срок продукции - 24 месяца с даты передачи продукции (п.4.2 Договора).

Дата поставки:

сэндвич-панелей - 07.12.2023 (УПД № 78), срок предъявления претензий по качеству - до 07.12.2025;

шиберов - 24.10.2023 (УПД № 48), срок предъявления претензий по качеству - до 24.10.2025.

Замена возвращаемой продукции, в том числе расходы по возврату, замене, транспортировке силами и за счет ООО «ПРОГРЕССОР». Срок устранения недостатков и/или ее замены - 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования (п.3.8).

ООО «ПРОГРЕССОР» получило уведомления о необходимости замены дефектной продукции:

21.03.2024 по сэндвич-панелям - (отчет об отправке № 18867789051291), срок замены - не позднее 04.04.2024;

10.04.2025 по шиберам - (отчет об отправке по электронной почте), срок замены - не позднее 24.04.2025.

До настоящего времени ООО «ПРОГРЕССОР» замену дефектной продукции не произвело.

В случае отказа ООО «ПРОГРЕССОР» от выполнения обязательств по замене продукции. Заказчик вправе устранить недостатки/дефекты продукции своими или привлеченными силами. В этом случае ООО «ПРОГРЕССОР» обязан в течение 10 рабочих дней оплатить Заказчику данные затраты (п.3.9 Договора).

Замена двух шиберов 1,2 м на котлах № 2 и № 3 на новые до настоящего времени ООО «ПРОГРЕССОР» не произведена.

Замену поврежденных двух сэндвич-панелей ООО «СК Энерготехстрой» произвело своими силами и за свой счет.

Согласно расчету стоимость замены двух сэндвич-панелей ненадлежащего качества составляет 180 000 руб.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

1. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по Договору 1.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушение ответчиком сроков поставки по Договору 1 подтверждается материалами дела, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

2. Требование о взыскании неосвоенного аванса по Договору 2.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 3 000 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

3. Требование о взыскании 3 640 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

За нарушение сроков выполнения работ договором предусмотрена ответственность Исполнителя - пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.8.1 Договора).

Договором предусмотрено право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке удержать неустойку из стоимости работ (п.8.8), а в случае необоснованного отказа от исполнения договора - потребовать уплаты штрафа в размере 70% от стоимости работ и возврата денежных средств (п.7.5 Договора).

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

4. Требование о взыскании 180 000 руб. в возмещение расходов на замену двух сэндвич-панелей ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела усматривается, что ответчик поставил истцу сэндвич-панели по УПД № 78, № 48.

В рамках гарантийного срока ООО «СК Энерготехстрой» выявлена продукция ненадлежащего качества, что подтверждается следующими документами:

1) дефектный акт от 26.02.2024 - дефекты 2-х сэндвич-панелей ТСП6 СП-2-120-МВ-1120 (5980х 1190х 120) КАЬ9006;

2) рекламационный акт от 03.04.2025 - наличие дефектов шиберов 1,2 м Ф1200(316/1,5) + 50 (К\\ГМ105) + 01300(304/1,0) на котлах № 2, № 3.

При обнаружении дефекта в течение гарантийного срока - направляется уведомление о прибытии для составления рекламационного акта. Срок ответа на уведомление 3 (три) рабочих дня после получения. В случае неприбытия ООО «ПРОГРЕССОР» для составления рекламационного акта - окончательным документом, подтверждающим наличие дефекта, является рекламационный акт, подписанный заказчиком (п.4.3 Договора).

Допускается составление Акта в отношении дефектов в одностороннем порядке в случае неявки представителя ООО «ПРОГРЕССОР». Акт является для ООО

«ПРОГРЕССОР» безусловным к исполнению и принятию, и не подлежит оспариванию. Срок устранения дефектов - 10 дней (п.6.4 Договора).

По факту необходимости замены поставленной и смонтированной дефектной продукции ответчику направлены претензии № 48 от 26.02.2024, № 17 от 10.04.2024, письмо № 14 от 25.03.2025.

Срок устранения недостатков и/или ее замены - 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования (п.3.8 Договора).

ООО «ПРОГРЕССОР» получило уведомления о необходимости замены дефектной продукции:

21.03.2024 по сэндвич-панелям - (отчет об отправке № 18867789051291), срок замены - не позднее 04.04.2024;

10.04.2025 по шиберам - (отчет об отправке по электронной почте), срок замены - не позднее 24.04.2025.

До настоящего времени ООО «ПРОГРЕССОР» замену дефектной продукции не произвело.

В случае отказа ООО «ПРОГРЕССОР» от выполнения обязательств по замене продукции. Заказчик вправе устранить недостатки/дефекты продукции своими или привлеченными силами. В этом случае ООО «ПРОГРЕССОР» обязан в течение 10 рабочих дней оплатить Заказчику данные затраты (п.3.9 Договора).

Замену поврежденных двух сэндвич-панелей ООО «СК Энерготехстрой» произвело своими силами и за свой счет. Согласно расчету стоимость замены двух сэндвич-панелей ненадлежащего качества составляет 180 000 руб.

Ответчик каких-либо возражений по заявленному требованию не представил.

Таким образом, требование о взыскании 180 000 руб. в возмещение расходов на замену двух сэндвич-панелей ненадлежащего качества следует удовлетворить.

5. Требование о взыскании 7 117 000 руб. задолженности за пользование грузоподъемными механизмами.

В соответствии с приложением № 1 к Договору 2 для выполнения ответчиком монтажных работ грузоподъемные механизмы предоставляются истцом.

Так ООО «ПРОГРЕССОР» выполняло работы после установленного договором срока окончания работ, что подтверждается самим ООО «ПРОГРЕССОР»: даты составления исполнительной документации (2024), УПД № 65 от 17.10.2024, КС-3 № 65 от 17.10.2024, где указан период выполнения работ: с 16.10.2023 по 01.10.2024 (документы направлено посредством ЭДО), общий журнал работ, период с 03.11.2023 по 01.03.2024.

07.02.2024 в адрес ООО «ПРОГРЕССОР» направлено с сопроводительным письмом № 26 дополнительное соглашение № 1 к Договору № ДМР.07.2023 с определением стоимости использования грузоподъемных механизмов с 12.12.2023 (почтовый идентификатор 19404492314078).

18.04.2024 повторно в адрес ООО «ПРОГРЕССОР» направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору № ДМР.07.2023 (почтовый идентификатор 19404492246720).

Дополнительное соглашение № 1 не подписано, грузоподъемная техника продолжала использоваться ООО «ПРОГРЕССОР» с целью завершения работ по договору.

В обоснование стоимости возникшей задолженности истец представил договор № 02/05/23 аренды строительной техники, заключенный между ООО «СК Энерготехстрой» и ООО «ТК ЭТС», по которому ООО «ПРОГРЕССОР» предоставлялись грузоподъемные механизмы, в том числе с 12.12.2023 по 29.02.2024.

Оплата истцом указанной техники подтверждается п/п № 38 от 28.12.2023; п/п № 4252 от 29.12.2023; п/п № 21 от 16.01.2024.

Задолженность ООО «ПРОГРЕССОР» за пользование грузоподъемными механизмами составляет 7 117 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, таким образом, заявленное требование следует удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при увеличении исковых требований истец не доплатил государственную пошлину - недостающую часть государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Энерготехстрой" 3 640 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 1 015 189,84 руб. неустойки за нарушение срока поставки, 3 000 000 руб. неосвоенного аванса, 180 000 руб. в возмещение расходов на замену двух сэндвич-панелей ненадлежащего качества, 7 117 000 руб. задолженности за пользование грузоподъемными механизмами, 367 922 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" в доход федерального бюджета 6600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.