Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А58-11841/2019

812312341/2022-25450(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11841/2019
18 ноября 2022 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, далее – должник), ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2022 года, требование ФИО1 признано обоснованным в размере 1 000 рублей и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества.

ФИО1 10.03.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере


37 500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года (в редакции дополнительного определения от 21 сентября 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) за счет имущества должника судебные расходы ФИО1 в размере 5 000 рублей, связанные с рассмотрением обособленного спора по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований должника морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с должника в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 37 500 рублей.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции ссылался на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года. Заявитель считает, что апелляционный суд незаконно предложил суду первой инстанции в процессе рассмотрения апелляционной жалобы исправить все имеющиеся недостатки в обжалуемом определении.

По мнению заявителя, судами необоснованно и незаконно занижен размер понесенных судебных расходов.

Заявитель полагает, что судами применена норма, не подлежащая применению – пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, а также проигнорированы правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления кредитора, последним представлен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2020, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг (составление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, а также юридических услуг в рамках дела № А58-11841/2019, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Стоимость услуг по договору должна соответствовать стоимости прейскуранта цен Орловской областной коллегии адвокатов, утвержденного постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 12 от 17.07.2019

В качестве доказательства исполнения договора представлен акт выполненных работ от 18.02.2022 на сумму оказанных услуг 37 500 рублей,

В подтверждение фактического несения расходов в указанном размере представлена расписка от 18.02.2022 о получении денежных средств.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82


«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом сложившейся в регионе рыночной стоимости соответствующих услуг.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденному 29.10.2021, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемые адвокатами Адвокатской палаты региона за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции составляют от 35 000 рублей или не менее 5 000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 рублей.

Установив исполнение оказанных услуг, исходя из необходимости определения разумности заявленной суммы расходов применительно к объему выполненных работ, сложности, индивидуального, нестандартного подхода, отсутствия или наличия судебной практики, количества сторон, объемности дела и т.д., учитывая, что требования кредитора о включении в реестр требований должника компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей фактически удовлетворены на 0,2 процента от заявленной суммы, суды, принимая во внимание отсутствие какой-либо сложности в правовом регулировании по обособленному спору, обоснованно квалифицировали сумму судебных расходов в размере 37 500 рублей как чрезмерную и определили подлежащими взысканию с должника судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статья 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая на ссылку апелляционного суда на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года, заявитель не приводит нормативное обоснование невозможности учета при рассмотрении дела дополнительного определения, а также не ссылается на то, каким образом данное обстоятельство повлияло на обоснованность выводов апелляционного суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи А.Л. Барская М.А. Первушина