Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А53-18533/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» августа 2025 года                                                                  Дело № А53-18533/25


Резолютивная часть решения объявлена   «05» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «11» августа 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании исполнительного производства № 9964/25/61064-ИП, обязании возобновить исполнительное производство № 9964/25/61064-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО4.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в деле имеется уведомления о вручении определения о принятии заявления к производству суда).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40- 162830/2014 АО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу №А40-162830/14-18-229 «Б» конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 года по делу № А40- 165073/24 взыскано с ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Государственный проектноизыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 720 руб., пени в размере 5 918,88 руб., с начислением пени на сумму основного долга за период с 17.07.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 года по делу № А40-165073/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047894109 от 06.12.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3 от 23.01.2025 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 9964/25/61064-ИП.

Постановлением от 20.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено исполнительное производство № 9964/25/61064-ИП с указание на полное исполнение требований исполнительного документа.

Считая, что действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку требования, содержащиеся в исполнительных листах, исполнены не в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Законом об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно представленным пояснениям, материалам исполнительного производства  и доказательствам заявитель направил в адрес Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4  на основании исполнительного листа ФС № 047894109 с требованием о взыскании задолженности в размере 16 720 руб., пени в размере 5 918,88 руб., с начислением пени на сумму основного долга за период с 17.07.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3 23.01.2025 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 9964/25/61064-ИП на общую сумму 24 638, 88 руб. с указанием на начисление пени на сумму основного долга за период с 17.07.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением от 20.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено исполнительное производство № 9964/25/61064-ИП со ссылкой на полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела представлена справка о движении денежных средств на депозитном счете судебных приставов.

Между тем в процессе рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем установлена ошибка в части указания суммы дола, а именно установлено неисполнение требования в части взыскания пени на сумму основного долга за период с 17.07.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ошибкой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.06.2025.

Кроме того, 30.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление от 20.05.2025 об окончании исполнительного производства  № 9964/25/61064-ИП  отменено, исполнительное производство № 9964/25/61064-ИП возобновлено.

Довод заявителя о несоответствии сумма взыскания 13 786 руб. по возобновленному исполнительному производству не соответствует требованиям исполнительного листа серии ФС № 047894109 судом отклоняется, поскольку сумма  13 786 руб., указанная в Банке исполнительных производств, является разницей между общей суммой поступивших от должника денежных средств и ошибочным неисполнением требования в части взыскания пени на сумму основного долга за период с 17.07.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В связи с тем, что допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушения, связанные с исполнением исполнительного документа исполнительного листа ФС № 047894109, привели к нарушению прав и законных интересов заявителя по своевременному получению исполнения по исполнительному листу ФС № 047894109, заявленное требование подлежит рассмотрению судом вне зависимости об устранении данных нарушений судебными приставами-исполнителями самостоятельно.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 20.05.2025 об окончании исполнительного производства № 9964/25/61064-ИП подлежат удовлетворению.

Иные требования заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлены, фактически заявителем оспаривается только само постановление от 20.05.2025 об окончании исполнительного производства № 9964/25/61064-ИП.

В силу  пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Поскольку допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем устранены до рассмотрения настоящего дела по существу, отсутствуют основания по обязанию заинтересованного лица устранить допущенные нарушений прав и законных интересов   заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 20.05.2025 об окончании исполнительного производства № 9964/25/61064-ИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                           М. А. Малыгина