Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А21-137/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-137/2023
06 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11893/2023) государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 по делу № А21-137/2023 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея»

к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны»

о признании недействительными требований,

третьи лица: публичное акционерное общество «Банк Финансовая корпорация Открытие», государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кассиопея» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, лит.I из литера Б этаж 2, помещ. 3; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Калининградская область, Калининград, Московский пр., д.188; далее – Учреждение) о признании незаконным и недействительным требования №1027 от 08.12.2022 об уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 15 495 166 руб. 44 коп.; требование № 1071 от 23.12.2022 к публичному акционерному обществу «Банк Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 15 495 166 руб. 44 коп. по независимой банковской гарантии № МСБ/ОГ/22-014802 от 09.08.2022.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства».

Решением суда от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 07.03.2023, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что обязательства со стороны истца выполнялись в нарушении графика выполнения работ, ввиду чего ответчиком подготовлен расчет неустойки.

В отзывах Общество и Банк просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) 14.08.2021 заключили контракт № 0335200014921002562 на выполнение работ по объекту: «Строительство пожарной части модульного типа на три машино-выезда на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – контракт).

Цена контракта составила 140 311 632 руб. 64 коп.

Срок выполнения работ по контракту не позднее 31.07.2022, который продлен дополнительным соглашением сторон №3 от 29.07.2022 до 31.11.2022.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке на основании решения заказчика от 09.11.2021 № 886 (уведомление о расторжении от 06.12.2022 323600606094352).

Заказчик 08.12.2022 направил в адрес Общества требование № 1027 об уплате неустоек (штрафов, пеней) в котором указал, что сумма пени на 30.11.2022 составила 14 240 469 руб. 17 коп, а сумма штрафа на эту же дату 1 254 697 руб. 27 коп, а также итоговый акт сверки для подписания.

Исполнение обязательств по контракту обеспечено банковской гарантией Банка № 21777-447-0681857 от 11.08.2021 и последующей № МСБ/ОГ/22-014802 от 09.08.2022.

Ответчик предъявил Банку требование № 1071 от 23.12.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 15 495 166 руб. 44 коп. в связи с систематическим несоблюдение истцом сроков выполнения этапов работ в соответствии с графиком выполнения работ, что привело к неисполнению условий контракта.

Полагая, что со стороны ответчика имели место злоупотребления, которые не позволили подрядчику своевременно приступить к работам, из-за чего в ходе строительства работы неоднократно приостанавливались, возникли объективные препятствия к выполнению работ в установленный срок, а также ввиду увеличения стоимости контракта, необходимости внесения изменений в сметную документацию и прохождения экспертизы обоснованности таких изменений, что в совокупности явилось фактором невозможности применения штрафных санкций, Общество оспорило требования в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3, 8.3.4 контракта предусмотрено, что в случаях просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения Контракта), и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цепы контракта (этапа) в случае, если цена контракта {этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этана) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0.25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов иены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 718, 719 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства, предусмотренные контрактом по выполнению работ, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания Контракта получить порубочный билет и передать его генеральному подрядчику, оплатить компенсационную стоимость зеленых насаждений (пункт 6.2.8 контракта)

Генеральный подрядчик обязан выполнить снос зеленых насаждений в соответствии с порубочным билетом, предоставленным заказчиком, осуществить высадку зеленых насаждений (пункт 6.4.13 контракта).

Контракт заключен 14.08.2021, следовательно, порубочный билет должен был быть передан подрядчику не позднее 20.08.2021.

Порубочный билет получен Обществом 25.10.2021, с опозданием на 72 календарных дня по вине ответчика.

Истец неоднократно извещал письмами ответчика о невозможности производства работа по его вине и не выполнения обязательств ответчиком (письмо № 008-ПЯ от 31.08.2021, № 009-ПЯ от 01.09.2021, № 011-ПЯ от 09.09.2021, № 018-ПЯ от 25.10.2021, № 019-ПЯ от 28.10.2021, № 025-ПЯ от 10.11.2021, № 031-ПЯ от 18.11.2021 № 035-ПЯ от 30.11.2021, № 061-ПЯ от 09.03.2022).

Пунктом 6.2.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, решение которых возможно только при участии заказчика.

В процессе выполнения работ помимо воли истца возникли обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ согласно контракту: несвоевременное предоставление заказчиком разрешений и прочей документации, несогласование Проект производства работ (ППР), без предоставления которых приступить к выполнению работ не представлялось возможным; неоказание заказчиком содействия подрядчику, выразившиеся в невыполнении действий, необходимых для строительства, несвоевременным выполнением заказчиком своих обязанностей по оказанию содействия подрядчику в соответствии со статьей 718 ГК РФ, пункта 6.2.3. контракта; несоответствия предоставленной заказчиком проектной, рабочей и сметной документации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что подрядчик не мог приступить к работам по объективным причинам, от него не зависящим.

В соответствии с пунктом 6.4.2. контракта истец обязан в течение 5 календарных дней от даты подписания акта приема-передачи документации, указанного в пункте 6.4.1 контракта, предоставить заказчику проект производства работ (ППР).

Письмом № 014-ПЯ от 20.09.2021 в адрес ГБУ «ОГПС и ГО» передан Проект производства работ (ППР) по объекту, который, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд, так и не согласован заказчиком.

Доказательством этого служит переписка между сторонами, представленная в материалы дела: письмо №1247/06 от 09.09.2021 года; письмо №012-ПЯ от 13.09.2021 года на №1247/06; письмо №014-ПЯ от 20.09.2021 года; письмо №018-ПЯ от 25.10.2021 года; письмо №870 от 28.10.2021 года на№018-ПЯ; письмо №019-ПЯ от 28.10.2021 года; письмо №869 от 28.10.2021 года на №019-ПЯ; письмо №020-ПЯ от 02.11.2021 года на №№869, 870; письмо №028-ПЯ от 16.11.2021 года; письмо №029-ПЯ от 16.11.2021 года; письмо №245 от 30.11.2021 года; письмо №1791/06 от 20.12.2021 года; письмо №041-ПЯ от 13.12.2021 года; электронное письмо б/н от 22.12.2021 года.

Так же, существенным препятствием к производству строительно-монтажных работ являлся неразрешенный заказчиком вопрос организации въезда-выезда граждан, проживающих в частных домах на территории, сопряженной с территорией строительства объекта. Истец в процессе производства работ, по не зависящим от него причинам, не смог организовать замкнутый контур ограждения, во избежание блокирования единственного въезда-выезда с сопряженной со строительной площадкой территорией, на который проживают граждане соседнего дома. Об этих обстоятельствах, неоднократно сообщалось заказчику (письмо от 13.12.2021 №041-ПЯ).

Приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения (далее – Правила).

В силу пункта 43 Правил, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 44 Правил органы и организации, указанные в пунктах 41-43 Правил, либо организации, осуществляющие разработку ПОДД (далее – разработчик ПОДД), представляют ПОДД на согласование в органы и организации, указанные в частях 8 и 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения, а также органы и организации, установленные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, в том числе в территориальные подразделения Госавтоинспекции. По итогам рассмотрения ПОДД органы и организации, рассматривающие ПОДД, направляют разработчику ПОДД ответ в письменной форме или в форме электронного документа посредством направления ответа по адресу электронной почты разработчика ПОДД.

Согласно пункту 48 Правил ответ содержит информацию о согласовании ПОДД или об отказе в согласовании ПОДД с указанием замечаний.

Разработка проекта организации движения транспортных средств граждан, проживающих в зоне строительства объекта не была предусмотрен техническим заданием, равно как и вопрос о его разработке и согласовании после обнаружения препятствий к проезду, вызванных возведением ограждения объекта строительства заказчиком решен не был. Доказательств возложения заказчиком обязанности по разработке ПОДД и его согласования на Общество в материалы дела не представлено.

В процессе производства работ, 10.11.2021 подрядчиком обнаружен силовой кабель, питающий здания по ул. Железнодорожной в ПГТ Янтарный, о чем истец своим письмом незамедлительно сообщил о возникшей ситуации в адрес заказчика. Истец приостановил земляные работы, о чем в письменной форме был уведомлен заказчик, и внесена соответствующая запись в общий журнал работ по объекту. Решение данного вопроса заняло у заказчика более 34 дней.

В связи с невозможностью получить в РЭС «Приморский» согласование на производство земляных работ при строительстве инженерных коммуникаций (требование РЭС – выполнить вынос (переустройство) КВЛ 15-165 с зоны строительной площадки) истец также не имел возможности приступить к выполнению данных работ. Задержка выполнения производства данных работ уже составило 43 (сорок три) дня.

Электронным письмом от 18.02.2022 направлен запрос на согласование цветов фасадов (RAL) объекта капитального строительства для планирования закупки сэндвич-панелей, утвержденный паспорт фасадов был передан 03.03.2022, задержка составила 13 календарный дней.

Согласно письма Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 27.07.2022 № 7462/мс-2 в адрес ответчика, Министерство не возражало против изменения существенных условий контракта, в том числе, по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию в части прокладки тепловой трассы, попадающей в охранную зону сетей 15 кВт в районе опоры ВЛ №19, по объекту строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 27.07.2022 возникли обстоятельства, не позволяющие выполнить подрядчику работы без корректировки проектной документации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, вступившей в силу 08.03.2022, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании данных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015. 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции: в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (подпункт «в» в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439): г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При рассмотрении исковых требований о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) допускается: во-первых, по исполненным контрактам, в размере 5% от цены контракта.

В рассматриваемом случае, контракт исполнен частично на сумму 36,6 млн. руб., в связи с чем, начисление суммы штрафных санкций в размере, установленном от полной цены контракта (от 140,3 млн. рублей), ответчиком не обоснованно, равно как и возможность таких начислений при отсутствии закрытия контракта в полном объеме.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Материалами дела подтверждено, что из-за существенного увеличения цен на строительные ресурсы, исполнение контракта по цене 140,3 млн. рублей было невозможно.

Губернатором Калининградской области издано распоряжение №100-рп от 12.05.2022 «Об изменении существенных условий контракта, которым устанавливало повышение стоимости исполнения контракта на 30%, как результат - пересчет сметы контракта по новым коэффициентам» и № 174-рп от 28.06.2022 «Об изменении существенных условий Контрактов в части установления авансового платежа до 30% процентов от цены контрактов».

05.10.2022 получено письмо Губернатора №4586/01-АА об изменении цены Контракта на 225 852,55 тыс. руб., как результат – пересчет сметы контракта по новым коэффициентам (с учетом письма Губернатора) на стоимость более 30% цены контракта; заключен Договор на прохождение повторной экспертизы для проверки стоимости нового сметного расчета из-за существенного увеличения цен на строительные ресурсы от 27.10.2022; 07.11.2022 получено письмо Губернатора №5014/01-АА об изменении цены контракта на – 197 733,41 тыс. руб., как результат пересчет сметы Контракта по новым коэффициентам (с учетом письма Губернатора). Обществом 15.11.2022 направлено письмо в адрес заказчика с просьбой увеличить срок производства работ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680. Однако, 28.11.2022 истцом получено письмо заказчика об отказе в продлении сроков реализации Контракта, а 08.12.2022 года истцу выставлены оспоренные требования об уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 15 495 166 руб. 44 коп. Обществом 15.12.2022 получено положительное заключение экспертизы об утверждении сметной стоимости строительства в текущем уровне цен на дату утверждения заключения экспертизы в размере 199 993 300 руб., однако к указанному времени контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. 30.12.2022 получено письмо ответчика об отказе в изменении существенных условий контракта на письмо истца 097-ПЯ от 22.12.2022..

Истцу 26.12.2022 стало известно от Банка, что ответчик обратился с требованием № 1071 от 23.12.2022 года к Банку об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 15 495 166 руб. 44 коп. по независимой банковской гарантии № МСБ/ОГ/22-014802 от 09.08.2022. Денежные средства списаны в пользу ответчика, что дает основание Банку в порядке регресса предъявить требования к Обществу.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства об отсутствии его вины в срыве сроков производства работ, а также злоупотреблений со стороны заказчика, что привело к необоснованным и незаконным санкциям к истцу (начисление неустойки).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 по делу № А21-137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов

Судьи


С.А. Нестеров

В.В. Черемошкина