Решение от 17 октября 2025 г. по делу № А45-7165/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7165/2025
г. Новосибирск
18 октября 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи            Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АА ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); 2) Прокуратура Новосибирской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 3) Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 20.12.2017 №130030а, об обязании по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101015:1116, площадью 15 кв.м., по адресу: <...>

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2024, удостоверение, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность от 12.05.2025, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АА ИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «АА ИНВЕСТ») о расторжении договора аренды земельного участка от 20.12.2017 №130030а, об обязании по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101015:1116, площадью 15 кв.м., по адресу: <...>. 

Судом уточнения приняты как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Определением от 15.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее - ДЗИИО мэрии), Прокуратуру Новосибирской области (далее – прокуратура).

Определением от 17.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – администрация), Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее – ДИПРиП).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением договора аренды земельного участка от 20.12.2017 №130030а.

12.06.2025 через систему «Мой арбитр» от ООО «АА ИНВЕСТ» в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик не согласился с доводами искового заявления, считает, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке у мэрии не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Подробнее доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании 16.07.2025 от ДИПРиП поступил отзыв, в котором третье лицо согласилось с доводами искового заявления, указало, что Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 №469 не допускается размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с правообладателем данных сетей и коммуникаций.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статьей 121 – 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения требований возражал, поддержал доводы отзыва.

Представитель ДИПРиП поддержал позицию истца, просил удовлетворить требования.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

20.12.2017 между мэрией города Новосибирска (арендодатель)  и ООО «ТриоКапитал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130030а,  в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35101015:1116, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью пятнадцать кв. м.

В соответствии с пунктом 1.2. земельный участок передается арендатору для эксплуатации павильона по Красному проспекту, 75 в городе Новосибирске.

Срок действия договора с 20.12.2017 по 19.12.2020, согласно дополнительного соглашения № 3 от 14.05.2022 указанный срок продлен до 20.12.2026.

Дополнительным соглашением от 14.01.2019 к договору аренды земельного участка от 20.12.2017 N 130030а между мэрией города Новосибирска, обществом с ограниченной ответственностью «Триокаитал» и ООО «АА Инвест» стороны определи по взаимному согласию считать арендатором по договору ООО «АА Инвест».

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 7.4 договора).

Как установлено в пункте 6.7 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в установленном порядке в случае нарушений Арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего Договора.

24.01.2025 сотрудниками отдела земельных и имущественных отношений Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:101015:27 по адресу: <...> в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке, размещен торговый павильон прямоугольной формы с длинам сторон 3 х 5 м, общая площадь земельного участка занятого павильоном 15 кв.м. Расстояние от края проезжей части Красного проспекта до торгового павильона составляет 1,5 м, расстояние от торгового павильона до бордюрного камня газона составляет 1,7 м. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра земельного участка от 24.01.2025.

В ходе проверки прокуратуры Центрального района города Новосибирска установлено, павильон  ООО «АА ИНВЕСТ» расположен в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером 54:35:101015:1116, однако расстояние от края проезжей части Красного проспекта до нестационарного объекта составляет, 1,5 м, расстояние от павильона до бордюрного камня газона составляет 1,7 м.

Прокуратурой Центрального района города Новосибирска выявлено нарушения подпунктов 2.2.5.3 и 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469.

На  основании  проверки  прокуратурой  Центрального  района  г. Новосибирска сделан вывод, о допущении должностными лицами мэрии города Новосибирска нарушений порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, при осуществлении своих полномочий.

В связи с выявлением нарушения правил ООО «АА ИНВЕСТ» при размещении нестационарного объекта по Красному проспекту, 75 администрацией   Центрального   округа   г.   Новосибирска   в   управление потребительского рынка мэрии города Новосибирска направлялось обращение от 13.02.2024 № 51/15/01312 об исключении нестационарного объекта из схемы с последующим предоставлением владельцу объекта компенсационного места.

16.04.2024 ДИПРиП строка 10.1.29 по Красному проспекту 75 из схемы размещения была исключена.

25.01.2025 ООО «АА ИНВЕСТ» обратилось в ДИПРиП мэрии города Новосибирска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска компенсационное место, с адресным ориентиром - <...>, специализация - продовольственные товары, площадь участка - 15 кв.м., площадь объекта - 15 кв.м., тип объекта - торговый павильон, сроком на 7 лет.

11.02.2025 комиссией по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска было отказано о включении места в схему для размещения торгового павильона с адресным ориентиром <...>, в связи с тем, что место размещения нестационарного торгового объекта не соответствуют требованиям, установленным пунктом 7 Порядка, утвержденного приказом № 10 Минпромторга Новосибирской области.

12.02.2025 ДИПРиП отказал во включении в схему места размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона, площадью 15 кв. м. с адресным ориентиром: <...> по основаниям:

- размещение нестационарного торгового объекта предполагается в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:30069, образованного с видом разрешенного использования: земельные участки (территория) общего пользования (12.0) - автомобильные дороги, для эксплуатации автомобильной дороги от ул. Плановой до площади им. Калинина, предоставленное в постоянное бессрочное пользование муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр организации дорожного движения».

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта планируется в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций. В соответствии с Правилами благоустройства не допускается размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с правообладателями данных сетей и коммуникаций.

Данный отказ ООО «АА ИНВЕСТ» обжалован не был.

Мэрией указано, что нарушая правила благоустройства в части установки киоска на земельном участке, ответчик нарушает условия договора аренды земельного участка.

12.03.2024 истец направил в адрес ответчика письмо от 11.03.2024 №15/30-ЦО, в котором предложил расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.12.2017 №130030а по соглашению сторон.

Ответчик в добровольном порядке договор не расторг.

В связи с тем, что арендатором земельного участка допущены нарушения муниципального правового акта при размещении нестационарного объекта модульного типа, а предложение расторгнуть договор аренды оставлено ответчиком без удовлетворения, мэрия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.


В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду и использование земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 1, 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исходя из положений статей 450, 619 ГК РФ, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

Иными словами по общему правилу обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ).

Порядок размещения нестационарных объектов на территории города  Новосибирска, порядок демонтажа и контроля за размещением нестационарных объектов установлены Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города   Новосибирска от 29.04.2015 № 1336.

Согласно пункту 2.1 указанного положения размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, заключаемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 2.2 положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 7.2. положения в рамках осуществления контроля на администрацию района возложены обязанности по осуществлению учета нестационарных объектов, контроль за их размещением на территории города Новосибирска, принятие мер по недопущению самовольного переоборудования   (реконструкции)   нестационарного   объекта, выявления фактов неправомерной установки и эксплуатации нестационарных объектов, обеспечение демонтажа самовольных нестационарных объектов в соответствии с положением, сбор, подготовка и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по арендной плате, плате за использование земель, пени) и иные органы и организации в связи с нарушением положения.

В соответствии с пунктом 2.2.5.3. Правил благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила благоустройства) размещение нестационарных объектов не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки.

Пунктом 2.2.5.4. Правил благоустройства не допускается размещение нестационарных объектов: на тротуарах, если оставшаяся часть ширины тротуара будет составлять менее 2,25 м; в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с правообладателями данных сетей и коммуникаций.

Таким образом, из материалов дела следует, что обществом нарушены требования Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком муниципального правового акта города Новосибирска, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

При этом, суд отмечает, что ответчик не оспаривает факт наличия недостатков размещения торгового павильона, выявленных надзорным органом.

Выводы суда согласуются с судебной практикой при рассмотрении аналогичных дел (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А45-27480/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 № 07АП-2297/2020).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1. ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Однако, договоры аренды земельных участков носят длящийся характер, в силу чего срок исковой давности к требованиям о расторжении договоров аренды не применим.

В связи с чем, исковые требования в части расторжения договоров аренды подлежат удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора арендатор обязан привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия договора либо в случае одностороннего отказа Арендодателя от договора в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Принимая во внимание правомерность требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, требование истца об освобождении земельного участка, являющегося предметом аренды, также подлежат удовлетворению в силу статьи 622 ГК РФ, земельный участок подлежит освобождению и передаче арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска  от 20.12.2017 №130030а, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АА ИНВЕСТ» (ИНН <***>) и Мэрией города Новосибирска (ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АА ИНВЕСТ» (ИНН <***>) своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101015:1116, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АА ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

А.Ю. Фролова