Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А12-13239/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13239/2024
г. Волгоград
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Альянс-А" (394036, Воронежская область, г.о. город Воронеж, г Воронеж, ул

Никитинская, д. 8а, офис 817, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада"

(400006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав


лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 29.05.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением суда от 24.07.2024г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Явка лиц, участвующих в деле не была обеспечена, на основании чего, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф009 от 20.09.2023 (далее по тексту Договор) и приложения 2.171 от 20.09.2023 к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (Истец) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0171» (далее по тексту Произведение).

По условиям Договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. Договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 Договора). Таким образом, в силу изложенного, Истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. № 309-ЭС18-25988).

Произведение было создано творческим трудом Автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://ok.ru/profile/576693025297/album/665895459089/886643319057. При публикации Произведения в сети интернет, на экземпляр Произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ, автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора "FEDOR LASHKOV".

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения Автором в порядке ст. 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе Произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации Произведения в сети интернет, на экземпляр Произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ, автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора "FEDOR LASHKOV".

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем lada-travel.ru, по адресу http://lada-travel.ru/our-offers/kislovodskgolubye-ozeraaushiger-termalnye-istochnikiarxyz было опубликовано Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является Ответчик. (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.om/web/20240122104108/http://lada-travel.ru/our-offers/kislovodskgolubve-ozeraaushiger-termalnve-istochnikiarxvz , что также является доказательством нарушения (Постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 г. № С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 22.01.2024.

Произведение было использовано Ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления N 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению его до всеобщего сведения, а также публичный показ охватываются единством целей, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-2856/2019 по делу №А39-7005/2018).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Под использованием произведения понимаются, в том числе, такие действия, как воспроизведение, распространение, публичный показ, перевод или другая переработка, доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец выбрал способ расчета компенсации в твердом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 29.10.2021 по делу № А60-50904/2020 указывал на необходимость исследования раздела сайта, в котором используется произведение, а также его содержательное наполнение. В случае, если на интернет-странице предлагаются товары или услуги, то это является основанием для исключения некоммерческой цели использования.

Вопреки доводам ответчика, информация, представленная на сайте Ответчика, позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная фотография использовалась в коммерческих целях.

Под коммерческим использованием понимаются действия, совершенные с целью прямого или косвенного извлечения экономической выгоды или преимущества. При этом отсутствие прямого извлечения прибыли от использования фотографии не свидетельствует об отсутствии коммерческой цели.

Использование фотографии в качестве иллюстрации на сайте направлено на извлечение прибыли, привлечение большего внимания к размещенной информации Ответчиком, поскольку иллюстрация повышает интерес к сайту и вызывает большее доверие, чем описание без визуализации.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, иные права на интеллектуальную собственность; при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующих сайтах.

Основным кодом ОКВЭД Ответчика является код 79.11 — Деятельность туристических агентств.

Деятельность ответчика по продаже туристических услуг основана на презентации туров, экскурсий и схожих услуг, что сопряжено с демонстрацией фотоизображений предлагаемых объектов размещения, культурных объектов.

Таким образом фотографические произведения как часть презентации являются одним из основных факторов успешных продаж и получения Ответчиком прибыли. Использование результатов интеллектуальной деятельности, таких как изображение и текст, для Ответчика являются основой профессиональной деятельности, что неосуществимо без знания основ норм права в соответствующей области.

Согласно информационной справке, утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10, согласно которым право использования различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности Автора, его профессионального рейтинга.

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 по делу № А40141765/2022, в котором суд указал на правомерность учета судами при определении компенсации известности Автора произведения в качестве профессионального фотографа, его участие в конкурсах и выставках (стр. 5 постановления).

В настоящем случае автор - член Союза ФИО2 России (СФР), член Русского географического общества (РГО), член клуба ЮНЕСКО Пирея, работает над многолетними фотопроектами в разных регионах России, имеет определенную неизвестность.

Позиция о штрафном характере компенсации изложена в п. 4.2. постановления КС РФ № 28-П от 13.12.2016, согласно которой компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, носит штрафной характер и преследует в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Также данная позиция подтверждена актуальной судебной практикой Суда по интеллектуальным правам. Так, согласно постановлению от 28.06.2021 по делу № А24-3775/2020 компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности — превентивный и карательный (штрафной) характер.

Размер компенсации должен стимулировать нарушителя соблюдать права на интеллектуальную собственность третьих лиц (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 по делу № А71-10361/2020; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 № А40-15880/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А45-29033/2022).

С учетом изложенного, исходя из штрафного характера компенсации за нарушение исключительного права, принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности Истец полагает разумной компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей.

Оспаривая данный размер компенсации, ответчик оснований для снижения размера компенсации до 1000 руб. (то есть ниже предела, установленного законом) не привел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.

Так, согласно подпункту 3.2. пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Факторы, влияющие на размер компенсации, перечислены в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г., достоверных доказательств наличия которых Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику не принимаются судом, поскольку ответчик в настоящем случае не является средством массовой информации; ведет коммерческую деятельность; размещение указанной фотографии напрямую связано с предпринимательской деятельностью ответчика.

Довод об использовании произведения в составе информационного материала не соответствует действительности, поскольку произведение было использовано в составе продажи туристического продукта, а именно Тур “Кисловодск + Голубые озера + Аушигер термальне источники + Архаз”, стоимостью от 10 500,00 рублей с человека.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст 1274 ГК РФ, свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается только с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Однако, при размещении спорного изображения имя автора и источник заимствования указаны не были. Следовательно, подобный способ использования нельзя признать правомерным свободным использованием произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Доводы относительно отсутствия творческой ценности произведения несостоятельны.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Утверждение ответчика, что это популярное и доступное к посещению место указанную выше норму не отменяет.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

С учетом изложенного, исходя из штрафного характера компенсации за нарушение исключительного права, принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности суд полагает разумной компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0171 (автор ФИО1) в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин