Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-287154/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Москва Дело № А40-287154/18-39-2396

29.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лакоба Ю.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Лесной Мир» к ОАО «РЖД»

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

при участии: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной мир» (далее – истец) обратилось в суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 839 570,91 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором так же просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира ши багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила).

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных чЛ ст. 29 Устава обстоятельств.

В адрес Ответчика была выставлена претензия за нарушение срока доставки вагонов на сумму 839 570,91 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Суд соглашается с доводами отзыва по коммерческой неисправности.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но 'не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС272359, ЭС322104, ЭШ829076 срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования, связанная с устранением коммерческой неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 7.08.2015 г. №245, (далее по тексту - Правила №245), разработанными, в соответствии со ст.ЗЗ Устава, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения грузов или устранение коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Несмотря на наличие в пути следования задержки вагона, связанной с устранением коммерческой неисправности вагона, истцом в расчете срок доставки не был увеличен на эту задержку и пени неправомерно были начислены.

На период задержки вагонов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством транспорта России от 07.08.2015 года №245.

ОАО «РЖД» не отвечает за коммерческое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Обнаружено: сдвиг груза (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Указанная неисправность угрожала безопасности движения поездов. Вагоны были отцеплены для устранения неисправности.

По спорной транспортной железнодорожной накладной №ЭС272359 вагон №58668047 был задержан на 6 суток на станции Кочетовка ЮВС для исправления коммерческой неисправности, код неисправности – 6331421 сдвиг груза (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Указанная неисправность угрожала безопасности движения поездов. Вагон был отцеплен для устранения неисправности.

По данному факту имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной № ЭС272359, составлены акты общей формы №№ 5/245 от 08.03.2018г. ст.Сочи СКВ, 21/12446 от 25.02.2018г. ст.Кочетовка 1 ЮВС, 21/13511 от 02.03.2018г. ст.Кочетовка 1 ЮВС, книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра, книга учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей, оперативное донесение.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭС272359 просрочка отсутствует, а сумма пени в размере 2 907,85 руб. подлежит отклонению (п. 6.2 Правил № 245).

По спорной транспортной железнодорожной накладной №ЭС322104 вагон №62054010 был задержан на 5 суток на станции Лиски ЮВС для исправления коммерческой неисправности, код неисправности – 9590021 сдвиг всей погрузки в северную сторону, излом торцевого щита (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Указанная неисправность угрожала безопасности движения поездов. Вагон был отцеплен для устранения неисправности.

По данному факту имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной № ЭС322104, составлены акты общей формы №№ 5/247 от 10.03.2018г. ст.Сочи СКВ, 12/4819 от 02.03.2018г. ст.Лиски ЮВС, 9/270 от 02.03.2018г. ст.Лиски ЮВС, книга учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭС322104 просрочка отсутствует, а сумма пени в размере 5 169,52 руб. подлежит отклонению (п. 6.2 Правил № 245).

Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01.2009 №79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

По спорной транспортной железнодорожной накладной №ЭШ829076 вагон №55705339 был задержан на 1 сутки на станции ИМ. Максима Горького ПРВ для исправления коммерческой неисправности, код неисправности – 6991021 зазор между шапками и выход одной единицы груза из верхней части штабеля (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Указанная неисправность угрожала безопасности движения поездов. Вагон был отцеплен для устранения неисправности.

По данному факту имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ829076, составлены акты общей формы №№ 2/3814 от 21.08.2018г. ст.Адлер СКВ, 2/3331 от 12.08.2018г. ст. ИМ. Максима Горького ПРВ, 2/3335 от 12.08.2018г. ст.ИМ Максима Горького ПРВ, книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра, книга учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей, оперативное донесение.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭШ829076 просрочка отсутствует, а сумма пени в размере 996,46 руб. подлежит отклонению (п. 6.2 Правил № 245).

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факгоров, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В дорожных ведомостях имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

Вышеизложенное подтверждается судебной практикой но аналогичным категориям дел, а именно: Определение Высшего Арбитражного Суда 16526/13 от 20.11.2013 по делу А56-20735/2013:Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского круга от 15.12.2009 г. по делу №А57-2174/2009, по которому суд второй инстанции, приняв доводы ОАО «РЖД» о коммерческой неисправности, отменил решение первой инстанции; Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017-г. по делу №А55-8001/2017.

Таким образом, но данному основанию не подлежит взысканию сумма в размере 9 073,83 руб. (расчет СК ТЦФТО прилагается).

Довод ответчика о том, что срок доставки увеличивается в связи с тем, что был заключен договор с грузоотправителем о продлении срока доставки на пять суток №3Р09-099/15 от 19 июля 2015 г. судом отклоняется.

Истец не отрицает того факта, что между ним и ответчиком заключен договор на увеличение срока доставки грузов, согласно которому срок доставки увеличивается на 5 суток.

Однако, при расчете пени по спорным отправкам истцом уже были учтены 5 суток, на которые срок доставки продлевается согласно договору.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что длительность просрочки составила 1,2,3,4,5,7,9,10,19,20,21 день, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 493 952,55руб.

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, просрочка доставки грузов незначительная.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 650 000 руб. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ в пользу ООО «Лесной Мир» сумму неустойки в размере 650 000 руб., а также сумму госпошлины в размере 19 577,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья Ю.Ю.Лакоба