Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А12-42712/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4671/2021 Дело № А12-42712/2018 г. Казань 24 января 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А12-42712/2018 по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>), определением от 11.04.2019 Арбитражный суд Волгоградской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО2. Определением от 01.08.2019 Арбитражный суд Волгоградской области признал требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 2 340 117 руб. 43 коп. обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Решением от 08.08.2019 Арбитражный суд Волгоградской области признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО2. Должник 01.06.2022 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что товар, перевозимый должником, был заморожен до его погрузки в исправное транспортное средство, принадлежащее должнику, что подтверждается экспертным заключением от 07.04.2022 № 24-03/22. Определением от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права. Заявитель кассационной жалобы считает, что экспертное заключение от 07.04.2022 № 24-03/22 является не новым доказательством, а документом, содержащим информацию о том, что доказательства по обособленному спору могут быть недостоверными. В судебном заседании 12.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.01.2023 до 09 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее постановление Пленума ВАС РФ № 52), не установили оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, оценив экспертное заключение от 07.04.2022 № 24-03/22 в качестве нового доказательства. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций. Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего. В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Следовательно, экспертное заключение от 07.04.2022 № 24-03/22 является новым доказательством, содержащим сведения о фактах. При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону. Оснований для отмены судебных актов не имеется Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А12-42712/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судьяН.Н. Королёва СудьиР.А. Вильданов И.Р. Нагимуллин Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Иные лица:АО "БАНК ДОМ.РФ" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) ГУ ФССП по Краснодарскому краю (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г.Краснодару (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (подробнее) МИФНС №2 по Волгоградской области (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621 (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) ф/у Рассказов М.В. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 3 декабря 2021 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А12-42712/2018 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А12-42712/2018 |