Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А02-679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-679/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» на решение от 03.07.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 06.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу № А02-679/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, дом 1, ИНН 0411000310, ОГРН 1020400755539) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, город Горно-Алтайск, улица Чарос-Гуркина Г.И., дом 40, ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783) о признании незаконным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее – ОАО «Горно-Алтайский ЖЗБИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения от 04.04.2016 № 1732 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – налоговый орган) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением от 03.07.2017 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли все доводы Общества и не установили все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 22.01.2016 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 года.

Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 507 940 руб., в том числе по сроку уплаты до 25.01.2016 – 169 313 руб., до 25.02.2016 – 169 313 руб., до 25.03.2016 – 169 313 руб.

В связи с неуплатой налога в срок до 25.02.2016, в соответствии со статьей 69, пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 04.03.2016 № 1095 об уплате недоимки по НДС в сумме 169 313 руб. и пени в сумме 14 345,21 руб. в срок до 28.03.2016.

В связи с неисполнением ОАО «Горно-Алтайский ЖЗБИ» требования об уплате налогов, пени и штрафов в установленный срок, налоговым органом 04.04.2016 было принято решение № 1732 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом положения действующего налогового законодательства не нарушены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием к признанию незаконным оспариваемого решения налогового органа Общество считает нарушение порядка направления и вручения требования от 04.03.2016 № 1095 об уплате недоимки по НДС и пени.

В кассационной жалобе налогоплательщик поддерживает свою позицию.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 23, 44, 45, 46, 52, 69 НК РФ, приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@ (в редакции от 14.07.2015) «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суды обеих инстанций, давая оценку законности принятому налоговым органом решению от 04.04.2016 № 1732, полно и всесторонне исследовали правильность всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам и пени с Общества в соответствии со статьями 69, 46, 47 НК РФ.

Изучив все доводы Общества, касающиеся нарушения налоговым органом порядка вручения спорного требования, суды двух инстанций установили, что требование № 1095 со сроком уплаты до 28.03.2016 выставлено в связи с неуплатой Обществом исчисленных налогов; факт наличия задолженности в размере 169 313 руб. налогоплательщик не оспаривает; требование содержит все необходимые реквизиты, соответствует нормам действующего законодательства и утвержденной форме документа; требование направлено налоговым органом в адрес Общества посредством почтовой и телекоммуникационным каналам связи в установленный законом срок, что подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами; факт направления и получения Обществом требования до принятия оспариваемого решения также подтвержден документально.

Доводы ОАО «Горно-Алтайский ЖЗБИ» о несоответствии требования об уплате налога, на основании которого принято обжалуемое решение, требованиям пункта 4 статьи 69 НК РФ в части отсутствия указания на основание возникновения задолженности и основание взимания налога, срока уплаты и периода взыскания, даты, с которой начинают исчисляться пени, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судебных инстанциях, им была дана надлежащая правовая оценка, сделаны правильные выводы и правомерно отклонены.

Кроме того, суды правомерно, со ссылкой на абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 52 НК РФ, указали, что Обществу не могло быть не известно о наличии у него обязанности по уплате соответствующих налогов в установленные законом сроки, поскольку оно самостоятельно исчислило вышеуказанные налоги к уплате и представило в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

Доводы Общества об отсутствии обоснования правильности расчета пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, непредставлении его налоговым органом в материалы дела, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности. Из текста обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции следует, что налоговым органом был представлен расчет по начислению пени, при этом возражений со стороны налогоплательщика представлено не было.

Доводы ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» о нарушении налоговым органом порядка вручения требований об уплате налога и, как следствие, невозможности на дальнейшие действия по взысканию налога в принудительном порядке по правилам статьи 46, 47 НК РФ, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку не подтверждены документально.

Оценивая решение от 04.04.2016 № 1732 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, суды двух инстанций, правильно применив нормы действующего налогового законодательства, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что указанное решение принято Инспекцией и направлено налогоплательщику в установленный законом срок – после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Суды обеих инстанций правильно установили, что спорное решение Инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принято с соблюдением сроков его принятия и направления, в пределах сумм, указанных в спорном требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, следовательно, соответствует нормам налогового законодательства Российской Федерации. В связи с чем пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым Обществом в суде апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением от 10.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 06.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-679/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в федеральный бюджет 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи Е.В. Поликарпов


Г.В. Чапаева